Opinión
Más de 23 horas al día en una celda de una prisión china. Prácticamente sin acceso a la luz del Sol, la atención médica o el ejercicio. Estas son las condiciones que Jimmy Lai, de 76 años, ha soportado día tras día, año tras año, desde que fue detenido en virtud de la ley de seguridad nacional china hace casi cuatro años, según su equipo jurídico internacional.
A principios de septiembre, su equipo jurídico presentó un llamado urgente a la Organización de las Naciones Unidas en nombre del luchador por la libertad de expresión más famoso de Hong Kong, alegando que la detención del magnate de los medios de comunicación por parte de China es tortura.
«El derecho internacional es claro: siempre es ilegal que un preso sea sometido a tortura y otros tratos o penas crueles, inhumanas o degradantes, por lo que los Estados deben proteger a los presos de tales tratos», declaró Caoilfhionn Gallagher, abogado del bufete Doughty Street Chambers, que representa a Jimmy Lai y a su hijo, Sebastian.
Lai, empresario y destacado crítico de las políticas del Partido Comunista Chino (PCCh), en Hong Kong, fue detenido en agosto de 2020 después de que la policía de Hong Kong hiciera una redada en el Apple Daily, un popular periódico del que Lai era propietario y director, donde criticaba la violación por parte de China del acuerdo «un país, dos sistemas».
El empresario fue puesto en libertad bajo fianza, pero volvió a ser detenido varios meses después en virtud de la ley de seguridad nacional de China, legislación que el PCCh aprobó en medio de los cierres de COVID-19 en 2020 y que, entre otras cosas, penaliza todo lo que se considere que «socava el poder o la autoridad del gobierno central».
Tras el encarcelamiento de Lai, el Apple Daily siguió publicando hasta el 23 de junio de 2021, cuando el periódico imprimió su última edición, poco después de que Beijing confiscara sus fondos.
Lai, que cumplirá 77 años en diciembre, lleva en prisión desde su segunda detención. Se le ha negado repetidamente el derecho a obtener un abogado británico especializado en derechos humanos, y Amnistía Internacional declaró que el juicio de Lai fue una «farsa» y un ataque flagrante a la libertad de prensa que se prometió a los hongkoneses cuando Gran Bretaña devolvió el territorio a China en 1997.
«El procesamiento de Jimmy Lai muestra cómo se está utilizando la represiva Ley de Seguridad Nacional de Hong Kong para sofocar la libertad de prensa y aplastar a la sociedad civil», manifestó Sarah Brooks, de Amnistía Internacional.
El jueves 12 de septiembre, el equipo jurídico de Lai presentó un recurso ante la relatora especial de la ONU sobre tortura, Alice Edwards, en el que detalló las condiciones de su detención y afirmó que las condiciones inhumanas que soporta Lai suponen un grave peligro para su vida, así como para su salud física y mental.
Yo escribí sobre Lai a principios de este año tras ver el documental de 2023, «The Hong Konger».
Producido por el Instituto Acton, la película explora la vida de Lai desde la pobreza en las calles de Cantón hasta su ascenso a empresario multimillonario y su encarcelamiento final por el PCCh por resistirse pacíficamente a las políticas cada vez más autoritarias del gobierno chino en Hong Kong, que se remontan a las protestas del «movimiento de los paraguas» de 2014. Más tarde, durante las protestas de Hong Kong de 2019-2020, Lai se convirtió en el rostro de la resistencia pacífica a las usurpaciones de Beijing de los valores occidentales que los hongkoneses habían disfrutado durante mucho tiempo, incluida la libertad de expresión, la libertad de prensa y la democracia.
En mayo, yo señalé que, por su resistencia, Lai se enfrentaba a la posibilidad muy real de morir, solo, en una prisión china. El hijo de Lai, Sebastian, está de acuerdo.
«Mi padre ha sufrido mucho por defender sus convicciones y al pueblo de Hong Kong», afirmó. «Se enfrenta al riesgo de morir entre rejas».
Lai está hoy sentado en una celda china porque se quedó en Hong Kong para luchar por la libertad, plenamente consciente de los peligros a los que se enfrentaba.
«No me iré de Hong Kong. Me quedaré y lucharé hasta el último día, sea o no un objetivo principal del uso que hace Beijing de las leyes de seguridad nacional para reprimir», declaró Lai a Deutsche Welle meses antes de su detención.
A menudo me pregunto por qué el acaudalado empresario se quedó en Hong Kong. Podría haber luchado por la libertad en Londres, Nueva York, París o alguna otra ciudad donde su vida y su libertad no hubieran corrido peligro. La respuesta, creo, es que Jimmy Lai creía que al mundo le importaba la libertad tanto como a él.
Él vio de primera mano los frutos que producen los mercados libres y el infierno que produce el socialismo. De niño, Lai vio cómo el Estado comunista se lo quitaba todo a su próspero padre, dejando a su familia en la más absoluta pobreza. Pudo escapar de China a Hong Kong, de polizón en un barco pesquero, y más tarde se hizo multimillonario lanzando un imperio de la ropa.
Sin embargo, en un amargo giro del destino, tras el traspaso de Hong Kong, Lai se vio obligado a ver cómo China ponía a su amado Hong Kong en el camino de la servidumbre a través de sus políticas autoritarias y colectivistas.
Mi temor es que Jimmy Lai muera en una prisión china porque el mundo no ama la libertad tanto como él. Mi esperanza es que me equivoque y su valentía inspire a millones de personas a ver lo que es realmente la libertad.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas
noticias al instante haciendo click aquí
Las opiniones expresadas en este artículo son propias del autor y no necesariamente reflejan las opiniones de The Epoch Times
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
