La Cámara de Representantes aprobó el miércoles una resolución que eliminaría el plazo para que los estados ratifiquen la Enmienda de Igualdad de Derechos (ERA), una medida que el representante Tom McClintock (R- Calif.) calificó de «descaradamente inconstitucional».
La resolución para derogar el plazo de ratificación de ERA fue aprobada por 222 votos a favor y 204 en contra. Cuatro republicanos se unieron a los demócratas para votar a favor de la medida. La enmienda restringiría la Constitución de EE.UU. al añadir un texto que prohíbe la discriminación por razón de sexo.
Además del debate de fondo en torno a los méritos de la enmienda, está la consideración de la fecha límite para su ratificación, que tanto el Departamento de Justicia (DOJ) como un tribunal federal dijeron que ya caducó.
McClintock dijo el miércoles que una de las mayores defensoras de la enmienda, la difunta jueza del Tribunal Supremo, Ruth Bader Ginsburg, había dicho que era hora de empezar el proceso desde el principio y renovar el debate sobre sus méritos.
«Esta medida es descaradamente inconstitucional», dijo McClintock. «Si la mayoría fueran serios, reintroducirían ERA y la debatirían abierta y constitucionalmente como sugirió Ginsburg».
El representante Jerrold Nadler (D-N.Y.), quien preside el Comité Judicial de la Cámara de Representantes, argumentó que el Congreso tiene la autoridad para ampliar o eliminar cualquier plazo que haya decidido establecer previamente.
«Estamos a punto de hacer historia y ningún plazo debería interponerse en el camino», dijo Nadler.
Los partidarios de ERA, incluido el presidente Joe Biden, la consideran una disposición importante para proteger los derechos de las mujeres según la Constitución.
El miércoles, Biden señaló a través de una declaración que apoyó ERA cuando era un joven senador. «Casi 50 años después, ya es hora de que consagremos el principio de la igualdad de género en nuestra Constitución», añadió el presidente.
Los opositores plantearon varios argumentos contra la medida, incluyendo que es superflua, ya que la 14ª Enmienda ya otorga la igualdad de derechos a todos los ciudadanos, lo que incluye implícitamente a las mujeres. Algunos argumentaron que la enmienda podría incluso debilitar las protecciones para las mujeres al negar la promulgación de leyes que solo benefician a las mujeres. Otros argumentan que, dado que la enmienda no especifica a las mujeres, su lenguaje podría utilizarse para alterar las normas tradicionales de género y podría allanar el camino para leyes más permisivas sobre el aborto.
En su intervención en la sala antes de la votación, la diputada Vicky Hartzler (R-Mo.) calificó la medida como «una vía que ya demostró ser una amenaza para la privacidad, la seguridad y la igualdad de las mujeres».
«No tomen eso de mí. Hablen con las nueve mujeres de California que fueron acosadas sexualmente en un refugio para mujeres por un hombre biológico que se identificaba como mujer», dijo Hartzler. «La Enmienda de Igualdad de Derechos no solo codificaría la desigualdad para las mujeres, sino que también destruiría los derechos de los no nacidos. Los defensores de ERA han sido inequívocos sobre su apoyo al aborto y a la utilización de ERA para anular las leyes provida».
El texto de ERA dice:
Sección 1: La igualdad de derechos ante la ley no será negada o restringida por Estados Unidos o por cualquier estado en razón del sexo.
Sección 2: El Congreso tendrá la facultad de hacer cumplir, mediante la legislación apropiada, las disposiciones de este artículo.
Sección 3: Esta enmienda entrará en vigor dos años después de la fecha de ratificación.
La lucha por la Enmienda a la Igualdad de Derechos comenzó hace casi un siglo. La enmienda se propuso por primera vez en el Congreso en 1923 y se aprobó en 1972, donde pasó a los estados para su ratificación, según el Instituto Alice Paul. El Congreso dio a los estados un plazo de siete años, que luego se prorrogó hasta 1982, pero solo 35 estados ratificaron la enmienda, quedando por debajo de las 38 ratificaciones estatales necesarias, es decir, las tres cuartas partes de los 50 estados, como exige la Constitución.
En enero de 2020, el Departamento de Justicia (DOJ) emitió un dictamen jurídico en el que argumentó que el plazo para ratificar ERA ya había expirado, a pesar de los recientes esfuerzos por revivir la propuesta de enmienda.
Hace apenas unas semanas, un juez federal de distrito asestó un nuevo golpe a los defensores de ERA, al dictaminar que el plazo para ratificar «expiró hace mucho tiempo» y que las recientes ratificaciones de la enmienda por parte de tres estados llegaron demasiado tarde como para contarlas.
En 2020, Virginia, Illinois y Nevada interpusieron una demanda contra el archivero de los Estados Unidos para que se publicara y certificara ERA como la 28ª enmienda de la Constitución. Los tres estados ratificaron ERA hace poco y Virginia pretende ser el 38º estado en la ratificación y el último necesario para alcanzar el umbral para añadir la enmienda a la Constitución.
Uno de los oponentes de ERA, National Right to Life, insiste en que el plazo para aprobar la enmienda expiró hace décadas y que las resoluciones del Congreso que pretenden revivirla son inconstitucionales.
Douglas Johnson, asesor político principal de National Right to Life, dijo a CNN que la idea de que ERA fue ratificada o está cerca de serlo es «teatro político».
«La Constitución no autoriza al Congreso a emplear el viaje en el tiempo para resucitar una enmienda que lleva 42 años muerta», dijo Johnson al medio de prensa, añadiendo que la resolución del Congreso forma parte de una «campaña de presión política para intimidar a los tribunales federales y permitirles introducir en la Constitución a ERA, que lleva mucho tiempo caducada».
Los partidarios de la enmienda, como la representante Jackie Speier (D-Calif.), patrocinadora de la resolución para derogar el plazo de ratificación, dijeron que la igualdad no tiene fecha de caducidad.
«Exigimos que se nos ponga en la Constitución», dijo Speier.
Con información de Janita Kan y The Associated Press.
Siga a Tom en Twitter: @OZImekTOM
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
