Comentario
En 1981, el presidente de los Estados Unidos Ronald Reagan dijo: «Es la Unión Soviética la que va en contra de la marea de las libertades y la dignidad humanas».
Los detractores sostenían que la Unión Soviética nunca caería hasta el 26 de diciembre de 1991, cuando hizo exactamente eso. La Unión Soviética ya no existía. Se demostró que Reagan tenía razón. Reagan entendió que la Unión Soviética, a pesar de su ejército aparentemente invencible y otros signos externos de fuerza, estaba plagada de contradicciones y debilidades internas. Esto solo fue aparente para el mundo cuando el muro cayó y la Unión Soviética quedó expuesta como el tigre de papel que siempre había sido. El totalitarismo es siempre un fraude.
¿Podría ser este el caso hoy en día en China, algo que ha estado preocupando al Partido Comunista Chino (PCCh) desde 1949, un régimen que ahora está siendo severamente probado por un virus muy desagradable?
La muerte de Li Wenliang ha sacudido profundamente la creencia del pueblo chino en la omnipotencia e infalibilidad del PCCh. Li fue el oftalmólogo que advirtió a los funcionarios en diciembre que el recién mutado —y aún no catalogado coronavirus que apareció en Wuhan— era motivo de gran preocupación.
Sin embargo, por esa valiente y perspicaz advertencia, Li fue arrestado por el Estado y obligado a renunciar públicamente a su advertencia. Poco después, murió del mismo coronavirus. Su muerte, y la alarmante propagación de la enfermedad, resultó en disturbios públicos y en raras críticas a los líderes totalitarios. También provocó que muchos ciudadanos chinos, antes silenciosos, comenzaran a cuestionar la credibilidad de un régimen que hasta entonces parecía omnipotente.
En cuanto a Hong Kong, sus ciudadanos han dejado muy claro que no quieren formar parte de lo que el régimen chino tiene que ofrecer. Aunque la crisis de COVID-19 ha puesto fin temporalmente a las protestas públicas en curso, es evidente que el pueblo de Hong Kong está decidido a aferrarse a esos vestigios del colonialismo británico, es decir, a la tradición democrática y a las libertades personales, de los que carece por completo la China continental.
Los hongkoneses son también mucho más prósperos que sus compatriotas del continente y comprenden que la democracia y la prosperidad económica van de la mano. El sistema totalitario en el continente que permite la libre empresa solo bajo el control total del PCCh no puede competir con lo que es el milagro de Hong Kong.
Y lo mismo se aplica en Taiwán. Taiwán es una democracia próspera, y los ciudadanos de allí son mucho más prósperos que sus homólogos en China continental. En las recientes elecciones, los votantes de Taiwán no dejaron ninguna duda de que se niegan a dejar que su exitosa democracia sea sacrificada a la autocracia del PCCh, sin importar cuánto respire y respire Beijing.
Todo lo cual es profundamente preocupante para los dirigentes del PCCh. ¿Cómo mantienen el control absoluto en un país de mil quinientos millones de personas, la mayoría de las cuales tienen teléfonos inteligentes y saben muy bien que los hongkoneses y los taiwaneses son libres y prósperos y que ellos mismos no lo son?
La mayoría de los chinos, ya sea en la China continental, Hong Kong, Taiwán o en cualquier otro lugar, son decentes y trabajadores. Se merecen algo mucho mejor que un partido comunista gobernante parasitario que los trata como robots; que persigue a Falun Gong, a los cristianos y a los uigures; y que actualmente tiene a dos canadienses como rehenes y sujetos a una posible sentencia de muerte solo porque Canadá hizo lo correcto al cumplir una solicitud de extradición legítima de los Estados Unidos.
En este momento, con el mundo en crisis a causa del virus de Wuhan —o probablemente mejor dicho, el «virus del PCCh»— no está claro cuál será el futuro para el mundo, y mucho menos para la propia China. Una vez que la crisis pase, habrá una acción internacional contra el PCCh por los billones de dólares de daños y las miles de vidas perdidas. ¿Habrá demandas colectivas masivas? ¿Rodarán cabezas?
Después de todo, el PCCh sabía de esta nueva enfermedad ya el 10 de diciembre de 2019, y pasó casi un mes encubriéndola en lugar de tomar medidas contra ella. Se estima de manera creíble que si el régimen hubiera tomado medidas rápidamente, el COVID-19 habría sido un acontecimiento local menor en lugar de la crisis mundial en la que se permitió que se convirtiera. En lugar de asumir la responsabilidad por el nacimiento del virus y su propagación masiva, el Partido fabricó teorías de la conspiración de que el ejército americano dio a luz y propagó el virus.
¿Así que el régimen chino será responsable de este enorme desastre y de su propio comportamiento desmedido? ¿O su enorme riqueza lo dejará escapar impune? En este momento se desconoce cómo se desarrollarán las cosas, pero una cosa está clara: ahora tenemos una idea mucho más clara de cuán peligroso y brutal es realmente el PCCh.
Cuando Reagan predijo la desaparición del comunismo ruso soviético en 1981 fue criticado, incluso ridiculizado, por muchos historiadores y otros expertos que tenían títulos universitarios mucho más extravagantes que las humildes credenciales de Reagan en el Eureka College. Pero se demostró que tenía razón. Unos años más tarde, Chernóbil puso de manifiesto la corrupción e ineptitud del Imperio Soviético y desempeñó un papel importante en su colapso.
¿Se convertirá el COVID-19 en el Chernóbil del PCCh?
Brian Giesbrecht es un juez retirado y un miembro veterano del Centro Fronterizo de Políticas Públicas.
Descubra
Altos funcionarios chinos visitan Wuhan y la gente grita: ¡Todo es falso!
Las opiniones expresadas en este artículo son propias del autor y no necesariamente reflejan las opiniones de The Epoch Times
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
