El gobernador de Florida, Ron DeSantis, se metió en la polémica de la compra de Twitter de Elon Musk el martes y dijo que Florida consideraría responsabilizar a la junta directiva de Twitter por incumplir sus deberes fiduciarios luego de que sus miembros adoptaran una táctica de «píldora venenosa» para frustrar el intento de adquisición de Musk.
DeSantis realizó las declaraciones en una conferencia de prensa en The Villages, Florida, en el contexto de un debate sobre un proyecto de ley de reforma de la educación superior que promulgó el martes.
“Vamos a asegurarnos de que nuestras instituciones de educación superior estén comprometidas con la excelencia, no con la ideología”, dijo DeSantis, con medidas introducidas por el proyecto de ley (SB 7044) que incluyen el requisito de que las listas de materiales de instrucción se publiquen al menos 45 días antes del primer día de clases y que se puedan buscar y descargar, por ejemplo, por los padres que deseen supervisar el contenido de los materiales de clase a los que están expuestos sus hijos.
Posteriormente, DeSantis se refirió a la reciente oferta de Musk de comprar todas las acciones ordinarias en circulación de Twitter con una prima de alrededor del 20 por ciento por encima del valor de mercado, una operación cuyo valor se estima en unos USD 43,000 millones.
«Lo que Musk está tratando de hacer es básicamente liberarla de ser un agente de censura para convertirlo en una plataforma abierta real como se anuncia», dijo el gobernador de Florida.
La junta directiva de Twitter respondió inicialmente a la oferta de compra de Musk diciendo que «revisaría cuidadosamente» la propuesta y tomaría las medidas que considerara más convenientes para la empresa y sus accionistas.
Más tarde, la junta anunció que iba a adoptar un plan de derechos de los accionistas de duración limitada, una táctica conocida como «píldora venenosa», que lo haría financieramente más difícil para el potencial adquirente, señalando efectivamente su oposición a la oferta de Musk.
DeSantis dijo que el rechazo de Twitter a la aparentemente lucrativa oferta financiera de Musk, no se basaba en consideraciones comerciales sino políticas.
«No pueden controlar a Elon Musk»
Algunos analistas dijeron que el rechazo de la junta de Twitter a una oferta para comprar la compañía con una significativa prima de mercado iba en contra de los mejores intereses de los accionistas.
Es una opinión con la que coincidió Musk cuando dijo que si las acciones de la junta de Twitter no están alineadas con los intereses de los accionistas, la junta estaría incumpliendo su deber fiduciario y, por lo tanto, asumiría una responsabilidad legal que sería «de escala titánica».
DeSantis expresó una idea similar en la rueda de prensa del martes, y dijo que no cree que el rechazo de la junta de Twitter se haya «basado en preocupaciones financieras o criterios comerciales».
“Lo rechazaron porque saben que no pueden controlar a Elon Musk, saben que no aceptará la narrativa, y que su pequeño juguete de Twitter no se usaría para hacer cumplir la ortodoxia y para apuntalar básicamente el régimen y estos medios de comunicación tradicionales fallidos», dijo DeSantis.
“Por eso lo hicieron. No fue, a mi juicio, porque no fuera un buen negocio”.
DeSantis dijo que el estado de Florida y su sistema de pensiones tienen algunas acciones de Twitter y que el fondo probablemente sufrió un perjuicio.
«Entonces vamos a buscar la manera de que el estado de Florida pueda posiblemente hacer responsable a esta junta directiva de Twitter por el incumplimiento de sus deberes fiduciarios», dijo DeSantis.
The Epoch Times se comunicó con Twitter con una solicitud de comentarios sobre los comentarios de DeSantis, pero no recibió una respuesta antes de la publicación.
«Un espacio inclusivo para la libertad de expresión»
Musk dijo que su oferta de compra tenía la intención de transformar Twitter en un bastión de la libertad de expresión al hacer que su algoritmo sea de código abierto y sus políticas de moderación más transparentes.
Argumentó que Twitter se ha convertido en una “plaza de pueblo de facto” donde las conversaciones importantes deberían poder tener lugar con la menor cantidad de restricciones posibles.
“Desde mi punto de vista, Twitter debería ajustarse a las leyes del país”, dijo Musk a la audiencia en un evento TED en Vancouver, Canadá, reconociendo los límites legales a la libertad de expresión, como la incitación directa a la violencia.
“Pero yendo más allá de eso y que no quede claro quién está haciendo qué cambios en dónde, que los tuits sean promovidos y bajados misteriosamente sin tener una idea de lo que está pasando, que un algoritmo de caja negra promueva algunas cosas y otras no, creo que esto puede ser bastante peligroso”, dijo Musk.
«Mi sensación más fuerte e intuitiva es que tener una plataforma pública de máxima confianza y ampliamente inclusiva es extremadamente importante para el futuro de la civilización», añadió.
El esfuerzo de Musk para hacer que Twitter sea privado y transformarlo en un «espacio inclusivo para la libertad de expresión» ha sido aclamado por los defensores de la libertad de expresión, pero se han opuesto algunos que temen que la reducción de las restricciones en Twitter facilite el abuso del alcance masivo de la plataforma, por ejemplo, amplificando la difusión de la desinformación.
Twitter tiene más de 200 millones de usuarios activos diarios.
Uno de los principales opositores a la adquisición de Twitter de Musk es la junta editorial de The Washington Post, que escribió un artículo de opinión titulado «Esperemos que Elon Musk no gane su oferta por Twitter».
El consejo editorial del Post argumentó que la visión de Musk con respecto a la libertad de expresión es más o menos la misma que tenía el exdirector ejecutivo Jack Dorsey, particularmente en los primeros días de la plataforma.
Con el tiempo, sin embargo, Twitter se inclinó hacia reglas más estrictas porque “aprendieron algunas lecciones después de observar cómo se puede abusar de sus productos para manipular las elecciones, difundir desinformación sanitaria o acosar a la gente en masa”, escribió la junta del Post.
Aunque reconoce que los moderadores de Twitter «a veces cometen errores, y que una mayor transparencia en torno a las decisiones de aplicación de la ley es necesaria», la junta argumentó que un «mayor retroceso sería un error» y que el esfuerzo de Musk «para proteger el discurso a toda costa y mantener Twitter libre de bots y spam» es casi imposible.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
