Kyle Rittenhouse disparó a tres hombres negros. Kyle Rittenhouse viajó a través de las fronteras estatales con un arma. Kyle Rittenhouse tenía un AK-47.
Estos son tres ejemplos de información falsa que se está difundiendo sobre Rittenhouse, cuyo juicio terminó la semana pasada con su absolución.
Destacadas personalidades, como legisladores y periodistas, son las fuentes de algunas de las informaciones erróneas, lo que preocupa a los expertos.
En el programa «Face the Nation» de CBS el domingo, el reportero Mark Strassman dijo falsamente que Rittenhouse «llegó desde Illinois armado para la batalla». El viernes, en el programa «Cuomo Prime Time» de CNN, el profesor de la Universidad de Harvard Cornell William Brooks dijo falsamente que Rittenhouse llevaba un AK-47. The Independent informó falsamente a finales de la semana pasada que Rittenhouse había disparado a tres hombres negros.
Rittenhouse, de 17 años en ese momento, disparó a tres hombres, dos de ellos mortalmente, con un AR-15 en Kenosha, Wisconsin, el 25 de agosto de 2020. Todos eran blancos, al igual que Rittenhouse. El arma fue comprada por un amigo y fue recogida por el adolescente, que residía en Illinois, en una casa de Kenosha.
Rittenhouse alegó defensa propia y el jurado le dio la razón, absolviéndole de todos los cargos después de que los vídeos y el testimonio de los testigos durante el juicio demostraran que fue atacado por todos los hombres a los que disparó.
«Tan pronto como se produjo la situación de Rittenhouse en Kenosha, los medios de comunicación establecidos crearon inmediatamente una narrativa que funcionara con su narrativa particular y preferida. Como sabemos ahora, eso llevó a un buen número de caracterizaciones erróneas y errores en ese momento», dijo Jeffrey McCall, profesor de comunicación de la Universidad DePauw, a The Epoch Times en un correo electrónico.
«A estas alturas, esos medios están tan comprometidos con esa narrativa que no pueden esforzarse por corregir los errores anteriores o proporcionar detalles precisos en la actualidad. Esto no solo refleja que algunos medios de comunicación trabajan con narrativas predeterminadas e ideológicas, sino que también son demasiado perezosos para informar de los hechos tal y como se han proporcionado en el juicio real», añadió.
Ryan Chittum, ex periodista y crítico de medios de comunicación de la revista Columbia Journalism Review, dijo que algunos de los medios de comunicación tradicionales han hecho un excelente periodismo sobre el caso Rittenhouse, incluido el New Yorker, «pero ha sido como unas gotas en un parque de bomberos de cobertura de prensa tendenciosa, falsa y a menudo maliciosa destinada a encajar una narrativa ideológica».
«En general, la prensa ha sido una fuerza destructiva en esta historia, desde sus inicios en la cobertura del tiroteo de Jacob Blake que desencadenó todo el asunto y que sabemos que estaba justificado, hasta la minimización de los 50 millones de dólares de destrucción hechos por los alborotadores en Kenosha, pasando por la representación difamatoria de Rittenhouse y los detalles de lo ocurrido», dijo a The Epoch Times en un mensaje de Twitter. «Ha habido innumerables desastres periodísticos en la era Trump, pero este es el más descaradamente imprudente de todos».
Rittenhouse disparó a los hombres durante los disturbios que se produjeron después de que un policía disparara a Jacob Blake en la misma ciudad.
Blake estaba armado con un cuchillo. Las imágenes de vídeo mostraron que se resistió a la detención tras visitar la casa de una exnovia que le había acusado previamente de agresión sexual. Los fiscales decidieron no presentar cargos contra el policía en enero porque parecía haber actuado en defensa propia y el Departamento de Justicia anunció el mes pasado que cerraba la investigación y no presentaba cargos. La acusación de agresión sexual se retiró el año pasado.
Blake sobrevivió al tiroteo, aunque está parcialmente paralizado. Algunas personas dijeron falsamente la semana pasada que había muerto, incluido Jalen Rose, de ESPN.
El representante Sean Patrick Maloney (D-N.Y.), el presidente del Comité de Campaña del Congreso Demócrata, afirmó que Blake había muerto y que estaba desarmado.
El comité envió más tarde un comunicado actualizado. «Disculpas», escribió en Twitter Chris Hayden, su director de comunicación.
La declaración de Maloney llamó la atención de Jeffrey Blevins, profesor del Departamento de Periodismo de la Universidad de Cincinnati que está trabajando en un libro sobre cómo se difunde la desinformación.
«Creo que muchas veces la izquierda política tiende a pensar que la información falsa, las noticias falsas, la desinformación, es algo que solo es atribuible a la derecha política. Y eso no es así», dijo Blevins a The Epoch Times.
Mientras que las personas con pocos seguidores pueden difundir información errónea, el daño es mucho mayor cuando lo hacen personas influyentes de alto perfil, como los legisladores.
«Cuando pensamos en las personas influyentes —y los políticos entran en esta categoría, ciertamente el presidente del Comité de Campaña del Congreso Demócrata— su cuenta oficial sería vista como una fuente creíble», dijo. «Cuando publican algo así, tiende a quedarse en la mente de la gente».
Las falsas afirmaciones han tenido el potencial de llegar a millones de personas en Twitter, donde se difundieron ampliamente. Los programas de ESPN, CBS y CNN combinados tienen millones de espectadores.
Entre las personas que cayeron presas de la desinformación o de las afirmaciones dudosas había dos profesores que han sido citados por los medios de comunicación como expertos en identificarlas.
Lisa Fazio, profesora de psicología de Vanderbilt, compartió un vídeo de Amber Ruffin, que tiene su propio programa en NBC, en el que hacía múltiples afirmaciones falsas o sin pruebas, incluida la afirmación de que Rittenhouse llevó un rifle a través de las fronteras estatales. Ese vídeo ha sido visto más de 7.7 millones de veces desde el 19 de noviembre, siendo impulsado por personas como la diputada Ilhan Omar (D-Minn.).
Shannon McGregor, profesora de la Escuela de Periodismo y Medios de Comunicación Hussman de la Universidad de Carolina del Norte, en Chapel Hill, compartió un tuit en el que calificaba a Rittenhouse de «abiertamente supremacista blanco», una afirmación que no tiene pruebas que la respalden.
Blevins dijo que la situación le recuerda a lo que ocurrió en 2019, cuando un breve y ajustado vídeo de Washington fue difundido ampliamente por medios de comunicación y otras personas.
Nick Sandmann, un estudiante de secundaria de Kentucky, estaba en la capital del país con sus compañeros de clase. El vídeo se utilizó para afirmar falsamente que Sandmann se había enfrentado a un nativo americano, Nathan Phillips, pero las imágenes de vídeo que aparecieron posteriormente mostraban exactamente lo contrario.
La persona que publicó inicialmente el vídeo tenía pocos seguidores, pero se difundió ampliamente, señaló Blevins.
«La gente parece estar tan ansiosa por llevar su cinta caliente a las redes sociales, que es probablemente lo que ocurrió en este caso, y entonces se pierden piezas importantes de contactos y puede hacer realmente algún daño», dijo.
Blevins animó a la gente a ser más cautelosa, recordando lo que él hizo cuando el vídeo apareció inicialmente. Esperó, en lugar de compartirlo o publicarlo, a sabiendas de que en el pasado se difundió ampliamente material no confirmado que luego se demostró que era incorrecto.
No fue posible contactar con CBS. ESPN declinó hacer comentarios. Twitter, CNN, Brooks, The Independent, Fazio, McGregor y Omar no respondieron a las solicitudes de comentarios.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
