El director del FBI, Christopher Wray, dijo el jueves que no puede «estar seguro» de si Facebook está enviando a la agencia información de los usuarios sin estar obligado a hacerlo, un acto que violaría la ley.
El comentario de Wray en respuesta a una pregunta del senador Rand Paul (R-Ky.) se produce después de que los republicanos del Comité Judicial de la Cámara publicaran un informe (pdf), a principios de noviembre, en el que un denunciante sugirió que el FBI tiene una «relación especial» con Facebook «en la que acepta información privada del usuario sin ningún consentimiento o proceso legal».
La medida es parte de un programa «probablemente con el nombre en código ‘Operación Bronce Griffin'», dice el informe. Alega que los tipos de contenido de usuario que Facebook proporciona al FBI “tienen un enfoque partidista, que tiende a preocupar solo a los usuarios de un lado del espectro político”, y que existe un sesgo a favor de los demócratas dentro del FBI.
El jueves, Paul le preguntó a Wray en una audiencia del Comité de Seguridad Nacional del Senado sobre las acusaciones del informe: «¿Facebook o cualquier otra compañía de redes sociales está proporcionando mensajes privados o datos sobre usuarios estadounidenses que no están obligados por el gobierno o el FBI?»
«¿No están obligados, es decir, no responden a un proceso legal?», preguntó Wray.
«Sin orden judicial, sin citación, ¿simplemente le están suministrando información sobre sus usuarios?», dijo Paul.
“No lo creo”, respondió Wray. “Pero no puedo sentarme aquí y estar seguro de eso mientras estoy sentado aquí”.
Paul le dijo a Wray que, si Facebook le proporciona al FBI información de los usuarios, sería ilegal según la Ley de Comunicaciones Almacenadas, parte de la Ley de Privacidad de las Comunicaciones Electrónicas de 1986, que les “prohíbe a los proveedores compartir comunicaciones electrónicas con cualquier persona o entidad, a menos que sea obligatorio”.
“Esto se hizo para proteger la privacidad de las personas, para que podamos sentir que podemos enviar un correo electrónico o un mensaje directo a las personas sin que se les entregue esa información”, dijo Paul.
«Es una pregunta muy específica», le dijo el senador a Wray. «¿Podría reunirse con su equipo de abogados y darnos una respuesta específica? Porque esta es la ley, si lo estás haciendo, entonces tenemos que ir a los tribunales para evitar que reciban esta información».
“Bueno, puedo decirles que estoy bastante seguro de que estamos siguiendo la ley, pero también les haré un seguimiento para asegurarme de que obtengamos más información, información más detallada”, dijo Wray.
El senador siguió con otra pregunta: «¿Está el FBI obteniendo datos anónimos de las redes sociales, y luego utilizando métodos técnicos para romper el carácter anónimo de los datos?… ¿Está comprando lo que se dice que son datos anónimos a través del mercado, y luego rompiendo la naturaleza anónima para adjuntar nombres individuales a esos datos?».
“Entonces, la forma en que usamos, generalmente usamos el término datos comerciales, es probablemente más larga de lo que podría explicar aquí”, respondió el jefe del FBI.
“Por lo tanto, no responderá a la pregunta de si está adjuntando nombres a datos anónimos o no”, dijo Paul.
“Creo que es una respuesta más complicada de lo que puedo dar aquí”.
Paul también preguntó si el FBI ha estado eludiendo la ley utilizando fuentes humanas confidenciales. Wray respondió: “Creo que hemos tenido situaciones en las que tenemos fuentes humanas confidenciales, no empleados de esas empresas, pero que nos informan sobre sus propias comunicaciones”.
Paul respondió: “Una vez más, me gustaría obtener una respuesta más específica de su equipo. No es que no lo crea. ¿Pero no está utilizando recursos humanos confidenciales dentro de Facebook? Así que volvemos a la idea de si está obteniendo o no información para ellos fuera del proceso de orden judicial”.
“Porque la pregunta, la siguiente pregunta es, que probablemente tampoco responderá, es ¿está tomando información que no está obteniendo a través del proceso de orden judicial, y luego dando vueltas y volviendo y usándola como una afirmación para obtener una orden para obtener la información que ya le han dado?
Cuando Wray dijo que no entendía la pregunta, Paul explicó: «Estás recibiendo información que [Facebook] te está dando, dicen, oh, ‘alguien dice que el 6 de enero fue genial, aquí hay información sobre este tipo’, entonces estás tomándola y luego usándola como una afirmación para decir: ‘Bueno, ahora vayamos a la corte y obtengamos una orden real y obtengamos la información que ya obtuvimos sin una orden judicial’”.
Después de algunas idas y venidas, Wray le dijo a Paul que una instancia común involucra que el FBI le dé a Facebook información sobre cuentas extranjeras, como las cuentas del servicio de inteligencia ruso, y Facebook “buscará en su sistema esas cuentas… encontrará otras cuentas relacionadas con esas cuentas y brindan consejos y nos llevan de vuelta sobre eso”.
Una segunda instancia común sería “donde una empresa de tecnología encuentra una amenaza de violencia, en su plataforma, en sus servicios y nos brindan consejos y pistas para nosotros y [los agentes del FBI] hacemos un seguimiento”.
Paul preguntó si el FBI está recibiendo cosas que «podrían interpretarse» como discurso político, como «alguien que cuestiona las elecciones… alguien que está enfadado por algo que está pasando, no está diciendo que vaya a cometer violencia directamente, [pero que] está enfadado por cosas».
«Los denunciantes están diciendo que ustedes están recibiendo esta información de Facebook, entre otros, y que le están dando vueltas a la Constitución y que vuelven y tratan de conseguir órdenes judiciales para ello», dijo Paul.
Wray respondió: “Investigamos la violencia, no el discurso”.
Según el informe del Comité Judicial de la Cámara de Representantes, los denunciantes han dicho que el FBI “está presionando a los agentes para que reclasifiquen los casos como extremismo violento doméstico (DVE), pero parece que el FBI también está fabricando casos de DVE donde de otro modo no existirían [estos casos] e, incluso, manipulando su sistema de categorización de casos para fingir un problema nacional”.
The Epoch Times se ha comunicado con Meta y con el Departamento de Justicia en busca de comentarios.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
