Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) actualizaron sus directrices para investigar las probables reinfecciones de COVID-19 en respuesta a informes de personas que se reinfectaron y para apoyar las investigaciones de salud pública.
El protocolo requiere que la infección inicial se confirme junto con una «detección del virus a través de dos períodos de tiempo distintos con datos de secuenciación genética» para que se considere una verdadera reinfección y no por la eliminación persistente del virus.
Entre los dos casos que pueden investigarse figuran personas que pueden o no presentar síntomas similares a los de COVID-19 en 90 días o más, o en 45 a 89 días después de la infección o enfermedad inicial, junto con otros requisitos.
Por lo general, la reinfección se produce cuando alguien se infectó con el SARS-CoV-2, el virus que causa el COVID-19, se recuperó y luego se infectó nuevamente en un momento posterior.
Los investigadores afirman que es importante estudiar las reinfecciones para tener una mejor comprensión del virus, pero dicen que las ocurrencias no son una preocupación seria a menos que se vuelvan más comunes o conduzcan a síntomas severos de la enfermedad.
La Dra. Simone Gold, fundadora de AmericasFrontlineDoctors.com, dijo a The Epoch Times en un correo electrónico que «los casos de reinfección son sumamente raros» y que si una persona se reinfecta, «existen opciones de tratamiento seguras, eficaces y baratas».
Los CDC también declararon en su página web que «se han reportado casos confirmados y sospechosos de reinfección del virus que causa el COVID-19, pero siguen siendo raros».
Hasta ahora, de los 45 millones de casos en todo el mundo, solo seis casos han sido científicamente probados como reinfección por COVID-19.
La Dra. Angela Rasmussen, viróloga de la Escuela de Salud Pública de la Universidad de Columbia, dijo en una serie de tuits el 12 de octubre que reinfectarse no significa que vaya a conducir a una enfermedad más grave.
«Hasta ahora, nada indica que la gente se esté reinfectando todo el tiempo, y mucho menos que la enfermedad aumente durante su segundo episodio de COVID-19», dice Rasmussen.
«Cuando una pandemia infecta a millones de personas en todo el mundo, esperamos ver surgir eventos raros. Aunque nuestro sistema inmunológico funciona generalmente de la misma manera, todos somos diferentes y respondemos a las infecciones de manera única y especial».
Aunque muchas de las supuestas reinfecciones son menos severas que la primera infección, como es común en otras infecciones de coronavirus, unos pocos casos demostraron lo contrario.
El primer caso confirmado de reinfección en Estados Unidos involucró a un hombre de 25 años de Nevada que se reinfectó con SARS-CoV-2 en menos de dos meses. Sus síntomas eran más graves que los de la primera infección y requirió ser hospitalizado con oxígeno suplementario.
Los autores del estudio de caso dicen que no saben por qué el paciente mostró síntomas más severos cuando se reinfectó.
El caso del paciente no es una experiencia común para la mayoría de las personas que contraen COVID-19, ya que el hombre tuvo síntomas durante un poco más de un mes durante su primera infección.
También se descartó la eliminación del virus de la primera infección, ya que una prueba de PCR puede «permanecer positiva durante más de 104 días», ya que las personas asintomáticas o con casos leves muestran una eliminación del virus más prolongada que las que experimentan síntomas graves, según los investigadores que no participaron en este estudio.
Valor umbral de ciclo
En la actualización de las directrices, se indicó un valor umbral de 33 ciclos de prueba de PRC para quien se considere positivo durante una segunda infección. Esta es la primera vez que un valor umbral se ha especificado por parte de los CDC.
El valor de umbral de ciclo es el número de amplificaciones que necesita la máquina de pruebas para detectar el material genético del virus, lo que proporciona una información valiosa sobre si una persona es infecciosa o corre el riesgo de sufrir síntomas graves por COVID-19.
Conocer el umbral del ciclo de una prueba de PCR permite al gobierno y a los funcionarios de salud pública calibrar mejor si hay una propagación grave del virus que se produce en una zona y tomar las medidas adecuadas, en lugar de recurrir únicamente a los cierres.
«Es fundamental que equilibremos nuestra respuesta a los nuevos casos con sentido común y que evitemos las consecuencias perjudiciales —en vidas, dinero y credibilidad científica— de un segundo cierre nacional», dice Gold.
No existe un valor umbral estándar universal de ciclo de corte para las pruebas de PCR que se utilicen en todo el país para un diagnóstico positivo. Todos los centros de pruebas usan el valor de umbral de los fabricantes, y se ha encontrado que muchos de ellos tienen 40 ciclos o más.
Muchos expertos médicos consideran que un valor de umbral de corte de 40 ciclos proporciona falsos positivos, ya que se pueden recoger fragmentos de un virus muerto. Valores de umbral más bajos significan más cargas virales.
El valor umbral de corte de ciclos puede variar en los debates de la comunidad científica, pero por lo general oscila entre 25 y 30, con el acuerdo de que los pacientes no pueden ser contagiosos por encima de estas cifras.
Los CDC tienen su propia prueba de PCR, que tiene un valor de corte de 40 ciclos, según informó anteriormente un portavoz del departamento federal a The Epoch Times en un correo electrónico.
Apoye nuestro periodismo independiente donando un «café» para el equipo.
A continuación
Medios chinos citan erróneamente a experta de la OMS para elogiar las vacunas chinas para COVID-19
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
