Un cuarto conjunto de documentos judiciales recientemente desvelados relacionados con una demanda por difamación contra Ghislaine Maxwell sugiere que la traficante sexual condenada ocultó un correo electrónico y una cuenta de Tumbler para evitar que se descubrieran.
Virginia Giuffre presentó en 2015 una demanda civil por difamación contra Maxwell tras acusar a Guiffre de mentir sobre los presuntos abusos a los que fue sometida a manos del ahora fallecido Jeffrey Epstein cuando era menor de edad.
El caso llevó a la declaración de docenas de personas, que tuvo lugar durante dos años antes de que se resolviera en 2017.
Según The Independent, ese primer juez ordenó sellar los documentos relacionados con el caso. Sin embargo, The Miami Herald -el medio de comunicación que informó por primera vez sobre el supuesto tráfico de Epstein- presentó una demanda para que se desprecintaran los documentos.
Aunque los abogados de Maxwell lucharon para mantenerlos sellados, la juez de distrito Loretta Preska -nombrada por George H. W. Bush- ordenó su publicación, que incluía la revelación de los nombres conocidos anteriormente como John y Jane Does.
En este nuevo conjunto de 17 documentos, publicados el 8 de enero, la abogada de Guiffre, Meredith Schultz, dijo que Maxwell no reveló sus cuentas, como Linkedin, Dropbox y Tumblr, en las que utilizaba la dirección de correo electrónico [email protected].
Según la transcripción que comienza en la página 37, durante una audiencia de 2016, la Sra. Schultz le dijo al juez de distrito de Estados Unidos Robert Sweet que Maxwell usaba la cuenta de correo electrónico para registrarse en tiendas minoristas para interceptar spam; sin embargo, Schultz dijo que tenía información que mostraba que la usaba para las redes sociales y para compartir archivos y fotografías en línea.
«También encontramos pruebas de que la utilizaba para su cuenta Tumbler», dijo Schultz. «Ese es un sitio web de medios sociales que también tiene bandeja de entrada y mensajería donde más del 22 por ciento del contenido de este sitio web social es pornográfico y más del 16 por ciento de las cuentas creadas en él contienen exclusivamente material pornográfico».
Aunque los abogados de Maxwell «tuvieron tiempo de sobra» para facilitar la revelación de la cuenta, Schultz dijo que seguía sin estar disponible.
«A lo largo del proceso, todavía hay algunas preguntas básicas y fundamentales que no han sido contestadas», dijo Schultz. «¿Qué cuenta de correo electrónico utilizó en 1999, 2000 y 2001? ¿Siguen activas? ¿Están archivadas en algún sitio? ¿Qué comunicaciones tiene en sus cuentas de redes sociales?
¿Qué documentos y archivos tiene en Dropbox? El hecho de que no tengamos respuestas a estas preguntas 12 meses después de este litigio es preocupante.»
No es cierto, y punto
El abogado de Maxwell, Jeffrey Pagliuca, argumentó que a Maxwell no se le había preguntado por la cuenta.
«Nunca ha habido una solicitud en una declaración como esa», dijo Pagliuca. «Y por lo que esta práctica de la moción se está convirtiendo ahora aparentemente en una especie de consulta del gran jurado aquí».
Dijo que el equipo legal «pasó muchas horas y miles de dólares» buscando todo el contenido en los ordenadores de Maxwell para su divulgación.
«Bueno, lo que usted me está diciendo, en efecto, creo, es que ha respondido a la pregunta sobre qué cuentas tiene porque ha buscado en los ordenadores», dijo el juez Sweet, a lo que el Sr. Pagliuca respondió afirmando que nadie había preguntado.
«Puedo decirle lo que hicimos, y creo que eso responde a la pregunta, pero lo que hicimos fue recoger los dispositivos y someterlos a un registro forense», dijo, añadiendo después que «todas estas cosas han sido registradas y todo lo que responde ha sido presentado».
También dijo que Schultz no había hablado con él sobre la cuenta de correo electrónico.
Si alguien me dijera, «hemos encontrado X, Y y Z, ve a verlo», dijo. «Iría a mirarlo y me preocuparía por ello, pero nadie me ha dado nunca esa información, y se la cuentan aquí sin que yo tenga ninguna oportunidad de investigarla y rebatirla porque creo que desde luego podré hacerlo porque creo que lo que le están diciendo no es cierto, punto».
Según la transcripción, el juez denegó la petición de aportar información adicional y ordenó a las partes que debatieran la cuestión.
En respuesta a la solicitud de comentarios de The Epoch Times, Tumblr confirmó que [email protected] es una cuenta de Tumblr existente, pero no puede revelar más información sobre ella debido a las normas de privacidad de la empresa. Un portavoz de Tumblr agregó que el material sexualmente explícito ya no está permitido en el sitio en función de sus pautas comunitarias.
En 2019, Epstein se enfrentaba a una pena de hasta 45 años de prisión por tráfico sexual cuando fue encontrado muerto en su celda por un presunto suicidio.
En 2022, Maxwell fue condenada a 20 años por su participación en el tráfico sexual de niños.
Sarah Ransome
También se encuentran en los documentos del 8 de enero fotografías proporcionadas por Sarah Ransome, quien alegó que Epstein había abusado de ella en su isla, Little St. James.
En una cita de la transcripción, Ransome alegó que Maxwell intimidaba a las chicas que no accedían a sus demandas y, en un momento dado, intentó escapar de la isla.
«Traté de nadar fuera de la isla», dijo. «Intenté escaparme de la isla por la noche para intentar huir de ella porque si no adelgazaba, me apartarían de sus finanzas».
Más tarde dijo que Epstein y Maxwell acogían a chicas de familias desfavorecidas, les daban alojamiento y las amenazaban con dejarlas «sin hogar y muriéndose de hambre» en Nueva York si no cumplían sus exigencias.
«Y eso es lo que me echó en cara, exactamente igual que hizo con [redactado] y las otras chicas», dijo.
Cuando se le preguntó a Ransome por qué se presentaba, se la citó en la transcripción afirmando que quería que la operación de Epstein se detuviera.
«Como voy a ser madre, no puedo vivir conmigo misma sabiendo que hay un pedófilo con mis hijos en este planeta», dijo. «Así que, como ser humano responsable, pensé en dar la cara».
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
