Si la Corte Suprema de Estados Unidos anula el controvertido uso por parte del Departamento de Justicia (DOJ) de una ley de manipulación de pruebas para procesar a los manifestantes del 6 de enero, los fiscales federales indican que probablemente solicitarían penas de cárcel más largas por otros cargos para compensar la diferencia.
En un expediente judicial del 19 de marzo en el caso de Anthony Robert Williams, de 48 años, de Southgate, Michigan, el Departamento de Justicia dijo que Williams no debería asumir que su pena de prisión se reduciría si la Corte Suprema anula su único cargo de delito grave.
Bajo este enfoque del DOJ, se podría aumentar el tiempo de prisión por otros cargos o se podrían establecer penas de prisión consecutivas en lugar de simultáneas, lo que significa que la eliminación de un cargo de delito grave podría no reducir el tiempo de prisión ni dar lugar a la liberación.
La decisión la tomará el juez en una audiencia de nueva sentencia.
El abogado defensor William Shipley calificó el enfoque sugerido como «analfabetismo jurídico», afirmando que procede de un DOJ que ya tiene la «ridícula» práctica de solicitar «cálculos de condena que suelen ser el doble o más de lo que los tribunales han acabado imponiendo en la inmensa mayoría de los casos».
El Sr. Williams presentó una moción el 27 de febrero solicitando la liberación de prisión mientras la Corte Suprema considera si se puede utilizar un estatuto de fraude corporativo para castigar a los acusados por supuestamente obstruir el recuento ceremonial de los votos del Colegio Electoral en el Congreso el 6 de enero de 2021.
La obstrucción de una ley de procedimiento oficial (Título 18 del Código de EE. UU. §1512(c)(2)) conlleva una pena máxima de prisión de 20 años. Es el delito grave más comúnmente usado en los casos del 6 de enero, dirigido a más de 350 acusados y contando.
La obstrucción en el centro de la acusación fue el retraso de horas del debate en el Congreso el 6 de enero causado por la violencia en el Capitolio.
En junio de 2022, un jurado del Distrito de Columbia declaró al Sr. Williams culpable de un delito grave de obstrucción y de cuatro delitos menores: entrar y permanecer en un edificio o terreno restringido; conducta desordenada y disruptiva en un edificio o terreno restringido; conducta desordenada en un edificio del Capitolio; y desfilar, manifestarse o hacer piquetes en un edificio del Capitolio.
La jueza de distrito estadounidense Beryl Howell condenó al Sr. Williams a 60 meses de prisión, una pena que comenzó a cumplir el 18 de octubre de 2022.
Audiencia de la Corte Suprema
La Corte Suprema escuchará los argumentos orales el 16 de abril en el caso Fischer vs Estados Unidos, una impugnación del uso del artículo 1512(c)(2) presentada por el acusado del 6 de enero Joseph Wayne Fischer, de 57 años, de Jonestown, Pensilvania. Se espera una decisión sobre la cuestión a finales de junio.
En una moción que se opone a la liberación del Sr. Williams, el DOJ dijo que «no puede demostrar que existe alguna probabilidad de que el resultado en el caso Fischer de lugar a una sentencia reducida a un término de encarcelamiento menor que el total del tiempo ya cumplido más la duración prevista del proceso de apelación”.
La fiscal federal adjunta Monika Jasiewicz dijo que, si el cargo de delito grave del Sr. Williams es desestimado debido a una acción de la Corte Suprema, el DOJ «probablemente» solicitaría un aumento de la prisión por los otros cargos, pidiendo a un juez que las penas de prisión se ejecuten consecutivamente en lugar de la norma estándar, al mismo tiempo.
La Sra. Jasiewicz dijo que la liberación de prisión solo se permite si una apelación “plantea una cuestión sustancial que probablemente resulte en la revocación de todos los cargos por los que se impuso el encarcelamiento”.
El Sr. Williams tampoco pudo establecer mediante “evidencias claras y convincentes” que no es un peligro para la comunidad, escribió Jasiewicz.
«Williams hizo publicaciones prolíficas en las redes sociales que incluían un lenguaje que este tribunal describió como ‘totalmente militarista’ y ‘francamente escalofriante’, expresando su creencia de que las elecciones presidenciales de 2020 estaban amañadas, instando a que los demócratas fueran ahorcados por traición y pidiendo la guerra», dijo.
El Sr. Shipley, un exfiscal federal que ha representado a más de 50 acusados del 6 de enero dijo que, si bien el enfoque del DOJ es «legalmente analfabeto», eso «no les impedirá intentarlo».
“Cuando se les dice al DOJ y al tribunal inferior que se han equivocado, no se supone que su respuesta termine con una solución alternativa que los lleve de regreso al mismo lugar al que los llevaron sus errores”, escribió Shipley en X. “Puede que el DOJ quiera eso, es una lástima”.
Si bien hay circunstancias en las que la llamada “acumulación” de penas de prisión consecutivas es apropiada, Shipley dijo: “No creo que estos casos encajen”.
El abogado de Williams, Benton Martin, escribió que su cliente “ya ha cumplido la totalidad de sus sentencias por delitos menores. Si su apelación prospera, podrá ser puesto en libertad inmediatamente”.
Debido a que la Corte Suprema concedió un auto de certiorari en el caso Fischer, ya no hay duda sobre si la propia apelación del Sr. Williams al cargo §1512(c)(2) plantea una “cuestión sustancial”, escribió el Sr. Martin.
El Sr. Williams cumplió plenamente con las condiciones de libertad preventiva durante más de 18 meses y se entregó por su cuenta para cumplir su pena de prisión. Martin dijo que esto constituye una evidencia “clara y convincente” de que no huirá ni será un peligro para la comunidad.
Williams espera volver a ser el cuidador principal de su madre, quien sufre de enfermedad pulmonar obstructiva y tiene problemas de movilidad, dijo Martin.
El 10 de enero, el juez de distrito estadounidense Amit Mehta ordenó la liberación de Thomas B. Adams Jr., quien cumplía una sentencia de 14 meses por obstruir un procedimiento oficial y entrar y permanecer en un edificio o terreno restringido.
El juez Mehta dijo que, sin la condena por el delito grave de obstrucción, la sentencia del Sr. Adams habría estado en el rango de dos a ocho meses.
El juez John Bates emitió un fallo similar el 11 de enero, ordenando que Alexander Sheppard fuera liberado de prisión el 2 de mayo, después de haber cumplido seis meses tras las rejas.
Sheppard fue sentenciado en septiembre de 2023 a 19 meses de prisión por cuatro delitos menores y un solo delito grave: obstrucción de un procedimiento oficial.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
