El Departamento de Justicia no cree que el expresidente Donald Trump fuera inmune a una acción civil como funcionario público cuando supuestamente hizo declaraciones difamatorias contra la autora E. Jean Carroll en 2019 y, por lo tanto, no lo defenderá.
La decisión marca un cambio de sentido para el DOJ, que anteriormente había defendido a Trump en una demanda presentada en su contra por Carroll en 2019.
Carroll acusó al entonces presidente de difamarla cuando negó haberla violado en un camerino de los grandes almacenes Bergdorf Goodman de Manhattan en 1995 o 1996.
En su decisión anterior, el Departamento de Justicia citó la Ley Westfall, que protege a los trabajadores federales de las demandas por agravios de derecho consuetudinario cuando realizan las tareas de su trabajo, y dijo que el Sr. Trump estaba actuando en el ámbito de su empleo como presidente cuando hizo una serie de declaraciones públicas negando haber violado a la Sra. Carroll.
Los abogados de Trump, que intentaron sin éxito desestimar la demanda, también argumentaron que se le debería otorgar inmunidad presidencial absoluta en el caso.
Sin embargo, en una carta del 11 de julio (pdf) dirigida a los abogados del Sr. Trump y de la Sra. Carroll, el fiscal general Adjunto Principal, Brian Boynton, dijo que el Departamento de Justicia ahora está revirtiendo su decisión anterior, ya que no puede concluir que el Sr. Trump estaba actuando en su calidad de presidente cuando hizo las declaraciones supuestamente difamatorias sobre la señora Carroll.
Esto, dijo el Departamento de Justicia, se debe a la nueva orientación de un tribunal de Washington, D.C. con respecto a lo que constituye el alcance de los deberes de un empleado.
Protecciones en virtud de la Ley Westfall
Esa nueva guía deja en claro que no todas las declaraciones hechas por trabajadores federales están protegidas por la Ley Westfall solo porque se hacen utilizando canales oficiales de comunicación. Además, el Departamento de Justicia argumenta que no hay pruebas claras de que las declaraciones de Trump estuvieran motivadas por un deseo “más que insignificante” de servir al gobierno de EE.UU.
“El Departamento ha determinado que carece de evidencia adecuada para concluir que el expresidente estuvo suficientemente motivado por un propósito para servir al gobierno de Estados Unidos para respaldar la determinación de que estaba actuando dentro del alcance de su empleo cuando negó haber agredido sexualmente la Sra. Carroll e hizo otras declaraciones con respecto a la Sra. Carroll que ella ha impugnado en esta acción”, escribió el Sr. Boynton.
“La evidencia del estado de ánimo del Sr. Trump, parte de la cual salió a la luz solo después de que el Departamento tomó la última decisión de certificación, no establece que hizo las declaraciones en cuestión con un propósito ‘más que insignificante’ para servir al Gobierno de Estados Unidos”, agregó.
“La evidencia de motivación personal que se ha desarrollado en este caso supera cualquier inferencia de propósito público que se pueda extraer en otras circunstancias”, continuó.
“Después de equilibrar y sopesar las pruebas de la declaración del Sr. Trump, el veredicto del jurado en Carroll II, y las nuevas alegaciones en la demanda modificada, el Departamento ha determinado que ya no hay una base suficiente para concluir que el expresidente estaba motivado por ‘más que un insignificante’ deseo de servir al Gobierno de Estados Unidos. En consecuencia, el Departamento declina emitir una nueva certificación conforme a la Ley Westfall», concluyó Boynton.
Robbie Kaplan, el abogado de la Sra. Carroll en el caso, agradeció la carta del Departamento de Justicia.
“Estamos agradecidos de que el Departamento de Justicia haya reconsiderado su posición”, dijo Kaplan en un comunicado a Axios el martes. “Siempre hemos creído que Donald Trump hizo sus declaraciones difamatorias sobre nuestra cliente en junio de 2019 por animosidad personal, mala voluntad y despecho, y no como presidente de Estados Unidos”.
Carroll presenta una segunda demanda
La Sra. Carroll también presentó una segunda demanda contra Trump en 2022 acusándolo de agresión y difamación después de que la Legislatura del Estado de Nueva York aprobara una ley conocida como Ley de Sobrevivientes Adultos, que otorga a las víctimas de ciertos delitos sexuales una ventana de un año para presentar una demanda civil contra los presuntos infractores.
La escritora ganó su segunda demanda por difamación contra Trump en mayo y un jurado le ordenó que le pagara USD 5 millones en daños, incluidos USD 2 millones en daños por abuso sexual y alrededor de USD 3 millones por difamación.
El jurado de nueve miembros encontró que la Sra. Carroll no probó que Trump la violó, sino que encontró que el empresario y candidato presidencial de 2024 abusó sexualmente de ella.
Trump actualmente está apelando ese veredicto.
El juicio por la primera demanda de la Sra. Carroll contra el Sr. Trump tiene programado su comienzo el 15 de enero de 2024. Ella reclama al menos USD 10 millones en daños.
Más temprano el martes, el equipo legal de la Sra. Carroll le pidió a un juez que desestimara una contrademanda presentada por el expresidente alegando que ella lo difamó al repetir sus afirmaciones de que él la violó.
Sus abogados calificaron la contrademanda como el último esfuerzo del Sr. Trump por «tergiversar» su pérdida en el juicio después de que sus abogados afirmaron que la escritora hizo declaraciones falsas con «malicia y mala voluntad con la intención de dañar y atacar de manera significativa y con rencor» su reputación, ya que las «declaraciones falsas eran claramente contrarias al veredicto del jurado”.
Además, argumentaron que Trump había presentado su contrademanda contra Carroll demasiado tarde en un esfuerzo por retrasar aún más “este caso, que de otro modo estaría listo para el juicio”.
The Epoch Times se ha puesto en contacto con el Sr. Trump en busca de más comentarios.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
