Comentario
El 22 de marzo, la Unión Europea anunció que impondría sanciones a funcionarios chinos, incluida una entidad, por las graves violaciones de los derechos humanos cometidas por Beijing en Xinjiang. Las sanciones fueron las primeras medidas significativas desde que se impuso a China el embargo de armas de la UE tras la masacre de la plaza de Tiananmen de 1989.
A cuatro altos funcionarios y a una entidad, la Oficina de Seguridad Pública del Cuerpo de Producción y Construcción de Xinjiang, se les impuso la prohibición de viajar y el bloqueo de activos.
El PCCh tomó inmediatamente represalias imponiendo sanciones a ocho embajadores de la UE (incluidos cinco miembros del Parlamento Europeo, un miembro del Parlamento holandés, un miembro del Parlamento Federal belga y un miembro del Seimas de la República de Lituania); dos académicos (el académico alemán Adrian Zenz, el académico sueco Björn Jerdén) y cuatro entidades (el Comité Político y de Seguridad del Consejo de la Unión Europea, la Subcomisión de Derechos Humanos del Parlamento Europeo, el Instituto Mercator de Estudios sobre China en Alemania y la Fundación Alianza de Democracias en Dinamarca).
La intención del PCCh es devolver el golpe con el doble de fuerza y reprimir a la UE en su ímpetu; ésta es también una de las manifestaciones de la diplomacia «guerrero lobo» de Beijing.
Sin embargo, una vez que se inicia una guerra de sanciones, ya no está bajo el control del PCCh.
Le siguieron medidas de la UE y de los Estados miembros. El mismo día en que se anunciaron las sanciones, el Parlamento Europeo dijo que cancelaría temporalmente la revisión del Acuerdo General de Inversiones entre China y la UE, que se firmó el 30 de diciembre del año pasado tras 7 años y 35 rondas de arduas negociaciones. El 24 de marzo, ocho países de la UE —Países Bajos, Bélgica, Dinamarca, Francia, Alemania, Lituania, Suecia e Italia— convocaron o convocarán pronto a los enviados chinos en respuesta a las represalias del PCCh.
Las sanciones de la UE son posiblemente tácticas, en lugar de cautelosas. Los cuatro funcionarios del PCCh objeto de las medidas punitivas no son más que marionetas del PCCh: Zhu Hailun, exsecretario del Comité de Asuntos Políticos y Jurídicos de la Región Autónoma Uigur de Xinjiang (XUAR), Wang Junzheng, secretario del partido del Cuerpo de Producción y Construcción de Xinjiang (XPCC) y vicesecretario de la XUAR, Wang Mingshan, miembro del Comité Permanente del Comité del Partido de la XUAR, y Chen Mingguo, director de la Oficina de Seguridad Pública de Xinjiang.
Pero una persona quedó fuera: Chen Quanguo, máximo dirigente de Xinjiang y uno de los 25 miembros del Politburó (máximo órgano de decisión de China).
Las agresivas sanciones de represalia del PCCh no hacen sino echar más leña al fuego, obligando a la UE y a los Estados miembros a dar pasos audaces para contrarrestar las medidas.
A juzgar por la situación actual, la intensificación de la guerra de sanciones será algo más que una simple batalla. Tendrá un gran impacto en el panorama estratégico internacional en general.
En primer lugar, la UE podría realizar importantes ajustes en su estrategia hacia China.
Según un informe publicado por la Comisión Europea en marzo de 2019, al mismo tiempo que reconocía al PCCh como «socio de cooperación», también lo consideraba como «socio negociador», «competidor económico» y «rival sistémico.» La contradicción inherente en la descripción muestra la grave política de apaciguamiento de la UE.
Sin embargo, una serie de incidentes importantes ocurridos desde 2019, como las protestas contra el proyecto de ley de extradición de Hong Kong, el mal manejo de la pandemia de COVID-19 por parte del PCCh, la nueva guerra fría entre China y Estados Unidos y la diplomacia del «guerrero lobo» del PCCh, han obligado a la UE a reflexionar sobre su política hacia China.
Tras dos años de deliberaciones, la UE, con sus 27 Estados miembros, ha dado por fin un paso difícil para cambiar su política hacia China, como es sancionar a los violadores de los derechos humanos y a las instituciones de Xinjiang.
Adrian Zenz, un académico alemán que fue sancionado por el PCCh, tuiteó: «Para la UE, este paso, aún bastante pequeño, es, sin embargo, un punto de inflexión con respecto a su habitual y casi total doblegamiento».
Entonces, ¿cómo cambiará la política de la UE respecto a China en el futuro?
El 10 de marzo, el Grupo PPE, el mayor grupo político del Parlamento Europeo, aprobó el primer informe de estrategia sobre las relaciones bilaterales entre la UE y China, titulado «Relaciones entre la UE y China: hacia una asociación justa y recíproca».
El documento afirmaba: «Dadas las consecuencias políticas de la pandemia del COVID-19 y la imposición de la llamada Ley de Seguridad para Hong Kong, una persecución más agresiva de los objetivos a largo plazo hacia Xinjiang, Tíbet y Taiwán, el desprecio por el sistema multilateral y los acuerdos internacionales, la propagación de la influencia maligna china y el incumplimiento de las obligaciones fundamentales en materia de derechos humanos, creemos que este cuádruple enfoque es obsoleto».
«La rivalidad sistémica puede verse cada vez más como el paradigma predominante en nuestra relación», dice el informe.
El informe sugiere que las relaciones entre la UE y China pueden evolucionar según tres escenarios diferentes:
1) escenario positivo —compromiso y cooperación;
2) escenario neutro —coexistencia e improvisación;
3) escenario negativo —rivalidad y conflicto.
Obviamente, la forma en que la UE responda a esta guerra de sanciones UE-China afectará directamente al futuro de Europa y China.
En segundo lugar, basándose en los valores comunes de la humanidad, la alianza internacional para contener al PCCh se ha hecho más prominente.
Después de que la UE impusiera sanciones a funcionarios chinos, Reino Unido y Canadá siguieron su ejemplo. Estados Unidos también anunció sanciones a los funcionarios de Xinjiang Chen Mingguo y Wang Junzheng (Chen ya estaba en la lista de sanciones de Estados Unidos el año pasado).
Respecto a las contra-sanciones del PCCh, el jefe de la política exterior de la UE, Josep Borrell, dijo en la conferencia de prensa del 22 de marzo: «En lugar de cambiar sus políticas y abordar nuestras legítimas preocupaciones, China ha vuelto a hacer la vista gorda. Estas medidas son lamentables e inaceptables». También declaró: «No cambiará la determinación de la Unión Europea de defender los derechos humanos y responder a las violaciones y abusos graves». Borrell calificó de «perfecta» la coordinación entre la UE, Gran Bretaña, Canadá y Estados Unidos.
Además, los ministros de Asuntos Exteriores de Australia y Nueva Zelanda emitieron una declaración conjunta en la que expresaban su «grave preocupación» por «más informes que demuestran que los derechos humanos de los uigures de Xinjiang y otras minorías musulmanas han sido gravemente violados» y acogieron con satisfacción las sanciones anunciadas durante la noche por Canadá, la UE, Reino Unido y Estados Unidos.
Se puede ver que las sanciones de la UE contra el PCCh iniciaron esta vez las reacciones en cadena de la comunidad internacional para hacer responsable al PCCh de sus abusos de los derechos humanos.
En particular, hay que señalar que la guerra de sanciones entre la UE y China ha suspendido el Acuerdo General de Inversiones entre China y la UE. Como todos sabemos, el PCCh se destaca en la manipulación de las cuestiones económicas para promover su agenda política e influir en las políticas de varios países para beneficiar a China.
La UE es el principal objetivo del frente económico unido del PCCh. Por ejemplo, China se convirtió en el mayor socio comercial de la UE en 2020, con un volumen de comercio bilateral que alcanzó los 649,500 millones de dólares. Por primera vez, China sustituyó a Estados Unidos como el mayor socio comercial de la UE. Al mismo tiempo, la UE llegó a un acuerdo de inversión con el PCCh a pesar de la oposición de Estados Unidos.
Sin embargo, esta vez la UE impuso sanciones al PCCh. Esto demuestra que el frente económico unido del PCCh es un gran fracaso, y que la UE es capaz de contrarrestar al PCCh económicamente.
Debido a diversas razones, la UE se ha estado engañando a sí misma durante mucho tiempo y se ha visto obligada a soportar cierto grado de coacción económica del PCCh. Ahora, la UE se ha dado cuenta de que si el comercio puede ser un arma, la UE es más capaz que el PCCh.
En términos de comercio bilateral, la dependencia del PCCh de la UE es mayor que la dependencia de la UE del PCCh. En 2020, la UE importó 383,500 millones de euros (unos 465,000 millones de dólares) de productos de China y exportó 202,500 millones de euros (unos 238,000 millones de dólares) a China, y la UE tuvo un déficit de 181,000 millones de euros (unos 213,000 millones de dólares).
De este modo, las tendencias ofensivas y defensivas han cambiado, y el Acuerdo General de Inversión China-UE se ha convertido en un arma disuasoria para la UE, y el PCCh se ha vuelto bastante pasivo.
En resumen, el PCCh ha fracasado esta vez en su frente unido económico y de coerción contra la UE. Esto es muy útil para que la comunidad internacional reconozca las fallas fatales inherentes de la economía china y la naturaleza canalla del PCCh.
Esta vez el PCCh ha lanzado una guerra de sanciones, y la pérdida no es pequeña.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Las opiniones expresadas en este artículo son propias del autor y no necesariamente reflejan las opiniones de The Epoch Times
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
