Novavax es “probablemente” la vacuna contra el COVID-19 más segura en comparación con otras marcas, según el cardiólogo Dr. Peter McCullough, quien añadió que todavía no recomendaría la vacuna debido a los altos riesgos cardíacos que plantean las inyecciones contra el COVID.
«Al principio de la campaña de la vacuna anti-COVID, la gente solía preguntarme ‘¿qué vacuna es la más segura?'», escribió el Dr. McCullough en una publicación de Substack del 4 de noviembre. Recientemente sugirió Novavax, señalando un estudio de febrero de 2023 publicado en la Biblioteca Nacional de Medicina. El estudio “informó sobre 61,812 casos de miocarditis, pericarditis y miopericarditis en la VigiBase de la OMS y encontró que las tres clases principales de vacunas tienen riesgos elevados; sin embargo, las vacunas de ARNm son consistentemente las más riesgosas”, escribió el Dr. McCullough.
«Hubo 61 casos de miocarditis/pericarditis con Novavax y ninguno fue fatal».
Las tres clases principales de vacunas contra el COVID-19 son las de ARNm, las de vectores y las de subunidades proteicas. Las vacunas anti-COVID de Pfizer y Moderna utilizan tecnología de ARNm, mientras que AstraZeneca y Janssen pertenecen a la categoría de vectores. Novavax es una vacuna de subunidades proteicas.
En el estudio de febrero de 2023, los investigadores identificaron 45 casos de pericarditis entre los receptores de Novavax, 11 casos de miocarditis, cuatro casos de miopericarditis y un caso de miocarditis y pericarditis, para un total de 61 casos.
La pericarditis es la hinchazón e irritación del tejido en forma de saco que rodea el corazón llamado pericardio. La miocarditis es la inflamación de un músculo cardíaco llamado miocardio. Si se producen tanto miocarditis como pericarditis, y el pericardio se ve más afectado, la afección se denomina miopericarditis, según la Clínica Cleveland.
De los 61 casos de problemas cardíacos entre los receptores de Novavax, 24 fueron clasificados como graves; 19 casos causaron o prolongaron la hospitalización; tres estaban en peligro de muerte; un incidente terminó generando una discapacidad; y se consideró que 11 presentaban otras afecciones médicamente importantes. Ninguno de los casos resultó mortal.
De los 61 casos, los investigadores tuvieron acceso a información sobre el resultado de las condiciones en 32 pacientes. Entre estos individuos, 20 no lograron recuperarse de la reacción adversa en el momento del estudio. Ocho personas todavía se estaban recuperando, mientras que sólo cuatro se habían recuperado por completo.
Aunque el Dr. McCullough citó a Novavax como “probablemente la vacuna más segura” en general, señaló que “los riesgos cardíacos son demasiado altos para que cualquier cardiólogo recomiende la vacuna anti-COVID”.
«Solo para la pericarditis, la vacuna del antígeno de proteína Spike de Novavax tuvo la estimación puntual más grande» en el estudio, señaló.
En una entrevista del 5 de octubre con Steve Deace, de The Blaze, el Dr. McCullough dijo que le “pidió al Senado de Estados Unidos y ahora al Parlamento Europeo que retiren del mercado todas las vacunas contra el COVID-19 antes de que alguien más resulte perjudicado”.
Riesgos cardíacos
Múltiples estudios han dado fe de la advertencia del Dr. McCullough sobre los riesgos cardíacos relacionados con la vacunación contra el COVID-19.
Un estudio japonés comparó a 700 personas vacunadas con 303 personas no vacunadas. Los investigadores descubrieron que las personas que recibieron la vacuna Pfizer o Moderna tenían niveles más altos de fluorodesoxiglucosa F18 (FDG) en el corazón, el bazo y el hígado que las personas no vacunadas. La FDG es un marcador de inflamación.
Los niveles más altos de FDG podrían representar inflamación del corazón, escribieron los autores del estudio, al tiempo que sugirieron que esto podría indicar una inflamación menor en lugar de anomalías miocárdicas graves.
Un estudio de junio de 2023 realizado en Corea del Sur encontró que había 1.08 casos de miocarditis relacionada con la vacuna (VRM) anti-COVID por cada 100,000 personas vacunadas. La incidencia de miocarditis fue “significativamente mayor” entre los hombres que entre las mujeres y entre quienes habían recibido vacunas de ARNm.
Entre todos los casos de VRM, el 19.8 por ciento resultó ser grave. Aconsejó que la muerte súbita cardíaca “debe ser monitoreada de cerca como una complicación potencialmente fatal de la vacuna anti-COVID”.
Un estudio danés de 2021 encontró que la vacuna anti-COVID de Moderna tenía cuatro veces más probabilidades de causar miocarditis o pericarditis que las vacunas de Pfizer. El resultado se debió «principalmente a un mayor riesgo entre las personas de 12 a 39 años», dijeron los investigadores.
Conflicto de intereses
En su publicación en Substack, el Dr. McCullough también planteó preguntas sobre el gobierno de EE.UU. y su promoción a la vacunación contra el COVID-19 con ARNm entre los estadounidenses.
“Los CDC de EE.UU. han impulsado las vacunas de ARNm de Pfizer y Moderna porque su empresa de marketing, Weber Shandwick, tiene una unidad de promoción dentro de la oficina de vacunas de los CDC en Atlanta. Los NIH (Institutos Nacionales de Salud) son copropietarios de la patente de ARNm de Moderna”.
“El gobierno de Estados Unidos se encuentra entre los principales licenciatarios de patentes de ARNm. Esta evidente corrupción y conflicto de intereses ha engañado al país. Entre los estadounidenses que recibieron una vacuna, el 94 por ciento recibió una vacuna de ARNm”.
Señaló que a los estadounidenses nunca se les ha proporcionado un análisis que compare los niveles de seguridad de todas las vacunas anti-COVID disponibles. A las escuelas, las corporaciones, el ejército estadounidense y otras entidades que exigían la vacunación contra el COVID-19 “nunca les importó cuál se aplicaba”.
“No había ningún interés en determinar ‘cuál es la mejor’ vacuna contra el COVID-19. El presidente Biden dijo infamemente ‘simplemente vacúnese’”, escribió el Dr. McCullough.
La cuestión de Weber Shandwick fue planteada por el senador Rand Paul (R-Ky.) en octubre del año pasado. En una carta a los CDC, Paul dijo que había «serias preguntas sobre posibles conflictos de intereses de los CDC relacionados con las recomendaciones sobre la vacuna anti-COVID».
“Weber incorporó personal a los CDC para promover vacunas y brindar servicios de comunicación relacionados con el COVID-19 y al mismo tiempo representar los intereses de Pfizer-BioNTech y Moderna, dos compañías farmacéuticas que buscaban activamente la aprobación federal de sus respectivas vacunas anti-COVID”, escribió.
Weber fue contratado por los CDC en septiembre de 2020 para brindar servicios de consultoría de marketing para el Centro Nacional de Inmunización y Enfermedades Respiratorias (NCIRD).
El NCIRD es responsable de brindar servicios de gestión y apoyo al Comité Asesor sobre Prácticas de Inmunización (ACIP). Y el ACIP tiene la tarea de emitir recomendaciones a los CDC sobre las vacunas anti-COVID.
Fue el ACIP quien recomendó el uso de las vacunas Moderna y Pfizer entre la mayoría de los estadounidenses, incluidos niños de hasta 6 meses, dijo Paul.
«El trabajo simultáneo de Weber para el NCRID, Pfizer-BioNTech y Moderna plantea serias preocupaciones sobre la independencia de las recomendaciones de vacunas de los CDC y el ACIP», escribió.
The Epoch Times contactó a los CDC en busca de comentarios.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
