En medio de un acalorado debate sobre la eliminación de la regla obstruccionista del Senado, una propuesta tan polémica que ha sido apodada la «opción nuclear», el senador Dick Durbin (D-Ill.) le dijo el domingo al programa «Meet the Press» de NBC que los demócratas deberían considerar abolir el obstruccionismo si los republicanos lo usan para frustrar la legislación prioritaria de los demócratas.
Los progresistas han estado presionando para eliminar la regla obstruccionista, que se adoptó originalmente para darle al partido minoritario una voz más fuerte en el Senado y evitar el control partidista de la cámara alta por parte de la mayoría. Básicamente, la regla requiere un umbral de supermayoría, ahora de 60 votos, para cortar el debate en el Senado y someter a votación proyectos de ley u otras medidas.
Mientras que varios demócratas, como el senador Joe Manchin (D-W.V.), están a favor de mantener el obstruccionismo legislativo, los grupos progresistas han estado presionando para que se elimine.
«Hay muchos grupos progresistas que no tienen paciencia con el debate obstruccionista», dijo el presentador del programa «Meet the Press», Chuck Todd, durante una entrevista el 24 de enero con Durbin, antes de preguntarle al jefe de la mayoría sus pensamientos sobre la eliminación de la regla.
“El pueblo estadounidense quiere que actuemos, que actuemos frente a esta pandemia, que actuemos frente a esta economía y sobre una serie de otros temas, y si este obstruccionismo se ha vuelto tan común en el Senado que en consecuencia no podamos actuar, que nos tengamos que quedar sentados sin hacer nada, qué vergüenza. Por supuesto, deberíamos considerar un cambio de la regla en esas circunstancias”, respondió Durbin.
Pero veamos. Veamos si podemos iniciar un verdadero diálogo bipartidista y hacer algo. Eso es lo esencial», agregó Durbin.
Los pronunciamientos sobre el tema del obstruccionismo se producen en medio de un enfrentamiento obstruccionista entre Chuck Schumer (D-N.Y.) y Mitch McConnell (R-Ky.) sobre la manera de organizar el trabajo en la Cámara Alta.
Schumer y McConnell comenzaron a hablar a principios de esta semana sobre un posible acuerdo de poder compartido que rige las operaciones diarias, porque, aunque los demócratas tienen la mayoría en el Senado, dado que la vicepresidenta Kamala Harris puede emitir un voto de desempate, no se puede esperar que participe en Procedimientos del Senado todos los días para decidir cada disputa.
Como parte de las negociaciones en torno al acuerdo de reparto de poder, McConnell ha exigido la promesa de proteger el antiguo obstruccionismo legislativo. Schumer se resiste a la petición de McConnell.
“El pueblo estadounidense decidió retirar a cuatro senadores republicanos y elegir una mayoría demócrata para este Senado. La propuesta del senador McConnell sobre cómo organizar el Senado es inaceptable y no será aceptada”, escribió Schumer en un tuit el viernes.
La disputa sobre el obstruccionismo entre McConnell y Schumer está frenando la organización básica y el trabajo del Senado, que comienza el nuevo año con 50 senadores en cada partido.
McConnell dijo el jueves: “No puedo imaginar que el líder demócrata prefiera retrasar el acuerdo de reparto del poder a simplemente reafirmar que su lado no romperá esta regla permanente del Senado”, refiriéndose al obstruccionismo.
Durbin, durante la entrevista del domingo, calificó las demandas de McConnell, sobre preservar el obstruccionismo, como «un obstáculo, porque si le diéramos eso, entonces el obstruccionismo estaría en todo, todos los días». Así que aquí está la conclusión: si vamos a trabajar de manera bipartidista, aprobemos la resolución organizativa sin el lenguaje adicional de McConnell».
En una conferencia de prensa, realizada el domingo, Schumer redobló su resistencia a la solicitud de McConnell por mantener el obstruccionismo.
“Mitch McConnell no nos va a dictar lo que haremos. Avanzaremos y decidiremos sobre una resolución organizativa… donde los demócratas toman las decisiones, no Mitch McConnell”, dijo Schumer.
Como parte de sus conversaciones sobre el acuerdo para compartir el poder, Schumer y McConnell se refirieron a un acuerdo similar alcanzado hace dos décadas, cuando el Senado también tenía una división 50-50.
Hablando en el pleno del Senado, Schumer se refirió el viernes a ese acuerdo y dijo que, en 2001, el entonces líder de la mayoría, Trent Lott (R-Miss.), y el entonces líder de la minoría, Tom Daschle, (D-S.D.) “se unieron y acordaron un conjunto de reglas para gobernar un Senado 50-50. Deberíamos seguir ese precedente”.
“Podríamos organizar el Senado hoy si ambas partes acuerdan respetar las mismas reglas que la última vez. Sin embargo, el líder republicano ha hecho una demanda extraña que impondría restricciones adicionales a la mayoría”, dijo Schumer, refiriéndose a la insistencia de McConnell en mantener el obstruccionismo.
«La propuesta del líder McConnell es inaceptable», dijo Schumer.
McConnell, en un comunicado, le respondió a Schumer y dijo que “cuando los líderes Lott y Daschle redactaron un acuerdo similar hace 20 años, no era necesario reafirmar las reglas básicas vigentes que gobiernan la legislación en el Senado. Se asumió con seguridad que ninguna mayoría rompería esta regla para obtener ganancias a corto plazo».
El republicano de Kentucky se refirió a las discusiones en el Senado, en torno a las conversaciones de reparto del poder de 2001, que «citan específicamente el obstruccionismo legislativo como una parte importante e incuestionable del telón de fondo que subyace a las negociaciones sobre los detalles más finos», y agregó que se asumió que nadie trataría de eliminar el obstruccionismo.
«Después del hecho, el líder demócrata Daschle elogió el obstruccionismo legislativo como una regla crucial», agregó McConnell, y señaló que el presidente Joe Biden «ha elogiado esta característica distintiva del Senado en muchas ocasiones» y que los demócratas en el Senado confiaron ampliamente en la regla de la supermayoría de 60 votos cuando estaban en minoría.
Para acabar con el obstruccionismo, los demócratas necesitarían el apoyo de todos los miembros de su caucus, una tarea difícil de cara al compromiso de algunos, como Manchin y la senadora Dianne Feinstein (D-Calif.), que en septiembre se opuso a ponerle fin a la regla, diciendo: “No creo en hacer eso. Creo que el obstruccionismo tiene un propósito. No se usa con frecuencia, se está usando menos ahora que cuando llegué por primera vez, y creo que es una parte del Senado que lo diferencia».
Biden también sigue oponiéndose a poner fin a la regla obstruccionista, según la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Jen Psaki.
Siga a Tom en Twitter: @OZImekTOM
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
