El Representante de Comercio de EE.UU. (USTR) pide que el país se replantee su enfoque hacia China, centrándose en la creación de capacidad interna en lugar de tratar de cambiar el comportamiento de la nación comunista.
«Nuestra estrategia debe ir más allá de presionar a China para que cambie, y debe incluir la defensa enérgica de nuestros valores e intereses económicos frente a los efectos negativos de las políticas y prácticas económicas desleales de la República Popular China», dijo la Representante de Comercio de EE.UU., Katherine Tai, en un testimonio ante el Congreso el 30 de marzo.
Tras su ingreso en la Organización Mundial del Comercio (OMC) en 2001, China se comprometió a abrir su economía y eliminar los obstáculos al comercio. Pero, según otro informe del USTR de febrero, el régimen no ha cumplido sus compromisos y sigue teniendo un comportamiento que distorsiona el comercio.
Este informe se publicó aproximadamente 20 años después de que China entrara en la OMC y 50 años después de que el expresidente Richard Nixon abriera el país a Estados Unidos. Desde entonces, Washington ha seguido una estrategia de acercamiento a Beijing bajo el supuesto de que el país comunista abriría a su vez su economía y su política a las influencias occidentales.
Antes de los abusos de China en la OMC, Washington también le había concedido el estatus de «nación más favorecida«, que le confiere ciertas ventajas en el comercio. La aceptación de Beijing en el sistema de comercio internacional fue un reflejo de la adopción por parte del mundo occidental de la teoría de la ventaja comparativa, que promueve la especialización de la producción entre los socios comerciales y sirve de base a cierta oposición al proteccionismo, dijo Chuck Benoit, abogado especializado en comercio internacional. Según esta teoría, se obtienen beneficios al comerciar con una nación aunque ésta sea mejor o más eficiente en la producción de un bien concreto. Se suponía que el comercio libre o menos restringido con China beneficiaría a otras naciones.
Pero dos décadas después de su adhesión a la OMC, las esperanzas del mundo occidental en Beijing no han dado resultado. Como señala el USTR, el país ha perpetrado una serie de actividades que distorsionan el comercio y que traicionan los compromisos de liberalización de su economía, incluido el robo de propiedad intelectual (PI) extranjera sancionado por el Estado.
«Absolutamente creo que China fue el actor central en la revisión y el replanteamiento de 70 años de política comercial», dijo Benoit, quien también afirmó que la entrada de China en la OMC fue un «negativo neto».
No todos están de acuerdo con el aparente lamento de Benoit. Riley Walters, experto del Instituto Hudson, defendió la entrada de China en una entrevista con The Epoch Times.
«No creo que nos hayamos equivocado al perseguirlo», dijo refiriéndose al ascenso a la OMC. «Creo que teníamos razón… lo que pensábamos en su día, que era la liberalización del comercio, es naturalmente bueno para las economías y creo que funcionó… para Estados Unidos, para China».
En cambio, sugirió que Europa y Estados Unidos eran «terribles en la aplicación de la ley» con cuestiones como el robo de la propiedad intelectual. El proteccionismo adicional, añadió, no es la respuesta. Walters discrepó con el enfoque de la administración Trump y el acuerdo comercial «fase uno», que fracasó cuando China no compró varios productos que dijo que compraría.
«No sé por qué nosotros [Estados Unidos] pensamos que iban a comprar todos esos productos», dijo, argumentando que el acuerdo comercial de Trump fue precedido por ambas partes imponiendo aranceles sin llegar a una solución.
Tanto él como el académico de la Fundación Heritage, Dean Cheng, indicaron que el liderazgo chino había cambiado de tal manera que hacía más difíciles las negociaciones actuales que cuando se planteaba el ascenso a la OMC.
Refiriéndose a la guerra comercial de Trump, Walters dijo que pensaba que era «ingenuo pensar que iba a funcionar para empezar… Creo que el carácter del liderazgo con el que estamos tratando en China ahora es muy diferente al que hemos tenido que tratar en el pasado. Ahora, China es un actor global. Creo que hay un poco de testarudez que sale de Beijing en este tema».
Relación comercial controlada
La transición hacia una relación comercial más controlada, indican los expertos, podría ayudar a equilibrar la necesidad de un comercio abierto con la responsabilidad por los abusos del régimen.
No está claro cómo procederá la administración Biden y los indicios actuales, dijo Walters, no apuntan a otra guerra comercial al estilo Trump con el régimen chino. En su informe, la USTR dijo que perseguiría un «enfoque multifacético» que incluye tanto «el compromiso bilateral con China como el uso de herramientas comerciales para proteger a los trabajadores y las empresas estadounidenses».
Además, advierte que «las normas de la OMC no disciplinan, ni pueden disciplinar eficazmente, muchas de las políticas y prácticas más perjudiciales de China».
En opinión de Benoit, la pertenencia de China a la OMC ha sido netamente negativa. Tras los abusos de la propiedad intelectual cometidos por el país a principios de la década de 2000, quedó claro que debía avanzar hacia un modelo de comercio controlado en lugar de adoptar a gran escala la ventaja comparativa.
Dijo a The Epoch Times que Estados Unidos debería perseguir otras medidas como la imposición de aranceles de la Lista 2, que cubría 16,000 millones de dólares según los planes de la administración Trump en 2018. También propuso utilizar los aranceles de la Lista 4, que cubre 300,000 millones de dólares en importaciones. Ambas listas se refieren a una variedad de productos. Por ejemplo, la Lista 2 incluye cosas como aceites lubricantes, policarbonatos y resinas de melamina.
Uno de los antiguos asesores de Trump, Steve Milloy, dice que Estados Unidos tiene que seguir por el camino de Trump de aumentar la presión sobre el régimen chino. Al igual que Tai, dijo que Washington. necesitaría construir su capacidad existente de apalancamiento para respaldar un enfoque más duro en las negociaciones.
«Tenemos que empezar a traer industrias vitales de vuelta a Estados Unidos», dijo, especificando cosas como antibióticos y chips de computadora. Añadió que las «ideas de que China puede occidentalizarse o liberalizarse son un disparate».
Una estrategia más viable, sugirió, es desentrañar el comercio con China. «Se puede seguir tratando con ellos, pero no se puede estar a su merced, y nosotros nos hemos puesto a su merced», dijo Milloy.
Cheng también hizo hincapié en el papel de la industria estadounidense y promocionó los acuerdos comerciales bilaterales como una forma de reforzar su posición en el mundo.
«Necesitamos un componente económico en nuestra política exterior (…) que no tenga que ver con la dirección del Estado, sino con la promoción de la libre empresa», dijo. «Porque a fin de cuentas, las empresas estadounidenses libres son más ágiles, más flexibles, más innovadoras que las empresas estatales chinas».
Para contrarrestar a China, sugirió que Estados Unidos trabaje para conseguir más jueces en la OMC y aproveche las alianzas para presionar a China en sus violaciones.
Refiriéndose a herramientas como los aranceles, añadió que «tiene que haber mordacidad, tiene que haber una desventaja real».
Creo que necesitamos una mayor explicación de por qué China ha provocado tal replanteamiento.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
