Gran parte de Estados Unidos ha hecho la vista gorda ante el modo en que las instituciones médicas de las naciones europeas han abandonado las intervenciones transgénero, afirman médicos que critican el modelo estadounidense.
La Dra. Julia Mason, miembro de la Academia Americana de Pediatría (AAP), declaró a The Epoch Times que el impulso en Estados Unidos de las intervenciones médicas transgénero en menores es «principalmente político» y está vinculado al ánimo de lucro.
«Estados Unidos se está convirtiendo cada día más en un caso atípico», afirmó Mason. «Todos los países que han examinado seriamente las pruebas han llegado a la conclusión de que la transición médica de los niños es experimental, y las pruebas no apoyan que se haga».
En los últimos años, los líderes del sector sanitario estadounidense, como la AAP, han intensificado la promoción y el uso de los bloqueadores de la pubertad y las hormonas transgénero, e incluso han recomendado cirugías de transición de género para los niños.
Pero mientras el presidente Joe Biden y los estados azules endurecen su decisión política de apoyar lo que denominan procedimientos de «afirmación del género» como único enfoque de tratamiento para el reciente aumento de la disforia de género, los estados rojos están contraatacando con legislación para proteger a los menores de lo que muchos estadounidenses consideran abuso infantil.
El Wall Street Journal reportó en mayo de que 16 estados habían restringido este año las intervenciones médicas a menores transexuales, mientras que otros 16 habían presentado leyes similares.
En sus declaraciones en la Casa Blanca el 8 de junio, Biden condenó los intentos de prohibir las cirugías de cambio de sexo y las intervenciones médicas transgénero en menores, calificando de «cruel e insensible» dicha legislación propuesta.
En marcado contraste, las instituciones médicas europeas del Reino Unido, Suecia, Finlandia, Noruega y Francia se muestran cada vez más escépticas ante lo que sus partidarios denominan «modelo de afirmación de género», alegando la escasez de pruebas que demuestren que los beneficios de tales intervenciones médicas en menores merecen la pena por los riesgos que conllevan.
El Servicio Nacional de Salud británico (NHS, por sus siglas en inglés) anunció el 9 de junio que prohibiría el uso de bloqueadores de la pubertad en niños, excepto en ensayos clínicos. Mientras tanto, una Revisión Cass independiente y sistemática llevó el año pasado al cierre de la Clínica Tavistock de Londres.
La división política
En Estados Unidos, el rechazo de los detransicionistas y de los grupos conservadores, religiosos y de derechos de los padres a la ideología de género ha desencadenado protestas organizadas por activistas trans, incluidos militantes de extrema izquierda de Antifa.
El transgenerismo, dijo Mason, se ha convertido en «un marcador tribal político» y un «tema de división».
«Soy demócrata», dijo. «California es uno de los estados más demócratas, y estar a favor de la transición, a favor de la transexualidad, a favor de la transición pediátrica es una marca tribal demócrata, y por eso California está a la cabeza en este tema».
Mucha gente trata el modelo de afirmación del género como si fuera ciencia médica establecida, dijo.
«Estamos lejos de la ciencia establecida, y cada vez es más inestable», dijo Mason, señalando que un artículo suyo, «Lejos de la ciencia establecida: una llamada a la precaución en el cuidado de los jóvenes con disforia de género», fue rechazado por la Revista de Pediatría hace unos tres años.
Mason, que reside en Oregón, también ha redactado una resolución en la que pide a la AAP que adapte sus recomendaciones de tratamiento de la disforia de género a los resultados de las revisiones sistemáticas de las pruebas. Afirma que, a partir de febrero de 2023, «no hay pruebas de que la AAP tenga previsto realizar una revisión sistemática de las pruebas relacionadas con los tratamientos de la disforia de género, de acuerdo con las Declaraciones, Apoyos Tecnológicos y Manuales en Curso de la AAP sobre su Sección de Salud y Bienestar LGBT».
Aunque casi dos docenas de compañeros de la AAP firmaron la resolución, Mason no pudo encontrar a nadie en la dirección de la organización que la copatrocinara para poder someterla a votación.
«Nadie lo hará», dijo.
Mason es también asesora de Genspect, una alianza internacional de profesionales, personas transgénero, personas que han dejado de serlo, grupos de padres y otras personas que ofrece una alternativa a las normas de atención de la Asociación Mundial de Profesionales de la Salud Transgénero (WPATH), y miembro del consejo de la Sociedad de Medicina de Género Basada en Pruebas, que promueve una «atención sanitaria ética y basada en pruebas» para niños y jóvenes adultos con disforia de género y se opone a todas las intervenciones médicas transgénero en menores de 25 años.
Aunque los adultos maduros pueden tomar sus propias decisiones, dijo Mason, le preocupa que los adultos vulnerables, especialmente los que padecen autismo no diagnosticado, tomen decisiones de transición que alteren sus vidas.
«No quiero bloquear toda transición. Sólo creo que la gente debe ser consciente de lo que está pasando», dijo.
Por su parte, el representante Dan Crenshaw (R-Texas) propuso una ley para bloquear la financiación de los hospitales infantiles que ofrecen «cuidados de afirmación de género» —como operaciones, terapia hormonal y bloqueadores de la pubertad— intervenciones médicas que, según él, no están respaldadas por datos científicos y «pueden causar graves daños irreversibles» a los niños.
En un comunicado de prensa del 9 de junio, Crenshaw calificó las intervenciones en menores de «atrocidad contra los derechos humanos… en el seno de las mismas instituciones que deberían saberlo mejor».
«En un lugar donde ‘no hacer daño’ es el principio rector supremo, no hay excusa para realizar nunca estos tratamientos que alteran permanentemente la fisiología de un niño», dijo. «A partir de ahora, no permitiremos que ni un céntimo de este programa financiado por los contribuyentes se destine a hospitales infantiles que atienden a la dañina pseudociencia que es la ‘atención de afirmación de género'».
En una reciente audiencia en el Congreso, Crenshaw interrogó a la Dra. Meredithe McNamara, profesora adjunta de pediatría de la Facultad de Medicina de Yale y testigo demócrata, sobre las críticas a su propuesta de prohibir la financiación.
«Seguimos oyendo que se trata de una cuestión politizada, que se está fabricando una guerra cultural», dijo Crenshaw. «Tengo que decir que no somos nosotros los que hemos hecho eso. No somos los que ideamos este nuevo movimiento radical que está realizando cambios fisiológicos permanentes en los niños sin pruebas de ningún beneficio. Nosotros no empezamos eso. Sólo intentamos detenerlo, porque es una locura».
Preguntó a McNamara por qué no se han realizado revisiones sistemáticas de la atención a la afirmación del género, teniendo en cuenta que el British Journal of Medicine examinó 61 revisiones sistemáticas y concluyó que «existe una gran incertidumbre sobre los efectos de los bloqueadores de la pubertad, las hormonas de sexo cruzado y las cirugías en los jóvenes».
Cuando Crenshaw pidió a McNamara que nombrara siquiera un estudio que pudiera demostrar pruebas sólidas de los beneficios de las terapias de afirmación de género, pareció perpleja para dar una respuesta, remitiéndose a las «normas de atención» y al «sistema de clasificación de pruebas de calidad».
Crenshaw dijo que el dinero de los contribuyentes no debería utilizarse para pagar la atención de afirmación de género a menores cuando casi el 70% de los estadounidenses se oponen a ella.
«Esto es lo que vamos a defender», dijo, insinuando que la transición de género de los niños podría surgir como un tema importante en las elecciones presidenciales de 2024.
Posición de la AMA
A principios de este mes, la Asociación Médica Americana (AMA, por sus siglas en inglés) aprobó una resolución de la Sociedad de Endocrinología que reafirmaba su compromiso de «proteger el acceso de las personas transgénero y de género diverso a la atención médica basada en pruebas».
La resolución fue copatrocinada por la AAP, entre otras organizaciones, y sugería que las políticas y la legislación que contradicen el modelo de afirmación del género «no reflejan el panorama de la investigación».
«Debido a la desinformación generalizada sobre la atención médica a los adolescentes transexuales y de género diverso, 18 estados han aprobado leyes o instituido políticas que prohíben la atención que afirme el género», afirmó la sociedad en un comunicado. «Estas políticas no reflejan el panorama de la investigación. Más de 2000 estudios científicos han examinado aspectos de la atención de afirmación de género desde 1975».
«A medida que se intensifican los ataques políticos contra la atención que afirma el género, es responsabilidad de la comunidad médica pronunciarse en apoyo de la atención basada en pruebas. Las decisiones médicas deben tomarlas los pacientes, sus familiares y los profesionales sanitarios, no los políticos», según el comunicado de prensa.
La AMA declaró que se opone a toda sanción penal y legal contra los pacientes que busquen «atención que afirme su género», los familiares o tutores que les apoyen en la búsqueda de dicha atención, y los centros sanitarios y médicos que la presten. Además, trabajará con los legisladores federales y estatales para oponerse a tales políticas y colaborará con otras organizaciones «para educar a la Federación de Juntas Médicas Estatales sobre la importancia de la atención que afirme el género».
El comunicado indica que la Academia Americana de Pediatría, el Colegio Americano de Obstetras y Ginecólogos, la Asociación Urológica Americana, la Sociedad Americana de Medicina Reproductiva, el Colegio Americano de Médicos, la Asociación Americana de Endocrinología Clínica, GLMA: Profesionales de la Salud en Pro de la Igualdad LGBTQ+ y la Sección de Estudiantes de Medicina de la AMA han copatrocinado la resolución.
La AMA señaló que la Sociedad de Endocrinología declaró que, debido a la «desinformación generalizada» sobre la atención médica a los adolescentes transexuales y «de género diverso», 18 estados han aprobado leyes o instituido políticas que prohíben la «atención de afirmación de género», y que, según la Campaña de Derechos Humanos, más del 30% de los jóvenes transexuales viven en estados con tales prohibiciones.
En Estados Unidos hay alrededor de 1.6 millones de personas de 13 años o más que se identifican como transexuales, según el Instituto Williams de la Facultad de Derecho de la UCLA.
Influencia de la WPATH
El Dr. Michael Laidlaw, endocrinólogo residente en California que trabaja con adultos, afirma que las organizaciones médicas de Estados Unidos, incluidas la Sociedad de Endocrinología y la AMA, están «completamente bajo la influencia de la organización de defensa WPATH».
«Por el contrario, instituciones como el NHS de Inglaterra, en sus recientes orientaciones, no parecen hacer referencia alguna al WPATH y recomiendan, en cambio, apoyo e intervenciones psicosociales y psicológicas», afirmó.
Del mismo modo, otras naciones europeas no parecen estar comprometidas con el enfoque del WPATH, dijo Laidlaw, que aparece en el documental publicado, «Gender Transformation: The Untold Realities«, que expone el transexualismo y la ideología de género que lo sustenta.
«WPATH empuja a los niños por el camino de la perjudicial transición social, los bloqueadores de la pubertad, las hormonas y las cirugías, aunque la mayoría habría desistido en la edad adulta si no se les hubiera puesto en ese camino», dijo Laidlaw. «Por desgracia, nuestras organizaciones médicas estadounidenses se preocupan más por ser políticamente correctas que por buscar lo mejor para los niños».
«Debería ser ilegal»
El Dr. Jeff Barke, médico de atención primaria residente en el condado californiano de Orange y miembro de la Asociación de Médicos y Cirujanos Estadounidenses (AAPS), declaró a The Epoch Times que el reciente aumento del apoyo al movimiento transgénero es político y forzado.
«No es ciencia. Es política», afirmó. «Europa avanza hacia la libertad… mientras que nosotros nos dirigimos hacia más socialismo y totalitarismo», afirmó.
Barke sostiene que practicar la cirugía de transición de género a menores es una forma «grotesca» de abuso infantil que «debería ser ilegal».
Sugirió que se crearon eufemismos como «cirugía superior» y «cirugía inferior» para normalizar estas cirugías y hacerlas parecer benignas y menos dañinas o invasivas.
Tal como ningún cirujano extirparía un brazo sano porque un paciente se lo pidiera, tampoco deberían extirparse pechos o genitales sanos, dijo.
Se burló de la idea de que la «atención de afirmación de género» sea una ciencia establecida.
«La atención de afirmación de género y el movimiento hacia ella es nuevo. No es ciencia establecida. Si fuera ciencia establecida, ¿dónde estaba hace 100 años?», preguntó retóricamente. «No existe la ciencia asentada».
La ciencia, por definición, es experimentación, argumentación, debate y descubrimiento, dijo Barke.
Dadas las elevadas tasas de depresión, ansiedad y suicidio entre las personas transexuales, Barke sostiene que la disforia de género debe tratarse como un problema de salud mental, y «no limitarse a afirmar» a los pacientes y utilizar hormonas y cirugía para «desarticularlos permanentemente» y «desfigurarlos».
Los bloqueadores de la pubertad tampoco deberían utilizarse como una tirita que se puede poner o quitar, porque pueden tener consecuencias de por vida para los niños, como afectar a su capacidad de pasar por la pubertad en el futuro y de reproducirse, dijo.
La AAP «redobla la apuesta»
Otra médica y miembro de la AAP, que utiliza el seudónimo de Dra. Grace Clark por temor a represalias, declaró a The Epoch Times que está profundamente preocupada por la «escandalosa y abismal falta de interés» de las sociedades médicas estadounidenses por revisar las políticas de «afirmación del género».
Clark afirmó que la AAP parece estar «redoblando sus esfuerzos» en la atención médica de afirmación de género, y que las personas que disienten de tales políticas no tienen más recurso que la legislación o los tribunales.
«No es ahí donde deben decidirse este tipo de cosas», dijo. «Es una forma realmente torpe de determinar el mejor camino médico a seguir, pero la Academia Americana de Pediatría se ha mostrado muy poco dispuesta a contemplar un punto de vista más amplio».
Desde un punto de vista médico, Clark dijo que está de acuerdo con las opiniones republicanas contrarias al uso de bloqueadores de la pubertad y hormonas de sexo cruzado para los niños con disforia de género, pero recomienda centrarse en los niños en lugar de en los objetivos políticos.
«Se ha convertido en algo más político que médico», dijo Clark. «Ahora parece que la gente de ambos bandos intenta ganar puntos. Así que intentan utilizar este tema en su beneficio sin pensar realmente en lo que es bueno para los niños».
Tanto Mason como Clark afirmaron que, dado que muchos países europeos han nacionalizado la asistencia sanitaria, tienen la responsabilidad fiduciaria de gastar sabiamente el dinero público en programas médicos basados en pruebas y sujetos a revisiones sistemáticas.
Pero en Estados Unidos, donde la asistencia sanitaria está más orientada al beneficio, es diferente, dijo Mason.
Sin embargo, la medicina estatal también tiene sus inconvenientes, ya que muchos profesionales de la medicina interpretan que los programas médicos más socializados significan que todos los procedimientos médicos deben estar cubiertos, dijo.
«La gente interpreta el Obamacare en el sentido de que… hay que cubrir los cuidados que afirman el género», dijo Mason. «No sé si eso es cierto, pero es lo que todo el mundo está interpretando».
Un estudio que comparaba a Estados Unidos con 11 países europeos en cuanto a requisitos legales para cambiar de sexo, disposiciones para la transición médica, edad mínima para el uso de bloqueadores de la pubertad y hormonas para el cambio de sexo, y número de clínicas de género para jóvenes, concluyó que Estados Unidos era «el más permisivo» para la transición médica legal de sexo de los niños. El informe, publicado el 16 de enero, fue realizado por Do No Harm, un grupo que pretende eliminar la «ideología radical, diversa y discriminatoria» de la profesión sanitaria.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
