ALEXANDRIA, Virginia —La principal fuente del dossier anti-Donald Trump llegó a un acuerdo de inmunidad con el gobierno que incumplió al no revelar completamente la información, dijo el 11 de octubre el abogado especial John Durham.
Igor Danchenko, que proporcionó información al autor del dossier, Christopher Steele, fue empleado del FBI durante años, según reveló Durham. Durante ese tiempo, Danchenko tenía un acuerdo de inmunidad, dijo Durham durante el primer día del juicio de Danchenko en el tribunal federal de Virginia.
Los fiscales presentarán “un acuerdo de inmunidad que el acusado celebró con el gobierno en el que se le dijo específicamente que accedía a divulgar la información de forma total y completa”, dijo Durham.
El acuerdo fue presentado a Danchenko en enero de 2017, cuando el FBI entrevistó a Danchenko sobre su papel en el dossier.
«Los únicos requisitos de ese acuerdo, los únicos requisitos eran que el acusado proporcionara información completa y veraz, que no retuviera ninguna información y que no intentara proteger a ninguna persona a través de información falsa u omisión», dijo Michael Keilty, un abogado especial asistente, a los jurados.
Danny Onorato, un abogado que representa a Charles Dolan, señaló después a Durham y dijo al jurado que la fiscalía estaba mintiendo sobre el acuerdo.
Durham objetó, señalando que el acuerdo se ha introducido como una prueba.
«Por lo tanto, que el abogado de la defensa se ponga de pie aquí y diga a este jurado que el gobierno mintió es muy inapropiado», dijo Durham.
El juez de distrito Anthony Trenga, nominado por George W. Bush que supervisa el caso, eliminó los comentarios de Onorato del acta.
Danchenko está acusado de cinco cargos por mentir al FBI. Se le acusa de decir falsamente que no obtuvo la información que luego proporcionó a Steele de Dolan, un asociado de la familia Clinton desde hace mucho tiempo. Danchenko también mintió cuando dijo que creía haber hablado con Sergei Millian, un empresario pro-Trump, y que tenía planes para reunirse con Millian en Nueva York, según los fiscales.
Danchenko se ha declarado inocente y la defensa dice que dijo la verdad en las entrevistas, culpando a los agentes del FBI por no hacer preguntas de seguimiento.
Estos son otros puntos de interés del primer día del juicio.
Elección del jurado
La selección del jurado finalizó en la pausa del almuerzo con la elección de 12 jurados y cuatro suplentes.
Trenga eliminó a varios miembros del jurado tras las objeciones de Stuart Sears, otro abogado defensor, y de Durham.
Sears objetó a Joseph Messina, quien dijo al tribunal en un cuestionario que estaba involucrado en la política, pero solo dijo que había participado en las campañas de Rick Santorum y George Allen «en un pasado lejano».
Los posteos en las redes sociales muestran que Messina fue director de campaña de un republicano en Virginia «hace poco», lo que «nos hace dudar de si tal vez falseó esa información para que no fuera eliminado por causa», dijo Sears.
Sears también planteó su preocupación por un posible miembro del jurado que tiene dificultades con el inglés y por un posible miembro del jurado que llevaba audífonos.
Durham señaló que algunos de los posibles jurados mencionaron plazos o medicamentos que podrían poner en peligro su capacidad de concentración. También dijo que una potencial miembro del jurado, Adrienne Edmond, dijo en el cuestionario que «tengo prejuicios contra Donald Trump, su administración, que pueden influir en mi toma de decisiones».
Y señaló a otra potencial miembro del jurado que indicó que tendría problemas para mantenerse alejada de las redes sociales.
«Su Señoría tuvo la bondad de incluir en el cuestionario preguntas relacionadas con el uso de las redes sociales. Podría decirse que algunas personas son adictas a ellas en este momento», dijo Durham.
Trenga descartó a todos los posibles jurados que fueron mencionados por la defensa y la fiscalía, así como a otros que dijeron tener conflictos, como uno que dijo que su esposa tiene cáncer y que él es su cuidador.
A Steele se le ofreció un pago
Brian Auten, un analista senior del FBI que subió al estrado, reveló que el buró ofreció a Steele un millón de dólares si podía probar las acusaciones del dossier.
«Sí, lo hizo», dijo Auten a Durham cuando se le preguntó si el FBI ofreció a Steele algún incentivo para que aportara pruebas que respaldaran sus afirmaciones.
Auten dijo que le ofrecieron el dinero por «cualquier información, documental, o de ese tipo, que pudiera confirmar las alegaciones».
Steele se negó, declaró Auten.
Steele dijo que «no» y que solo discutiría «las caracterizaciones de las fuentes, pero no los nombres de las fuentes», dijo Auten.
El intercambio tuvo lugar durante una reunión con altos agentes del FBI fuera de Estados Unidos en octubre de 2021.
Identidades reveladas
Danchenko «ya era conocido» por Auten, dijo Durham al tribunal.
Danchenko fue investigado por el FBI en 2009 y 2010 por presuntamente ofrecer a sus colegas dinero a cambio de información clasificada. La investigación se cerró en 2010 porque los agentes pensaron que Danchenko había abandonado el país.
En 2012, Auten se comunicaba por correo electrónico con los agentes de Baltimore (Maryland), donde tenía su sede la investigación, según Durham.
«El propio Sr. Auten estaba preguntando por el Sr. Danchenko a la oficina de Baltimore, que había abierto el expediente del Sr. Danchenko en 2012. Así que cuando el nombre del señor Danchenko surgió en diciembre de 2016, era una persona conocida por el FBI», dijo Durham.
El abogado especial también identificó al agente a cargo de Danchenko como Kevin Helson.
«Creemos que el testimonio del agente encargado del Sr. Danchenko, el agente especial Helson, será que también habló con el Sr. Danchenko sobre la información contenida en este informe, y el Sr. Danchenko lo atribuyó a Sergei Millian. No quiero exagerar eso. Tendremos que ver cuál es el testimonio».
Alegatos de apertura
En los argumentos de apertura, los fiscales dijeron a los miembros del jurado que la conducta del FBI en Crossfire Hurricane, la investigación de contrainteligencia sobre Trump, fue causada en parte por las presuntas mentiras de Danchenko.
«Las pruebas en este juicio mostrarán que el dossier Steele haría que el FBI se involucrara en una conducta preocupante que finalmente resultaría en la vigilancia extendida de los ciudadanos de Estados Unidos. Y las mentiras del acusado jugaron un papel en esa vigilancia», dijo Michael Keilty, uno de los fiscales.
El FBI «se basó» en las mentiras de Danchenko cuando investigó la presuntas colusión entre Trump y su campaña y Rusia, añadió después Keilty.
«Como ven, el FBI necesitaba saber de dónde obtenía su información el acusado. Necesitaban saberlo para poder evaluar esa información e investigarla. Así que los agentes le hicieron preguntas sobre sus fuentes. Y en dos aspectos importantes, en lugar de decir a los agentes la verdad sobre esa información y esas fuentes, el acusado mintió», dijo.
Onorato dijo a los miembros del jurado que las declaraciones de Danchenko eran veraces.
«Las pruebas van a establecer que Igor Danchenko dijo la verdad a los agentes del gobierno cuando le preguntaron sobre dos cosas sencillas sobre el dossier Steele. La primera es si había hablado, hablado —escuchen esa palabra ‘hablado’— con un hombre llamado Charles Dolan sobre algo del dossier Steele. Dijo la verdad», dijo Onorato.
«En segundo lugar, fue veraz cuando dijo que recibió una llamada telefónica anónima en julio de 2016, y se formó la creencia subjetiva de que podría haber sido de una persona llamada Sergei Millian, que, en contexto, es quien concluyó que podría haber sido. Los hechos demostrarán, no solo que sus conclusiones eran razonables, sino que en realidad probablemente son correctas».
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
