Opinión
Enfermarse y curarse forma parte de la experiencia humana en todo momento y lugar. Como ocurre con otros fenómenos de la existencia humana, eso sugiere que hay una gran cantidad de conocimientos incorporados sobre el tema entretejidos en el tejido de nuestras vidas. No nacemos sabiendo, pero llegamos a saber: de nuestras madres y padres, de la experiencia de hermanos y otras personas, de nuestra propia experiencia y de los profesionales médicos que tratan el problema a diario.
En una sociedad sana y funcional, el camino hacia el mantenimiento de la salud personal y pública se incrusta en el firmamento cultural, al igual que los modales, los sistemas de creencias y las preferencias de valores. No es necesario que pensemos constantemente en ello, sino que se convierte en un hábito, y gran parte del conocimiento es tácito, es decir, se utiliza a diario pero rara vez con pleno conocimiento.
Podíamos saber con certeza que se había producido un cambio en la matriz en marzo de 2020 porque, aparentemente de la nada, todos estos conocimientos se consideraron erróneos. Un nuevo grupo de expertos estaba al mando, de un día para otro. De repente, estaban en todas partes.
Estaban en la televisión, citados por todos los periódicos, amplificados en las redes sociales y al teléfono constantemente con los funcionarios locales dándoles instrucciones sobre cómo debían cerrar las escuelas, las empresas, los parques infantiles, las iglesias y las reuniones cívicas.
El mensaje era siempre el mismo. Esta vez es completamente diferente a todo lo vivido en nuestra experiencia o en cualquier experiencia anterior.
Esta vez debemos adoptar un paradigma totalmente nuevo y completamente no probado. Proviene de modelos que científicos de alto nivel han considerado correctos. Procede de laboratorios. Procede de «juegos de gérmenes» de los que ninguno de nosotros forma parte. Si nos atrevemos a rechazar las nuevas enseñanzas por las antiguas, lo estamos haciendo mal. Nosotros somos los malintencionados. Nos merecemos el ridículo, la cancelación, el silenciamiento, la exclusión y cosas peores.
Parecía una especie de golpe de Estado. Desde luego, fue un golpe intelectual. Toda la sabiduría del pasado, incluso la conocida por la salud pública solo unos meses antes, fue borrada de los espacios públicos. La disidencia fue silenciada. Los medios de comunicación corporativos estaban absolutamente unidos para celebrar la grandeza de personas como Fauci, que hablaba de formas extrañamente tortuosas que contradecían todo lo que creíamos saber.
Fue sumamente extraño porque las personas que pensábamos que podrían haber plantado cara a la imposición fulgurante de la tiranía de alguna manera desaparecieron. Apenas podíamos reunirnos con otros, aunque solo fuera para compartir intuiciones de que algo iba mal. El «distanciamiento social» era más que un método para «ralentizar la propagación»; equivalía también a un control exhaustivo de la mente pública.
Los expertos que nos instruían hablaban con asombrosa certeza sobre cómo debía gestionarse la sociedad en una pandemia. Había artículos científicos, decenas de miles, y la tormenta de credenciales estaba por todas partes y fuera de control. A menos que uno estuviera afiliado a una universidad o a un laboratorio, y a menos que tuviera varios títulos de alto nivel a su nombre, no podía ser escuchado. La sabiduría popular estaba fuera de discusión, incluso cosas básicas como «el sol y el aire libre son buenos para las infecciones respiratorias». Incluso la comprensión popular de la inmunidad natural fue duramente ridiculizada.
Más tarde resultó que ni siquiera los expertos con más credenciales eran tomados en serio si tenían opiniones equivocadas. Fue entonces cuando el tinglado se hizo increíblemente obvio. Nunca se trató realmente de conocimientos genuinos. Se trataba de cumplir y hacerse eco de la línea aprobada. Es sorprendente la cantidad de gente que seguía la corriente, incluso con los mandatos más estúpidos, como las pegatinas de distanciamiento por todas partes, la omnipresencia del plexiglás y las máscaras sucias en todas las caras que, de alguna manera, se creía que mantenían a la gente sana.
En cuanto empezaron a salir estudios contrarios, los compartíamos y recibíamos críticas. Las secciones de comentarios de los estudios empezaron a ser asaltadas por expertos partidistas que se centraban en pequeñas cuestiones y problemas y exigían y conseguían que se retiraran. Entonces, el experto opositor era denunciado, su decano notificado y el profesorado se volvía contra la persona, para que el departamento no se arriesgara a recibir financiación de Big Pharma o Fauci en el futuro.
Mientras tanto, seguíamos pensando que debía haber alguna razón detrás de toda esta locura. Nunca surgió. Todo era intimidación y beligerancia y nada más, dictados arbitrarios de peces gordos que fingían todo el tiempo.
Los cerrajeros y los mandamases nunca fueron personas intelectualmente serias. Nunca pensaron mucho en las implicaciones o ramificaciones de lo que hacían. Se limitaban a destrozar cosas sobre todo para obtener beneficios económicos, proteger su puesto de trabajo y avanzar en su carrera, además de que era divertido estar al mando. No es mucho más complicado que eso.
En otras palabras, poco a poco nos hemos dado cuenta de que nuestros peores temores eran ciertos. Todos estos expertos eran y son falsos. Ha habido algunas pistas por el camino, como cuando la directora de Salud de Carolina del Norte, Mandy Cohen (ahora jefa de los CDC), informó de que ella y sus colegas estaban quemando las líneas telefónicas para decidir si se debía permitir a la gente participar en deportes.
«Ella me dijo: ¿vas a dejar que tengan fútbol profesional?», contó. «Y yo le dije que no. Y ella: «Vale, nosotros tampoco».
Otro momento cándido se produjo hace cinco meses, desenterrado recientemente por X (antes Twitter), cuando el director de los NIH, Francis Collins, admitió que él y sus colegas daban «valor cero» a si estaban perturbando vidas, destrozando la economía y destruyendo la educación de los niños, y en qué medida. En realidad dijo esto.
Resulta que estos expertos que regían nuestras vidas, y aún lo hacen en gran medida, nunca fueron lo que decían ser, y nunca poseyeron realmente conocimientos superiores a los que existían en el firmamento cultural de la sociedad. Lo único que tenían era poder y la gran oportunidad de jugar a ser dictadores.
Es asombroso, realmente, y digno de un estudio profundo, cuando se considera hasta qué punto y durante cuánto tiempo esta clase de gente fue capaz de mantener la ilusión de consenso dentro de sus filas. Engañaron a los medios de comunicación de todo el mundo. Engañaron a amplios sectores de la población. Manipularon todos los algoritmos de las redes sociales para que reflejaran sus puntos de vista y prioridades.
Una explicación se reduce al rastro del dinero. Es una explicación poderosa. Pero no lo es todo. Detrás de la ilusión había un aterrador aislamiento intelectual en el que se encontraban todas estas personas. Nunca se encontraron realmente con personas que no estuvieran de acuerdo. De hecho, parte de la forma en que estas personas habían llegado a concebir su trabajo era dominar el arte de saber qué pensar y cuándo y cómo. Es parte del entrenamiento laboral para entrar en la clase de los expertos: dominar la habilidad de hacerse eco de las opiniones de los demás.
Descubrir que esto es cierto resulta alarmante para cualquiera que se aferre a los viejos ideales de cómo debe comportarse la sociedad intelectual.
Nos gusta imaginar que hay un choque constante de ideas, un deseo ardiente de llegar a la verdad, un amor por el conocimiento y los datos, una pasión por comprender mejor. Eso requiere, por encima de todo, apertura de espíritu y voluntad de escuchar. Todo esto se cerró abierta y explícitamente en marzo de 2020, pero fue más fácil porque todos los mecanismos ya estaban en marcha.
Uno de los mejores libros de nuestro tiempo es «La traición de los expertos«, de Tom Harrington, publicado por Brownstone. Simplemente no existe en la época actual una investigación y deconstrucción más perspicaz de la enfermedad sociológica de la clase experta. Cada página está llena de perspicacia y observación sobre las juntas intelectuales que intentan gobernar la mente pública en el mundo actual. Es una mirada aterradora a lo salvajemente mal que ha ido todo en el mundo de las ideas. Un gran volumen de seguimiento es «Nuestro enemigo, el Gobierno«, de Ramesh Thakur, que revela todas las formas en que los nuevos científicos que gobernaban el mundo no eran científicos en absoluto.
Brownstone nació en medio de lo peor de este mundo. Nos propusimos crear algo diferente, no una burbuja de apego ideológico/partidista ni un órgano de imposición de la forma correcta de pensar sobre todos los temas. Por el contrario, pretendíamos convertirnos en una auténtica sociedad de pensadores unidos por un apego de principios a la libertad, pero enormemente diversos en especialización y perspectiva filosófica. Es uno de los pocos centros donde existe un auténtico compromiso interdisciplinar y una apertura a nuevas perspectivas y puntos de vista. Todo esto es esencial para la vida de la mente y, sin embargo, está casi ausente en el mundo académico, los medios de comunicación y el gobierno de hoy.
Hemos elaborado un modelo fascinante para los retiros. Elegimos un lugar cómodo en el que la comida y la bebida están incluidas y las instalaciones son excelentes, y reunimos a unos 40 expertos para que presenten una serie de ideas a todo el grupo. Cada orador dispone de 15 minutos, seguidos de 15 minutos de participación de todos los presentes. Luego se pasa al siguiente orador. Esto dura todo el día y las tardes se dedican a la conversación informal. Como organizador, Brownstone no elige los temas ni los ponentes, sino que deja que el flujo de ideas surja orgánicamente. Esto dura dos días y medio. No hay un orden del día fijo, ni temas de acción obligatorios. Solo hay generación e intercambio de ideas sin restricciones.
Hay una razón por la que hay tanto clamor para asistir. Es la creación de algo que todas estas maravillosas personas -cada una disidente en su propio campo- habían esperado encontrar en la vida profesional, pero que la realidad siempre les fue esquiva. Son solo tres días, así que no es la antigua Grecia ni la Viena de entreguerras, pero es un comienzo excelente, enormemente productivo y edificante. Es increíble lo que puede ocurrir cuando se combinan inteligencia, erudición, mentes abiertas y un sincero intercambio de ideas. Desde el punto de vista del gobierno, las grandes corporaciones, el mundo académico y todos los arquitectos del actual mundo de las ideas, esto es precisamente lo que no quieren.
La diferencia entre 2023 y, por ejemplo, hace cinco años, es que ahora el tinglado de la pericia está al descubierto. Amplios sectores de la sociedad decidieron confiar en los expertos durante un tiempo. Desplegaron todos los poderes del Estado, junto con todas las instituciones afiliadas en el sector pseudo-privado, para intimidar y manipular a la gente en la conformidad de pánico con payasadas absurdas que nunca tuvieron ninguna esperanza de mitigar la enfermedad.
Mira adónde nos ha llevado eso. Los expertos han quedado totalmente desacreditados. ¿No es de extrañar que cada vez más personas se muestren escépticas ante las afirmaciones de la misma banda sobre el cambio climático, la diversidad, la inmigración, la inflación, la educación, las transiciones de género o cualquier otra cosa impulsada hoy por las mentes de la élite? La conformidad masiva ha sido sustituida por la incredulidad masiva. Es probable que la confianza no vuelva en nuestras vidas.
Hay, además, una razón por la que casi nadie se sorprende de que la presidente de Harvard sea acusada de plagio rampante o de que los funcionarios electorales estén desplegando formas furtivas de lawfare para mantener a los renegados políticos fuera de las urnas o de que los blanqueadores de dinero para el Estado administrativo se estén saliendo con la suya con un fraude rampante. Los chanchullos, las comisiones ilegales, los sobornos, la apropiación indebida, el nepotismo, el favoritismo y la corrupción descarada reinan en todos los círculos de élite.
Dentro de unas semanas, vamos a escuchar a Anthony Fauci, que será interrogado por un comité de la Cámara de Representantes sobre cómo exactamente afirmó estar tan seguro de que no había ninguna fuga de laboratorio derivada de la investigación de ganancia de función que se estaba llevando a cabo en un laboratorio estadounidense en Wuhan. Veremos cuánta atención recibe este testimonio pero, realmente, ¿alguien cree realmente que va a ser honesto y comunicativo? Hoy en día, la opinión generalizada es que no ha hecho nada bueno. Si él es «la ciencia», la ciencia misma está en graves problemas.
Qué contraste con lo que ocurría hace unos años, cuando las camisetas y las tazas de café de Fauci eran un éxito de ventas. Afirmaba ser la ciencia, y la ciencia se unió a él como si tuviera todas las respuestas, aunque lo que defendía contradecía toda la sabiduría común que siempre se ha practicado en toda sociedad civilizada.
Hace tres años, la clase experta se fue por las ramas más lejanas que uno pueda imaginar, atreviéndose a reemplazar todo el conocimiento social y la experiencia cultural arraigada con su racionalismo fuera de lugar y su cháchara cientificista que acabó sirviendo a los intereses industriales de los explotadores a gran escala de la tecnología, los medios de comunicación y la industria farmacéutica. Vivimos entre los escombros que crearon.
No es de extrañar que estén completamente desacreditados.
Para sustituirlos -y esta es una estrategia a largo plazo que se desarrolla gradualmente con esfuerzos audaces como el emprendido por el Instituto Brownstone- necesitamos un esfuerzo nuevo y serio para reconstruir un pensamiento serio basado en la honestidad, el compromiso sincero más allá de las líneas ideológicas y un compromiso genuino con la verdad y la libertad. Tenemos esa oportunidad ahora mismo, y no nos atrevemos a negarnos a asumir la tarea con todo el sentido de la urgencia y la pasión. Como siempre, agradecemos enormemente su apoyo a nuestro trabajo.
Las opiniones expresadas en este artículo son opiniones del autor y no reflejan necesariamente los puntos de vista de The Epoch Times.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Las opiniones expresadas en este artículo son propias del autor y no necesariamente reflejan las opiniones de The Epoch Times
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
