Los abogados defensores franceses afirman que el argumento jurídico para procesar al CEO de Telegram, Pavel Durov, es «incoherente», «absurdo» y «peligroso» después de que fuera detenido y posteriormente puesto en libertad bajo fianza de 5 millones de euros (5.5 millones de dólares) y con prohibición de salir de Francia.
Maud Marian, abogada defensora que radica en París, afirmó que el caso de Durov es el último ejemplo de cómo los fiscales franceses intentan frenar la libertad de expresión y atacar las redes encriptadas.
En un comunicado emitido el miércoles, la fiscalía de París dijo que Durov ha sido acusado de complicidad en permitir el tráfico de drogas, permitir el intercambio de imágenes de abuso infantil en Telegram y negarse a cooperar con las autoridades que investigan la criminalidad en la aplicación.
«En Francia pueden hacer cosas incoherentes, es decir, pueden demandar al pez pequeño y dejar ir al grande», dijo Marian. «El fiscal tiene total discreción sobre a quién demanda. Han acusado al propio Sr. Durov, y no a la empresa, lo que es totalmente estúpido, porque Durov no puede hacer lo que está haciendo la empresa».
Dijo que cree que los fiscales presentaron los cargos contra Durov en un intento deliberado de presionarlo para que cumpla.
«Lo están haciendo con Musk, lo han hecho con Zuckerberg. Lo han hecho con Rumble, ahora es Telegram, y puedo ver que es todo lo mismo, la misma forma de actuar. No quieren la libertad en Internet», dijo Marian.
El abogado de Durov, David-Olivier Kaminski, declaró a los medios franceses que «es totalmente absurdo pensar que el responsable de una red social pueda estar implicado en actos delictivos que no le conciernen, directa o indirectamente».
Robin Binsard, abogado especializado en casos de encriptación, dijo a The Epoch Times en un correo electrónico que en Francia «hay leyes que protegen la privacidad, pero también hay una fuerte presión, en particular por parte de los investigadores y el poder judicial, para desafiar esta protección en los procesos penales».
«La mensajería cifrada representa un obstáculo intolerable para quienes consideran que la eficacia policial debe ser la prioridad, aunque ello suponga sacrificar ciertos derechos y libertades», afirma.
Redes cifradas
Durov no es el primer ejecutivo detenido e imputado en relación con un dispositivo o app de cifrado.
En 2021, Thomas Herdman, de nacionalidad canadiense, fue extraditado desde España e imputado por 22 delitos relacionados con la red Sky ECC. Herdman, que niega haber cometido delito alguno, permanece en prisión en París a la espera de juicio.
En febrero de este año, otro ciudadano canadiense, Paul Krusky, fue extraditado a Francia desde la República Dominicana en relación con la red EncroChat, que fue hackeada por la policía francesa en 2020.
«Lo que nos parece cierto, y este es el punto que nos interesa como juristas, es que el asunto Telegram, en la estela de otros casos como EncroChat y Sky ECC, parece ser la oportunidad para un peligroso cuestionamiento de ciertos principios básicos del derecho penal francés», dijo Binsard.
«Hay que luchar enérgicamente contra esta tendencia».
Marian explicó a The Epoch Times que, en Francia, una persona no puede ser considerada cómplice si no ha cometido un acto voluntario positivo.
«Es muy difícil demostrar que una abstención, una negativa a hacer algo puede ser una especie de complicidad», dijo Marian.
En julio de 2017, el think tank New America publicó un informe sobre el debate de la encriptación en Europa, concretamente en Francia.
«El panorama político en Francia está preocupantemente maduro para la promulgación de nuevas leyes o políticas que podrían socavar la seguridad de los productos y servicios cifrados en nombre de la seguridad nacional», decía el informe.
Pero Marian dijo que en Francia no se han aprobado nuevas leyes en torno a la criptografía en los últimos años, y la fiscal del caso Durov, Laure Beccuau, no está utilizando ninguna nueva legislación, sino tratando de hacer cumplir «viejas leyes de una manera nueva».
Marian dijo que Francia tiene tradicionalmente leyes fuertes para proteger la privacidad de las personas, y dijo que los esfuerzos de los fiscales —no solo en el caso Telegram, sino también los casos Sky ECC y EncroChat antes que él— son contradictorios con ese principio.
«Estamos pasando lentamente de la protección de la libertad de expresión, de la privacidad, a algo diferente, un régimen diferente», dijo. «Están utilizando todos los medios que tienen para cerrar las cuentas, vigilar a la gente, etc.».
Binsard dijo a The Epoch Times que «en principio, la complicidad presupone un acto positivo y voluntario destinado a ayudar conscientemente en la comisión de un delito».
«Pero cada vez vemos más casos en los que se invoca la complicidad en situaciones en las que no hay un acto positivo, sino por el contrario una ausencia de acción: ‘al no hacer esto, has facilitado tal o cual delito, y por tanto eres cómplice'», dijo.
Prejuicios «tenaces» contra la encriptación
En un artículo publicado en Le Point, Binsard y otro abogado francés, Guillaume Martine, afirman que los servicios de mensajería como WhatsApp, Signal y Snapchat se han convertido en algo habitual, pero entre los jueces franceses existía un prejuicio «tenaz» contra ellos.
Binsard dijo a The Epoch Times que el caso Durov/Telegram es como culpar a una empresa de alquiler de coches cuyo vehículo se utiliza para el tráfico de drogas, o acusar a los ejecutivos de correos si un pedófilo envía imágenes de abuso infantil a través del correo.
Dijo que los fiscales suponían que la falta de cooperación de Telegram en el proceso penal era una obstrucción ilegítima y, por tanto, un acto de complicidad.
«Esta falta de cooperación se produce después de que se haya cometido el delito, por lo tanto, no lo facilita antes, que es la definición de complicidad», añadió Binsard.
El presidente francés, Emmanuel Macron, durante una visita a Belgrado el jueves, dijo que no estaba al tanto de los planes para detener a Durov de antemano y dijo que había sido, «un acto independiente de la justicia francesa».
Presión política
Marian afirmó que los fiscales rara vez toman medidas o inician investigaciones que saben que serán políticamente impopulares.
Afirmó que el poder judicial en Gran Bretaña y Estados Unidos es más independiente y está más libre de presiones políticas.
«En Francia el fiscal puede hacer cualquier cosa, no hay responsabilidad, y los jueces están muy, muy sometidos a la presión política», dijo, explicando que no se trata de una presión política directa, sino más bien indirecta.
«Dependen del presidente de la República [Macron] para ser nombrados, para ascender en su carrera, y dependen de sus amigos en el tribunal judicial. … No está bien visto cuando alguien es muy independiente y hace lo que quiere».
Marian también dijo que rara vez hay consecuencias para los fiscales franceses que se extralimitan.
No se ha producido ningún clamor en la opinión pública francesa sobre el caso Durov y sus implicaciones para la libertad de expresión, dijo Marian.
«La mayoría de los franceses no están preocupados. No se sienten directamente concernidos. Piensan, oh sí, son criminales, vale, pero nosotros no somos criminales, así que no hay problema para nosotros».
Con información de The Associated Press y Reuters
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
