El director ejecutivo de Apple, Tim Cook, y otros líderes empresariales deberían estar obligados a registrarse como agentes extranjeros debido a sus vínculos con el Partido Comunista Chino (PCCh), según el testimonio de un experto recibido por un influyente organismo asesor del Congreso.
«Cuando Tim Cook viene a testificar ante el Congreso, lo hace como jefe de una multinacional estadounidense, dijo Clyde Prestowitz, presidente del Instituto de Estrategia Económica con sede en Washington. «No. Debería ser obligado a testificar como agente extranjero. Es mucho más agente de Beijing que de Washington».
«Podría decir eso del jefe de la Cámara de Comercio. Podría decir lo mismo del jefe de la Comisión Estados Unidos-China aquí en Washington. Todos ellos son herramientas de China, no de Estados Unidos».
Los directores ejecutivos estadounidenses «se arrodillan» en China
Prestowitz prestó su testimonio durante una audiencia de siete horas de la Comisión Económica y de Seguridad Estados Unidos-China el 14 de abril, que pretendía comprender la amenaza que suponen las prácticas comerciales anticompetitivas y coercitivas de China.
Afirmó que los principales dirigentes de las grandes empresas estadounidenses y del sector financiero están cada vez más en deuda con el PCCh, y que su captura representa una inmensa amenaza para la estabilidad nacional a la que debe responder toda la sociedad.
«Lo que tenemos que entender es que nuestras corporaciones, nuestros principales líderes empresariales, los Ray Dalios del mundo y los Tim Cook del mundo, son poderosos aquí en Washington, ya sabes el dinero que gastan, el trato que tienen aquí en Washington”, dijo Prestowitz.
«En Beijing, se arrodillan. Se doblegan».
Prestowitz señaló especialmente a Tim Cook por sus esfuerzos personales para congraciarse con los líderes comunistas chinos con el fin de asegurar mejores acuerdos comerciales en China.
Cook realizó una gira por China en 2016 y presionó personalmente a los funcionarios del PCCh para asegurar un acuerdo secreto de 275,000 millones de dólares con el régimen que implicaba una mayor inversión de Apple en China a cambio de una menor supervisión regulatoria.
El acuerdo presuntamente también incluía las promesas de Cook de obtener más suministros de Apple procedentes de proveedores chinos, ampliar la colaboración con universidades chinas para la investigación y el desarrollo, y aumentar las inversiones directas en empresas tecnológicas chinas.
Prestowitz destacó la discrepancia entre el comportamiento de Apple en Estados Unidos y en China.
Señaló que, en 2015, Apple se negó a las peticiones del FBI para desbloquear el teléfono de un terrorista que llevó a cabo un mortal tiroteo masivo y un intento de atentado en California, lo que finalmente no dejó al gobierno otra opción que contratar a hackers para intentar desbloquear el teléfono.
En 2019, sin embargo, Apple se apresuró a retirar de su tienda una app de mapas en tiempo real tras atraer la ira del PCCh por su uso por parte de manifestantes prodemocracia en Hong Kong.
«En dos días la app estaba fuera de la tienda de apps», dijo Prestowitz.
Apple dijo entonces que había retirado la app porque causaba «graves daños» a las fuerzas policiales y a los residentes locales.
Cuando los directores ejecutivos y los inversores actuaban en beneficio del régimen comunista, dijo Prestowitz, no solían hacerlo con mala intención, sino por miedo.
«Tim Cook sabe, Ray Dalio sabe, que si se salen un poco de la línea de lo que quiere Beijing , la electricidad podría ser cortada o el agua».
Prestowitz también señaló que las leyes chinas exigen que las empresas extranjeras que operan en China mantengan organizaciones del PCCh dentro de sus empresas para garantizar que operan dentro de los límites de las órdenes comunistas, y que estas células del partido trabajaron activamente para impedir que las empresas actuaran en contra de los deseos del PCCh.
En este sentido, Prestowitz describió a los líderes corporativos estadounidenses como «rehenes de Beijing», y dijo que la situación no cambiará hasta que el gobierno de Estados Unidos tome medidas firmes contra el PCCh para frenar sus prácticas coercitivas, y establezca consecuencias claras para aquellos líderes corporativos que representen los intereses del PCCh por encima de los de Estados Unidos.
«Una de las cosas que creo que es muy importante es que el gobierno de Estados Unidos ponga sobre aviso a los directores ejecutivos de las corporaciones globales de que no van a poder operar en esta especie de mundo desequilibrado y con dos caras», dijo Prestowitz.
The Epoch Times se ha puesto en contacto con Apple para solicitar comentarios.
Las naciones democráticas necesitan una «OTAN electrónica» para combatir al PCCh
Prestowitz declaró que las naciones democráticas con economías de mercado de todo el mundo se enfrentaban a una amenaza similar por parte del PCCh, y que era necesaria una respuesta unificada entre las naciones de ideas afines que pudieran acordar la adhesión a un orden basado en normas para erradicar la creciente dependencia de Estados Unidos de China.
«China no acepta nuestro concepto de libre comercio», dijo Prestowitz. «No acepta nuestro concepto de Estado de Derecho. Así que tenemos que responder a China con una estrategia completa, para hacer frente a todas las cuestiones que plantea».
Para ello, abogó por una nueva «OTAN» de países democráticos con economías de mercado para crear una alianza que aumente el comercio entre las naciones que se rigen por las normas y responda a los esfuerzos de regímenes como el PCCh para socavar o explotar sus mercados.
Dijo que esto era necesario porque el PCCh no aceptaba la separación de los mercados, el comercio y la defensa en esferas separadas, sino que los agrupaba como un arma unificada para el beneficio nacional, lo que Prestowitz describió como una «estrategia completa». Así, el PCCh no representaba una mera amenaza en el comercio, sino también en la investigación, el desarrollo, la tecnología y la seguridad.
«El Partido Comunista Chino pretende resarcir lo que llama ‘150 años de humillación'», dijo Prestowitz. «Pretende desplazar a Estados Unidos como primera potencia mundial, y hacerlo no solo en términos de poder político o militar, sino especialmente en términos de poder económico y tecnológico».
Pero, dijo, ese esfuerzo todavía requería que los líderes empresariales estadounidenses como Tim Cook se alinearan con el Partido de una manera que perjudicaba desproporcionadamente a los contribuyentes estadounidenses, y era esa relación la que debía ser cortada.
«Todo lo que Apple vende en algún momento salió de la investigación gubernamental financiada por Estados Unidos, salió de la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de Defensa», dijo Prestowitz. «Todo lo que Apple vende tenía un alto grado de dinero financiado por los contribuyentes estadounidenses detrás de él al principio».
«[Sin embargo,] Todo lo que fabrica Apple está hecho en China».
«China Inc.»
Nazak Nikakhtar, exsecretaria adjunta de comercio para la industria y el análisis, coincidió con Prestowitz en que los líderes corporativos multinacionales que actuaron en conjunto con el PCCh deberían ser registrados como agentes extranjeros debido a su participación en empresas del gobierno chino.
Sus acciones, dijo, estaban perjudicando los intereses de Estados Unidos con impunidad, y ampliando los esfuerzos malignos del PCCh para «explotar» las «fronteras abiertas» de la economía estadounidense.
«Nuestras empresas están forjando empresas conjuntas en China, desarrollando tecnologías allí, y en virtud del desarrollo de tecnologías allí, está fuera de la jurisdicción de control de exportaciones de Estados Unidos», dijo Nikakhtar.
«¿Por qué no estamos invirtiendo eso en la economía estadounidense y en las economías de nuestros aliados?».
Destacó que, desde 1992, Estados Unidos ha inyectado más de 2.3 billones de dólares en inversiones directas en China. El déficit comercial con China en 2020, por su parte, fue de 366,000 millones de dólares.
El PCCh, por su parte, ha utilizado ese dinero para crear dependencias internacionales para que naciones como Estados Unidos no se separen por miedo a las consecuencias económicas.
«El objetivo del gobierno chino es hacer que el resto del mundo dependa de él, y hoy este plan está teniendo éxito», dijo Nikakhtar.
«Cuanto más crece nuestra dependencia, más vulnerables y frágiles nos volvemos. Esta no es una estrategia sólida».
La estrategia del PCCh, dijo, consiste esencialmente en hacer dependientes a otras naciones a través de la coerción económica, creando debilidades en la cadena de suministro y dependencias económicas. Para ello, Nikakhtar consideró que China, bajo el yugo del PCCh, es un «adversario extranjero», y presentó lo que, en su opinión, podría ser la respuesta para aprovechar eficazmente el mercado estadounidense contra ella: «China Inc.».
China Inc., dijo, es un concepto de la jurisprudencia comercial con décadas de precedentes y que ha sido reconocido por la Corte Suprema.
Reconoce, en esencia, que «toda entidad en China está afiliada al gobierno central a menos que se demuestre lo contrario», dijo Nikakhtar.
Por lo tanto, si el concepto de China Inc. se ampliara del derecho mercantil a otros ámbitos del derecho y la política del gobierno, Estados Unidos podría combatir eficazmente el control progresivo del PCCh.
Esto se debe a que permitiría al gobierno bloquear de forma efectiva a cualquier líder de una empresa que se considere que ha perdido la autonomía sobre sus negocios debido a las deudas sociales o económicas contraídas con el PCCh.
«El resto del gobierno no tiene este marco legal», dijo Nikakhtar. «Así que tienes un montón de agencias federales que tienen una autoridad legal realmente intensa para hacer cosas, pero no pueden actuar porque les falta este eslabón».
Por ello, instó a la comisión a recomendar al gobierno que amplíe la política de China Inc. a todos los organismos públicos, en un último intento de matar al dragón.
«Hagamos las cosas bien, para variar», dijo Nikakhtar.
«Puede que no consigamos volver a hacerlo».
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
