Comentario
No tengo ni idea de lo que Elon Musk planea para Twitter ahora que ha rechazado un puesto en el consejo de administración de la empresa de redes sociales.
(¿Redes sociales? ¿Cómo se llaman estas empresas? Son cualquier cosa menos sociales. Deberían llamarse medios de comunicación de la anomia, con «falta de normas sociales o falta de ética normal de un individuo o grupo»).
Tal vez el propio Musk no sepa lo que planea. Podría vender sus acciones o podría hacer un intento de comprar la empresa para dirigirla. ¿Quién sabe?
Esto último podría ser un caso de lo que solíamos llamar en el patio del colegio «no backsies».
El director general de Twitter, Parag Agrawal, parece tener tanto respeto por la Carta de Derechos como Pol Pot. ¿Suena a exageración? Tal vez un poco, pero en 2018, Agrawal dijo que Twitter debería «centrarse menos en pensar en la libertad de expresión, sino en pensar en cómo han cambiado los tiempos», según un artículo del New York Post de diciembre de 2021.
Esto viene de la empresa que censuró notablemente el ordenador portátil de Hunter Biden, probablemente luego cambiando una elección presidencial (por márgenes significativos, según las encuestas) y, por lo tanto, siendo igualmente responsable de la invasión de Ucrania y quién sabe cuántas muertes.
«Donde nuestro papel es especialmente destacado es en quién puede ser escuchado, y por eso, cada vez más nuestro papel se está desplazando hacia cómo recomendamos el contenido (…) cómo dirigimos la atención de la gente», agregó Agrawal.
¿Quién puede ser escuchado? Evidentemente, no Juanita Broaddrick —la mujer que, durante décadas, alegó que Bill Clinton la violó— que fue eliminada de Twitter el otro día por cuestionar las vacunas contra COVID.
Si esto tiene algo que ver con el aparente aumento del interés por otra campaña presidencial de Hillary Clinton es algo que nadie sabe. El proceso de toma de decisiones de Twitter es muy opaco.
Lo más probable es que tenga que ver con el desconocimiento científico el que instigó la censura del Dr. Robert Malone.
Mientras tanto, la supresión de la libertad de expresión está cada vez más de moda. Esto es especialmente cierto en la izquierda estadounidense que una vez se anunció como un bastión de tales cosas. La Unión Americana de Libertades Civiles y la Liga Antidifamación se han convertido en una autoparodia. Twitter es solo la punta de una lanza como la de Goebbels.
Yo escribo como alguien que abandonó Twitter por su cuenta, después de que le descontaran miles de seguidores en múltiples ocasiones, hace aproximadamente dos años.
Sin embargo, me avergüenza decir que seguí en Facebook. Para lo único que usaba FB era para subir de vez en cuando enlaces a artículos que escribía con la esperanza de generar tráfico, nunca para debatir, pero aun así estaba allí, siguiendo los dictados arbitrarios de Mark Zuckerberg.
Se recoge lo que se siembra. Hace unos cuatro días, Facebook me canceló por no respetar sus «normas comunitarias». Cuando hice clic en el botón asignado para averiguar cuáles eran esas normas, me bloquearon inmediatamente. Así sucede en el país progresista, aunque dudo que sea una coincidencia que me bloquearan poco después de subir un enlace a mi artículo de The Epoch Times en el que critiqué a las nuevas políticas de Disney sobre el woke por considerarlas un abuso infantil.
Por supuesto, ahora tenemos una serie de sitios de redes sociales conservadores —GETTR, Parler, Gab, Trump’s Truth Social, y algunos que estoy olvidando— pero, con toda honestidad, aunque he participado intermitentemente en ellos y respeto a sus fundadores, no creo que sean la solución al monumental dilema que son las redes sociales.
Predicar al coro puede tener su utilidad, pero este es un problema que está afectando a nuestras vidas y, lo que es más importante, a la de nuestros hijos como nunca se había concebido antes. Es una verdadera cocaína para la mente, que nos adicciona sin importar el sesgo ideológico, al tiempo que nos manipula consciente y, lo que es más importante, subconscientemente.
Su poder sobre nuestra política —como hemos visto por el comportamiento de Zuckerberg durante las pasadas elecciones presidenciales, gastando cientos de millones supuestamente como servicio público pero en realidad para empujar el voto a favor de Biden— es extraordinario. El resultado es que la democracia queda anulada.
Nadie concibió nunca que estas empresas fueran a ser tan grandes como lo son, superando fácilmente a la mayoría, si no a todas, las naciones de la Tierra. El mero hecho de establecer una competencia no es suficiente para socavar su ventaja de ser los primeros. Twitter, Facebook y, sobre todo, Google están en todas partes, desde las aldeas del Himalaya hasta algún atolón del Pacífico. Nada ni nadie se acerca a su alcance.
Yo, y otros, por supuesto, hemos insistido a los conservadores para que salgan de estos medios con el fin de destruir las plataformas, pero pocos lo han hecho. La mayoría de los expertos y políticos conservadores son tan adictos como yo al clic, temerosos también de quedar fuera de la contienda.
¿Puede Musk resolver esto por sí mismo? Quizá temporalmente, pero no mucho más que eso.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Las opiniones expresadas en este artículo son propias del autor y no necesariamente reflejan las opiniones de The Epoch Times
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
