Opinión
Parece que por fin hay algo en lo que muchos demócratas están de acuerdo con los republicanos: proteger a los niños de las adictivas redes sociales..
Un grupo bipartidista de 42 fiscales generales estatales, desde los históricamente rojos Tennessee y Luisiana hasta los profundamente azules Nueva York y California, están demandando al gigante tecnológico Meta
por los algoritmos que supuestamente emplea para mantener los ojos de los niños pegados a Facebook e Instagram, y para que vuelvan una y otra vez a las plataformas.
El año pasado, los fiscales generales de California, Florida, Kentucky, Massachusetts, Nebraska, Nueva Jersey, Tennessee y Vermont dirigieron una investigación sobre TikTok y Meta, de China, por sus presuntos métodos para atraer a usuarios menores de edad.
Desgraciadamente, todo tiene el tufillo del malvado señor y la señora Crutch exhibiendo a los niños que viven en su orfanato Happy Home en la fiesta de jardín de los filántropos, mientras mantienen cuidadosamente oculto el grosero maltrato que infligen a los huérfanos.
Desenterrar los rostros de los adolescentes de los smartphones que los hacen cada vez más estúpidos es una misión loable. Pero en agosto, el fiscal general de California, Rob Bonta, demandó a un distrito escolar del condado de San Bernardino por su política perfectamente razonable de notificar a los padres cuando un niño empieza a usar un nombre -o el baño- del sexo opuesto, o muestra otros signos de confusión sobre su sexo o de rebelión contra él. Bonta la calificó de «política de exclusión forzosa» inconstitucional, aunque se olvidó de citar los Documentos Federalistas que defendían la transexualidad durante los debates sobre la ratificación de la Constitución. Según Bonta, negarse a ocultar a los padres que su hijo de quinto grado piensa que es una niña es «discriminar y violar los derechos de privacidad de los estudiantes LGBTQ+».
En 2020, la fiscal general de Nueva York, Letitia James, empezó a permitir que los menores transexuales «corrijan» el sexo en sus certificados de nacimiento para que coincida con su identidad de género preferida, asegurando que «los jóvenes transexuales no necesitan esperar hasta los 18 años para hacer el cambio», dándoles «el derecho a tomar esta decisión profundamente personal sin la negación injustificada del gobierno o sin que se viole su privacidad», poniendo fin a «una política anticuada para impedirnos proporcionar a cada individuo la misma dignidad y respeto.»
¿Cuántos miles de años lleva en vigor esta «política anticuada»? Aparentemente, la que está anticuada es la Civilización Occidental, y James, Bonta y sus colegas están poniendo su granito de arena para acelerar su decadencia interna y su colapso.
Durante décadas, la izquierda ha practicado la prestidigitación de afirmar que actuaba para ayudar o salvar a «los niños» mientras los cargaba («son nuestro futuro«) con billones de dólares de deuda nacional añadida, defendiendo la destrucción legal de decenas de millones de ellos dentro del útero y sexualizándolos en las aulas financiadas por los contribuyentes mediante cursos de educación sexual explícita y amoral.
En la década de 1990, la Comisión Federal de Comercio (FTC) del presidente Bill Clinton persiguió hasta la destrucción al que se consideraba el principal villano que aquejaba a la juventud de Estados Unidos -Joe Camel- mientras se gastaba una fortuna en conectar todas las aulas a Internet, una política irrisoria ahora que Internet es ineludible y los alumnos necesitan liberarse de ella para que podamos hacer que disfruten leyendo libros.
En un demoledor artículo publicado en diciembre de 1991 en el Diario de la Asociación Médica Estadounidense, se acusaba al simpático personaje de dibujos animados Joe Camel, que adornaba muchas vallas publicitarias, de volver a los niños adictos al tabaco. Incluso el New York Times, durante más de medio siglo tan eficaz enemigo de las grandes tabacaleras como cualquier abogado litigante que persiga ambulancias, dudaba entonces de que las pruebas apuntaran a que el nuevo póster del playboy de Camel hubiera sido diseñado para atraer a niños o adolescentes.
«Del mismo modo que no se culpa a General Motors de que los niños roben coches, tampoco se debería decir que las marcas de cigarrillos inician a los niños en el hábito de fumar», dijo un portavoz del Instituto del Tabaco en 1994 en relación con otro estudio sobre la preferencia de marca entre los jóvenes fumadores.
De hecho, la FTC había puesto fin ese año a su investigación sobre Joe Camel sin presentar ninguna denuncia, debido a la falta de pruebas de que la campaña publicitaria fomentara el consumo de tabaco entre los menores. Pero en su segundo mandato, el presidente Bill Clinton nombró a un nuevo presidente de la FTC con la mira puesta en la industria tabaquera. La empresa matriz de Camel, RJ Reynolds, sometida a fuertes presiones federales, acabó desterrando voluntariamente a Joe.
A pesar de que las acusaciones contra Camel carecían de sentido, la marca rival Newport, con sus anuncios de » Vivir con placer» en los que aparecían divertidas parejas casi sacadas de Norman Rockwell, acaparaba por aquel entonces una proporción del mercado de fumadores adolescentes idéntica a la de Camel.
No cabe duda de que las redes sociales han tomado el relevo de los videojuegos adictivos y antisociales como azote para los jóvenes; cualquiera que, por ejemplo en una reunión familiar, haya visto el comportamiento aislado y obsesivo de niños cuyos padres se niegan a poner límites adecuados al uso de sus dispositivos puede dar fe de ello. Luego añádase el hecho de quienes comunican influencias inmorales a niños y adolescentes en TikTok, Facebook e Instagram, casi con toda seguridad completamente a espaldas de sus padres.
Pero por muy destructivas que sean las supuestas prácticas de captación de menores de las megafirmas tecnológicas, palidecen en comparación con el abuso infantil que algunos de estos mismos jefes de policía estatales están permitiendo, nada menos que la mutilación mediante cirugías de reasignación de género de los pequeños inocentes que hay entre nosotros en nombre de la ideología woke.
Las opiniones expresadas en este artículo son opiniones del autor y no reflejan necesariamente los puntos de vista de The Epoch Times.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Las opiniones expresadas en este artículo son propias del autor y no necesariamente reflejan las opiniones de The Epoch Times
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
