El gobierno federal de Estados Unidos ha tomado tanto dinero prestado que, durante el año pasado, tuvo que gastar una quinta parte de todo el dinero que recaudó solo en intereses de la deuda, lo que supuso casi USD 880,000 millones.
Los estadounidenses pagaron unos USD 450,000 millones menos en impuestos sobre la renta durante el año, atrapando al gobierno en las tenazas de una crisis fiscal.
El país se tambalea al borde de una espiral de deuda que podría derivar en una crisis fiscal o una hiperinflación, según declararon varios economistas a The Epoch Times.
«El problema es grave porque, se mire como se mire, los contribuyentes están pagando intereses por la montaña de deuda que se ha acumulado», dijo Steve Hanke, profesor de economía aplicada en la Universidad Johns Hopkins. «En pocas palabras, están pagando algo a cambio de nada».
El Congreso debe frenar drásticamente el gasto deficitario para infundir confianza a los inversores, que parecen estar perdiendo la fe en la capacidad de Estados Unidos para satisfacer sus obligaciones, sugieren algunos.
Los Unidos se encuentra en un escenario desenfrenado», dijo Mark Thornton, miembro senior del liberal clásico Instituto Mises. «La cantidad de dinero que están pidiendo prestado está en niveles extremadamente elevados y no parece haber ninguna regulación ni siquiera intentos leves de frenar el lado del gasto de la ecuación fiscal».
Deuda gigantesca
La deuda pública superó los 33 billones de dólares en el año fiscal 2023 (los 12 meses que terminaron el 30 de septiembre). Eso es alrededor de 1.7 billones de dólares más que el año anterior. Los intereses de la deuda no han dejado de crecer durante décadas, aunque a un ritmo relativamente lento, hasta situarse en unos 570,000 millones de dólares en 2019, frente a los 350,000 millones de 1995, lo que supone un incremento anual de alrededor del 2 por ciento.
Con la explosión del gasto público durante la pandemia de COVID-19 y las consiguientes subidas de los tipos de interés por parte de la Reserva Federal, el coste de la deuda se ha disparado más de un 50 por ciento entre 2019 y 2023. En el último año, ya ha superado a todo el presupuesto militar.
Se espera que el coste siga creciendo a medida que venza la deuda antigua emitida a tipos de interés bajos y se renueve a tipos más altos.
Aunque el Gobierno se paga a sí mismo parte de los intereses, ya que mantiene alrededor del 20 por ciento de la deuda en diversos fideicomisos y fondos, se supone que los intereses de esa parte de la deuda sirven para pagar los gastos futuros de programas como Medicare y la Seguridad Social.
«Ese dinero ya está programado para salir por la puerta. Pero aún no ha salido por la puerta», afirma E.J. Antoni, economista e investigador del grupo de reflexión conservador The Heritage Foundation.
«No es como si el Gobierno tuviera ese dinero a mano para gastar».
Incluso teniendo en cuenta esos ingresos, se espera que los fondos del Seguro Hospitalario Medicare y de la Seguridad Social se queden sin dinero en unos 10 años, según la Oficina Presupuestaria del Congreso.
¿Quién paga?
Los defensores del gasto público deficitario han argumentado que el servicio de la deuda no es una gran preocupación, ya que la Reserva Federal puede imprimir el efectivo necesario para cubrir los intereses o incluso comprar la deuda. El Tesoro pagaría entonces los intereses de la deuda a la Fed, que utilizaría el dinero para cubrir el coste de sus operaciones y devolvería el excedente al Tesoro. De hecho, el Gobierno se pagaría los intereses a sí mismo.
En efecto, alrededor del 20% de la deuda pública ya está en manos de la Reserva Federal.
Sin embargo, la realidad no sigue necesariamente esta lógica.
«La Reserva Federal ya no gana dinero», afirma Antoni. «Pierden dinero porque gran parte de los bonos del Tesoro que tienen en los libros en este momento [fueron] comprados en 2020 e incluso a principios de 2021 cuando las tasas estaban cerca de cero, por lo que esos activos no están ganando casi nada».
Todo lo que la Fed recauda de su cartera, lo paga inmediatamente a los bancos y a los fondos del mercado monetario en forma de intereses sobre las reservas y acuerdos de recompra inversa. El objetivo de estas operaciones es frenar la inflación: «mantener el efectivo líquido encerrado en sus cámaras acorazadas para que no pueda multiplicarse en el sistema bancario», explica.
Estas operaciones cuestan ahora al banco central unos USD 700 millones al día, lo que le obliga a incurrir en un «enorme déficit», dijo Antoni.
«No envía ni un céntimo al Tesoro»
Por la misma razón, la Reserva Federal parece carecer de apetito por más deuda pública. Durante el último año y medio, ha ido reduciendo lentamente sus tenencias de deuda, desviando efectivo del mercado para frenar la inflación.
«Cada vez que la Reserva Federal compra algo, lo hace con dinero creado para ese fin», dijo.
«En realidad, la Fed no tiene ninguna cuenta con saldo. Su cuenta corriente tiene literalmente saldo cero, así que cuando venden un activo, el dinero que entra en esa cuenta se extingue. Cuando compran un activo, el dinero que sale de esa cuenta se acaba de crear».
Si la Reserva Federal comprara más deuda, aumentaría la oferta monetaria, invocando el espectro de la inflación incluso cuando está tratando de desterrarla.
«Volveríamos a la rueda de la inflación», dijo Antoni.
¿Mal crédito?
Si el gobierno quiere endeudarse sin agravar la inflación, necesita encontrar a alguien que compre la deuda con los dólares existentes.
Hasta hace poco, eso no era un problema. A pesar de ofrecer un interés mísero, los bonos del Tesoro de EE.UU. servían como inversión refugio, una cobertura contra el riesgo y una garantía indispensable en complejos esquemas de inversión en los mercados financieros.
«Los bonos del Tesoro estadounidense se consideraban el activo más seguro. Y cada vez más, ese no es el caso hoy en día», dijo Antoni.
En agosto, la agencia de calificación Fitch rebajó la calificación de la deuda estadounidense de AAA a AA+.
El 9 de noviembre, el Tesoro celebró la peor subasta de bonos del Tesoro a 30 años en más de una década, ya que los inversores exigieron una prima para comprar el bono. La demanda descendió casi un 5 por ciento con respecto al mes anterior.
El 10 de noviembre, Moody’s, otra empresa de calificación, rebajó la perspectiva de la deuda estadounidense de «estable» a «negativa», argumentando que es probable que la polarización en el Congreso frustre las reformas fiscales.
«La gente se está dando cuenta cada vez más de que los bonos del Tesoro no son seguros en absoluto», afirmó Antoni.
Señaló que los «cambios violentos» en la política monetaria pueden afectar drásticamente a los precios de los bonos.
Nadie pagaría el precio completo de un bono que paga un 2 por ciento de interés anual cuando el Tesoro ofrece ahora un montón de bonos que pagan un 5 por ciento.
«Si usted compró un bono del gobierno, por ejemplo, en 2020, ha perdido alrededor de la mitad de su valor, por lo que simplemente no se puede vender», dijo Antoni. «Básicamente estás atrapado con esa baja tasa de rentabilidad».
Teniendo en cuenta la inflación, los bonos más antiguos están ahora, de hecho, perdiendo dinero de sus propietarios, pero al menos devuelven algo.
«Eso sigue siendo normalmente mejor que las pérdidas que tendrías si lo vendieras directamente», dijo.
Luego está el riesgo de impago. Los inversores son conscientes de que es probable que algún día el gobierno no pueda pagar sus deudas. Hasta ahora, eso no ha sido un gran problema, en parte debido a la «estrategia del tonto mayor», como él dice.
«Apuesto a que hay un tonto más grande por ahí que, después de que yo quiera vender, todavía está dispuesto a comprar, a pesar de que el Día del Juicio Final, si se quiere, está a la vuelta de la esquina», dijo, resumiendo la estrategia.
«Puede parecer una tontería, pero hay muchos inversores e inversiones que operan según ese principio».
El enfriamiento de la demanda de los bonos a 30 años puede ser una señal de que los inversores están perdiendo poco a poco la confianza en que se pueda disponer de esa tontería a largo plazo. El Tesoro parece estar respondiendo ofreciendo más de los bonos de vencimiento más corto, según Antoni.
Sin embargo, la inflación plantea un riesgo similar al de un impago, dijo, señalando que el dólar ha perdido alrededor del 17 por ciento de su valor en los últimos años.
«Es lo mismo que si el Tesoro se diera la vuelta y solo pagara al 83 por ciento de los tenedores de bonos y le dijera al otro 17 por ciento que se fuera a la basura», dijo.
Todos estos factores parecen agriar la confianza de los inversores en los bonos. Y una vez deteriorada, la confianza de los inversores es difícil de restaurar, según Hanke.
Incluso si la Reserva Federal volviera a recortar los tipos, esto no resolvería necesariamente el problema, dijo.
«Parece que el mercado de bonos se ha convertido en un mercado bajista», dijo Hanke. «Y los mercados bajistas de bonos (al igual que los alcistas) duran muchos años. Eso implica que los tipos de interés serán más altos durante más tiempo, mucho más tiempo. Si ese es el caso, sugiere que la financiación del déficit federal será un problema importante durante muchos años.»
Deuda y guerra
Los intereses geopolíticos también parecen haberse vuelto en contra del mercado de deuda pública, especialmente con la salida de China de su posición masiva en bonos del Tesoro estadounidense.
«En este punto, se está convirtiendo no solo en una cuestión financiera, sino en una cuestión de seguridad nacional», dijo Antoni.
Al ritmo actual, China podría desendeudarse de EE.UU. en unos pocos años, en lo que él espera que sea una preparación para la guerra.
«Te aísla de forma efectiva de la capacidad del Tesoro para incumplir selectivamente», dijo Antoni, refiriéndose a la cancelación por parte del gobierno de su deuda en manos de otro país como una forma de sanción económica.
«Si pedimos prestado un montón de dinero a China y luego China se da la vuelta e invade Taiwán, podemos decir: ‘Sabéis qué, toda nuestra deuda en manos de China queda anulada. No vamos a devolver ese dinero'», afirmó.
Esta medida podría haberse utilizado contra Rusia tras su invasión de Ucrania, «salvo que Rusia ya ha vendido todas sus tenencias de deuda estadounidense», señaló Antoni.
«Así que creo que es razonable pensar que el hecho de que China se deshaga de toda su deuda estadounidense podría ser el preludio de una guerra», dijo.
Afortunadamente para Estados Unidos, China no está tratando de inundar el mercado con su alijo de bonos del Tesoro estadounidense, sino sobre todo dejándolos expirar y no comprando más. La razón más probable es que compró los bonos en épocas de bajos intereses y ahora tendría que venderlos mucho más baratos, dijo Antoni.
¿Quién tiene la culpa?
Parecería más obvio culpar de la excesiva deuda pública al gobierno, en particular al Congreso. Pero los economistas atribuyen gran parte de la culpa a la Reserva Federal.
Es cierto que los legisladores son responsables de aprobar el presupuesto e, independientemente del partido, llevan mucho tiempo sin equilibrarlo. Pero es la Reserva Federal la que ha facilitado tanto el endeudamiento al mantener los tipos de interés extremadamente bajos durante gran parte de las dos últimas décadas.
«Antes de eso,] durante muchos años, la deuda no creció tanto porque habría sido prohibitivamente caro hacerla crecer», dijo Antoni.
En opinión de Hanke, «hay que culpar a la Reserva Federal por permitir que la oferta monetaria crezca a un ritmo excesivo».
«La inflación es siempre y en todas partes un fenómeno monetario. Y, como la noche sigue al día, los tipos de interés siguen el curso de la inflación. Así que la Fed, al no prestar atención a la tasa de crecimiento de la oferta monetaria, es culpable».
La compra de deuda pública por parte de la Fed durante el gigantesco gasto de la pandemia desencadenó la avalancha inflacionista y continuó hasta bien entrado 2022, incluso después de que la pandemia terminara efectivamente.
«La prueba 1 se titula irónicamente ‘Ley de Reducción de la Inflación’, una ley que está llena de subsidios y regalos del gobierno», dijo Hanke.
La ronda inicial de gasto COVID-19 en 2020 no causó mucha inflación porque la Fed pasó los dos años anteriores apretando ligeramente la oferta monetaria, según Antoni.
«La economía crecía rápidamente y la oferta monetaria se contraía, dos factores muy deflacionistas», explicó. «Como resultado de ello, la economía disponía de un gran colchón para absorber todo ese exceso de gasto en 2020. La inflación se disparó en 2021 porque ese colchón ya no existía. Así que cualquier otra cosa no era más que echar leña al fuego».
En teoría, la Fed debería fijar la política monetaria con independencia de los intereses políticos. En la práctica, sin embargo, parece que cuando el gobierno quiere gastar, la Fed se acomoda, según Antoni.
Los dirigentes de la Fed han demostrado «que no dependen de los datos, que no son independientes, sino que simplemente son esclavos de sus amos políticos», afirmó.
No confía en que la Reserva Federal mantenga los tipos altos el tiempo suficiente para volver a meter al hombre del saco de la inflación en el armario.
«Todavía no hemos vuelto a los niveles prepandémicos de aumento de precios y la gente simplemente no confía en que la Reserva Federal vaya a llevarnos allí», dijo.
Thornton argumentó que «la Fed tiene muy pocas perspectivas de hacer algo que no cause problemas secundarios».
«La Fed se ha arrinconado a sí misma. Ha sido extremadamente acomodaticia durante años. Su esfuerzo de endurecimiento cuantitativo, en el sentido de vender deuda pública y valores respaldados por hipotecas, ha sido realmente minúsculo en el panorama general de las cosas. Gráficamente, el balance de la Fed explotó al alza y apenas se ha estabilizado o reducido», afirmó.
¿Qué hacer?
Si la Reserva Federal no es capaz de resolver el problema, será el Congreso quien deba intervenir. Sin embargo, según Thornton, hará falta una «sacudida tremenda» para mover la aguja.
«Tiene que haber recortes generales del gasto que capten la atención de inversores, empresarios, emprendedores y trabajadores», afirmó.
Sin embargo, no tiene por qué ser necesariamente complejo.
«Todo lo que tienes que hacer es simplemente restablecer cada presupuesto, cada beneficio del gobierno, cada cheque de pago del gobierno de nuevo a, digamos, los niveles de 2018», dijo Thorton.
«Eso resolvería el problema. Resolvería el problema fiscal, resolvería el problema psicológico que la gente está teniendo sobre la economía de Estados Unidos.»
Estos recortes serían inevitablemente calificados de «draconianos» en los medios de comunicación y tendrían que ser lo suficientemente grandes como para «disgustar» a los trabajadores de la Administración, así como a los beneficiarios de los programas gubernamentales, señaló, lo que sugiere un importante sacrificio político.
Al mismo tiempo, el gobierno tendría que tomar medidas para revitalizar la economía reduciendo los impuestos y las barreras a las empresas, dijo.
Thorton se refirió a la nueva norma de Alabama que exime del impuesto estatal sobre la renta las horas extraordinarias.
«Este es el tipo de cosas que debemos hacer a mayor escala y a escala nacional», afirmó.
«Con suerte, veremos a los políticos responder con al menos algunos esfuerzos en la dirección correcta, pero van a tener que hacer realmente algunos progresos significativos y muy rápidamente y yo no apostaría ahora mismo a que van a hacer lo suficiente».
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
