El filósofo de Antifa

Opinión

El típico socialista de hoy no es un sindicalista que quiere salarios más altos; es una eco-feminista transexual que marcha en manifestaciones de Antifa y de Black Lives Matter y que arroja bloques de cemento a sus oponentes políticos.

Lo vemos en los disturbios y saqueos que arrasan el país tras el asesinato de George Floyd. La izquierda socialista de hoy se preocupa menos por la explotación de los trabajadores por parte de la burguesía y más por la raza, el género y los agravios transgénero de las políticas de identidad. Yo lo llamo socialismo de identidad.

Los socialistas de hoy quieren un Estados Unidos que integre los grupos vistos como excluidos anteriormente, mientras que excluye al grupo que estaba incluido anteriormente. «Si eres blanco, hombre, heterosexual y religiosamente y/o socialmente conservador», escribe el blogger Rod Dreher, «no hay lugar para ti» en la izquierda progresista. Por el contrario, ahora debería esperarse que en la sociedad «las personas como usted tengan que perder sus trabajos e influencia».

En otras palabras, para los socialistas de identidad y para la izquierda en general, los negros y latinos están dentro; los blancos están fuera. Las mujeres están dentro; Los hombres están fuera. Los gays, bisexuales, transexuales, junto con otros tipos más exóticos, están dentro; los heterosexuales están fuera. Los ilegales están dentro; los ciudadanos nativos están fuera. Uno puede pensar que todo esto es parte de la política de inclusión, pero pensar que es solo eso es ver la mitad del panorama. El punto, para la izquierda, no es simplemente incluir sino también excluir, alejar a sus oponentes de su tierra natal.

¿Cómo llegamos aquí? Para comprender el socialismo de identidad, debemos conocer al hombre que descubrió cómo unir sus diferentes hilos, Herbert Marcuse.

La revolución de Marcuse

Marcuse, un filósofo alemán en parte de ascendencia judía, estudió con el filósofo Heidegger antes de escapar de Alemania previo al ascenso nazi. Luego de períodos en Columbia, Harvard y Brandeis, Marcuse se mudó a California, donde se unió a la Universidad de San Diego y se convirtió en el gurú de la Nueva Izquierda en los años sesenta.

Marcuse influyó en toda una generación de jóvenes radicales, desde el cofundador de Weather Underground Bill Ayers hasta el activista de Yippie Abbie Hoffman, hasta Tom Hayden, presidente del grupo activista Estudiantes por una Sociedad Democrática (SDS). Angela Davis, quien más tarde se unió a las Panteras Negras y que también postuló para vicepresidenta del boleto del Partido Comunista, era estudiante de Marcuse y también una de sus protegidas. Davis dijo que fue Marcuse quien «me enseñó que era posible ser académica, activista, investigadora y revolucionaria».

Marcuse instó a los activistas de la década de 1960 a apoderarse de los edificios y derrocar la jerarquía de la universidad, como una especie de primer paso para fomentar la revolución socialista en Estados Unidos. Curiosamente, fue Ronald Reagan, el entonces gobernador de California, quien hizo despedir a Marcuse. Aún así, Marcuse retuvo su celebridad e influencia sobre los radicales de la época. Por supuesto, no creó las fuerzas del socialismo de identidad, pero vio, quizás antes que nadie, cómo podrían formar la base para un socialismo nuevo y viable en Estados Unidos. Ese es el socialismo con el que estamos lidiando ahora.

Para comprender el problema al que se enfrentó Marcuse, tenemos que volver a Marx. Marx se veía a sí mismo como el profeta, no el instigador, del advenimiento del socialismo. Pensamos en Marx como una especie de activista que busca organizar una revolución obrera, pero Marx enfatizó desde el principio que la revolución socialista vendría inevitablemente; no se tuvo que hacer nada para causarlo. El punto de vista marxista lo resume muy bien uno de los seguidores alemanes de Marx, Karl Kautsky, quien escribió: “Nuestra tarea no es organizar la revolución sino organizarnos para la revolución; no es para hacer la revolución, sino para aprovecharla».

Pero, ¿qué sucede cuando la clase trabajadora está demasiado segura y contenta para rebelarse? Marx no anticipó esto; de hecho, la ausencia de una sola revuelta obrera del tipo que predijo Marx, en cualquier parte del mundo, es una refutación plena y decisiva del marxismo «científico». A principios del siglo XX, los marxistas de todo el mundo eran plenamente conscientes de este problema. Lenin lo resolvió reuniendo un colectivo profesional de revolucionarios. Si la revolución no iba a ser hecha por la clase trabajadora, insistió, tendría que ser hecha por ellos.

Marcuse definió el problema de la misma manera que lo hizo Lenin: si la clase trabajadora no está dispuesta al socialismo, ¿dónde encontrar un nuevo proletariado para lograrlo? Marcuse sabía que los países industrializados modernos como Estados Unidos no podían reunir los tipos de campesinos sin tierra y soldados profesionales, los restos de una sociedad feudal atrasada, en los que Lenin confiaba. Entonces, ¿quién podría servir en el proletariado sustituto que se necesitaría para agitar el socialismo en Estados Unidos?

«Elevar la conciencia»

Marcuse miró a su alrededor para identificar qué grupos tenían una antipatía natural hacia el capitalismo. Marcuse sabía que podía contar con los artistas e intelectuales bohemios que habían odiado durante mucho tiempo la civilización industrial, en parte porque se consideraban superiores a los empresarios y comerciantes. Estos «marginados» autodenominados eran reclutas naturales para lo que Marcuse llamó el Gran Rechazo: el repudio visceral de la sociedad de libre mercado.

Sin embargo, el problema era que estos bohemios estaban confinados a pequeños sectores de la sociedad occidental: la sección Schwabing de Munich, la margen izquierda de París, Greenwich Village en Nueva York y un puñado de campus universitarios. Por sí mismos, apenas fueron suficientes para celebrar una manifestación, y mucho menos para hacer una revolución.

Así que Marcuse tuvo que buscar más. Tenía que pensar en una forma de incorporar la cultura bohemia a la corriente principal, normalizar a los marginados y convertir a las personas normales en marginados. Comenzó con un grupo improbable de proles: los jóvenes de la década de 1960. Aquí, finalmente, había un grupo que podía hacer un movimiento de masas.

¡Pero qué grupo! Afortunadamente, Marx no estaba cerca para verlo, porque se habría echado a reír. ¿Abbie Hoffman? ¿Jerry Rubin? ¿Mario Savio? ¿Cómo podrían estas personas de triste calaña, estos productos flojos y malcriados de la prosperidad de la posguerra, estas parodias de la humanidad, estos holgazanes cachondos y perezosos, completamente divorciados de los problemas del mundo real, y centrados neuróticamente en sí mismos, sus drogas y sus vidas sexuales y su música paralizante, servir como las tropas de choque de la revolución?

Marcuse respondió: «elevando su conciencia». Los estudiantes ya estaban algo alienados de la sociedad en general. Vivían en estas comunas socialistas llamadas universidades. Dieron por sentado sus comodidades. Como eran flojos desagradecidos, despreciaban en lugar de apreciar a sus padres por los sacrificios hechos en su nombre. Buscaron «algo más», una forma de realización personal que fuera más allá de la realización material.

Aquí, Marcuse reconoció, era la materia prima de la que se hace el socialismo en una sociedad rica y exitosa. Quizás había una manera de instruirlos en la opresión, para convertir su anomia espiritual en descontento político. Marcuse confiaba en que un grupo activista de profesores podría sensibilizar a toda una generación de estudiantes para que pudieran sentirse subjetivamente oprimidos incluso si no hubiera fuerzas objetivas que los oprimieran. Luego se convertirían en activistas para combatir no la opresión de otra persona, sino la suya propia.

Por supuesto, tomaría un poco de trabajo convertir a estudiantes egoístas y arrogantes en activistas con conciencia social. Pero para la increíble buena fortuna de Marcuse, los años sesenta fueron la década de la Guerra de Vietnam. Los estudiantes enfrentaban la posibilidad de ser reclutados. Por lo tanto, tenían razones egoístas para oponerse a la guerra. Sin embargo, este egoísmo podría aprovecharse enseñándoles a los estudiantes que no eran unos cobardes esquivadores; más bien, eran nobles resistentes que formaban parte de una lucha global por la justicia social. De esta manera, la mala conciencia podría ser reclutada en nombre del activismo de izquierda.

Marcuse retrató a Ho Chi Minh y al Vietcong como una especie de proletariado del Tercer Mundo, luchando por liberarse de la hegemonía estadounidense. Esto representaba una transposición de categorías marxistas. La nueva clase trabajadora eran los «luchadores por la libertad» vietnamitas. Los malvados capitalistas eran soldados estadounidenses que servían en nombre del gobierno de los Estados Unidos. La genialidad de Marcuse fue decirles a los estudiantes izquierdistas en la década de 1960 que los «luchadores por la libertad» vietnamitas no podrían tener éxito sin ellos.

«Solo el debilitamiento interno de la superpotencia», escribió Marcuse en «Un ensayo sobre la liberación», «finalmente puede detener el financiamiento y el equipamiento de la represión en los países atrasados». En su visión, los estudiantes eran los «luchadores por la libertad» dentro del vientre de la bestia capitalista. Juntos, los revolucionarios nacionales y extranjeros colaborarían con el Gran Rechazo. Terminarían conjuntamente la guerra y redimirían tanto a Vietnam como a Estados Unidos. ¿Y cómo sería esta redención? En palabras de Marcuse, «Propiedad colectiva, control colectivo y planificación de los medios de producción y distribución». En otras palabras, el socialismo clásico.

Clase de transposición

Bien, ahora tenemos a los jóvenes. ¿Quiénes más? Marcuse buscó en los Estados Unidos más proles potenciales, y encontró, además de los estudiantes, tres grupos listos para tomar. El primero fue el movimiento Black Power, que fue adjunto al movimiento de derechos civiles. La belleza de este grupo, desde el punto de vista de Marcuse, es que no tendría que ser instruido en el arte del agravio; los negros tenían quejas que databan de siglos atrás.

En consecuencia, aquí había un grupo que podía movilizarse contra el status quo, y si el status quo podía identificarse con el capitalismo, este era un grupo que iba a estar abierto al socialismo. A través de una especie de transposición marxista, los «negros» se convertirían en la clase trabajadora, los «blancos» en la clase capitalista. La raza, en este análisis, toma el lugar de la clase. Así es como obtenemos el afro-socialismo, y desde aquí es un paso corto hacia el socialismo latino y cualquier otro tipo de socialismo étnico.

Otra fuente emergente de descontento fueron las feministas. Marcuse reconoció que con una conciencia efectiva también se les podría enseñar a verse a sí mismas como un proletariado oprimido. Esto, por supuesto, requeriría otra transposición marxista: «las mujeres» ahora serían vistas como la clase trabajadora y los «hombres» como la clase capitalista; la categoría de la clase ahora se cambiaría a género.

«[El] movimiento se vuelve radical», escribió Marcuse, «en la medida en que apunta, no solo a la igualdad dentro del trabajo y la estructura de valores de la sociedad establecida … sino más bien a un cambio en la estructura misma». El objetivo de Marcuse no era solo el patriarcado; era la familia monógama. En términos gramscianos, Marcuse veía a la familia heterosexual en sí misma como una expresión de la cultura burguesa, por lo que, en su opinión, la abolición de la familia ayudaría a acelerar el advenimiento del socialismo.

Marcuse no escribió específicamente sobre homosexuales o transgénero, pero era más que consciente de las formas exóticas y extravagantes de comportamiento sexual, y la lógica del socialismo de identidad puede extenderse fácilmente a todos estos grupos. Una vez más necesitamos una transposición creativa marxista. Los gays y transgénero se convierten en el proletariado más nuevo, y los heterosexuales, incluso los heterosexuales negros y femeninos, se convierten en sus opresores.

Raíces de la interseccionalidad

Vemos aquí las raíces de la «interseccionalidad». Como sostiene la izquierda, una forma de opresión es buena, pero dos son mejores y tres o más son aún mejor. El verdadero ejemplo del socialismo de identidad es un hombre negro o marrón en transición para ser una mujer con antecedentes del Tercer Mundo que está tratando de ingresar ilegalmente a este país porque su país, supuestamente, ha sido borrado del mapa por el cambio climático.

Estos últimos desarrollos van más allá de Marcuse. Él no sabía sobre la interseccionalidad, pero sí reconoció el movimiento ambiental emergente como una oportunidad para restringir y regular el capitalismo. El objetivo, enfatizó, era «conducir la ecología hasta el punto en que ya no se pueda contener dentro del marco capitalista», aunque reconoció que «significa extender primero el impulso dentro del marco capitalista».

Marcuse también invirtió a Freud para abogar por la liberación del eros. Freud había argumentado que el hombre primitivo se dedica decididamente al «principio del placer», pero a medida que avanza la civilización, el principio del placer debe subordinarse a lo que Freud denominó «el principio de la realidad». En otras palabras, la civilización es el producto de la subordinación del instinto a la razón. La represión, argumentó Freud, es el precio necesario que debemos pagar por la civilización.

Marcuse argumentó que, en algún momento, sin embargo, la civilización llega a un punto en el que los humanos pueden ir hacia otro lado. Pueden liberar los instintos muy naturales que han sido reprimidos durante tanto tiempo y subordinar el principio de realidad al principio de placer. Esto implicaría una liberación de lo que Marcuse denominó «sexualidad polimorfa» y la «reactivación de todas las zonas erotógenas». Estamos a poca distancia aquí de toda la gama de extrañas preocupaciones contemporáneas desde la bisexualidad hasta la transexualidad y más allá.

Marcuse reconoció que movilizar a todos estos grupos —los estudiantes, los ambientalistas, los negros, las feministas, los homosexuales—llevaría tiempo y requeriría una gran conciencia o reeducación. Él veía a la universidad como el lugar ideal para llevar a cabo este proyecto, por lo que dedicó su propia vida a enseñar y capacitar a una generación de activistas socialistas y de izquierda. Con el tiempo, Marcuse creía, que la universidad podría producir un nuevo tipo de cultura, y esa cultura se metastatizaría en la sociedad en general para infectar los medios de comunicación, las películas e incluso el estilo de vida de los titanes de la clase capitalista misma.

El proyecto de Marcuse, la toma de posesión de la universidad estadounidense, para convertirla en una herramienta de adoctrinamiento socialista, no tuvo éxito en su vida. De hecho, como se mencionó anteriormente, consiguió el arranque cuando el gobernador Reagan presionó a los regentes del sistema universitario para que no renovaran el contrato de Marcuse. Sin embargo, con el tiempo, Marcuse tuvo éxito cuando la generación activista de la década de 1960 gradualmente se hizo cargo de las universidades de élite. Hoy, el adoctrinamiento socialista es la norma en el campus estadounidense, y el sueño de Marcuse se ha hecho realidad.

«Tolerancia represiva»

Marcuse es también el filósofo de Antifa. Argumentó, en un famoso ensayo llamado «Tolerancia represiva», que la tolerancia no es una norma o un derecho que debería extenderse a todas las personas. Sí, la tolerancia es buena, pero no cuando se trata de personas intolerantes. Está perfectamente bien ser intolerante con ellos, hasta el punto de interrumpirlos, cerrar sus eventos, evitar que hablen, incluso destruir sus carreras y propiedades.

Marcuse no usó el término «enemigo», pero inventó el argumento de que es legítimo ser odioso contra los que odian. Para Marcuse no había límites a lo que se podía hacer para desacreditar y arruinar a esas personas; quería que la izquierda los derrotara «por cualquier medio necesario». Marcuse incluso aprobó ciertas formas de terrorismo doméstico, como que Weather Underground bombardeara el Pentágono, con el argumento de que los perpetradores intentaban detener la mayor violencia que las fuerzas estadounidenses infligen a las personas en Vietnam y otros países.

Nuestro mundo es bastante diferente ahora de lo que era en la década de 1960 y, sin embargo, hay muchas cosas que parecen inquietantemente familiares. Cuando se trata de identificar el socialismo, todavía estamos viviendo con el legado de Marcuse.

Dinesh D’Souza ha tenido una destacada carrera como escritor, investigador e intelectual público, y también se ha convertido en un galardonado cineasta. Su nuevo libro es «United States of Socialism: Who’s Behind It. Why It’s Evil. How to Stop It».

Las opiniones expresadas en este artículo son las opiniones del autor y no reflejan necesariamente las opiniones de The Epoch Times.

Apoye nuestro periodismo independiente donando un «café» para el equipo.

A continuación

¿Cuál es el origen del grupo de extrema izquierda Antifa?

Las opiniones expresadas en este artículo son propias del autor y no necesariamente reflejan las opiniones de The Epoch Times