El presidente número 45 de Estados Unidos, Donald Trump, parece estar a punto de convertirse en el primer presidente de la nación en ser acusado de cargos penales. Tal enjuiciamiento podría tener graves consecuencias para el sistema de justicia de la nación y el proceso electoral democrático, dicen académicos y líderes políticos.
Después de que llegara a los informes noticiosos la información filtrada sobre el proceso secreto del gran jurado, la semana pasada aumentaron las conversaciones sobre la acusación inminente a Trump en Nueva York. El 18 de marzo, Trump reconoció que esperaba ser acusado y arrestado el 21 de marzo.
No estaba claro si la esperada acusación podría retrasarse o modificarse después de que un nuevo testigo, el abogado Robert Costello, se presentara y declarara ante el gran jurado el 20 de marzo. Costello planteó dudas sobre la credibilidad y honestidad de Michael Cohen, exabogado de Trump, que declaró ante el gran jurado de Manhattan el 15 de marzo y es considerado un testigo clave contra Trump. Costello, exasesor legal de Cohen, obtuvo una renuncia al privilegio abogado-cliente por parte de Cohen.
Incluso antes de que se haya tomado alguna acción penal oficial contra Trump, la perspectiva de una acusación ha sumergido a Trump y a la nación en aguas desconocidas mientras el mundo observa.
Preparándose para el impacto
Las fuerzas del orden levantaron barricadas en Manhattan el 20 de marzo, preparándose para posibles protestas, mientras los líderes republicanos del Congreso reprendían al fiscal de distrito del condado de Nueva York, el demócrata Alvin Bragg Jr, por presentar cargos contra Trump.
Una acusación contra Trump “erosionaría la confianza en la aplicación imparcial de la justicia e interferiría inalterablemente en el curso de las elecciones presidenciales de 2024”, decía una carta de un trío de líderes del Congreso.
Trump, el favorito para la nominación presidencial republicana, insiste en que, como todos los intentos anteriores de los demócratas de acusarlo de un delito, aquí no hay ningún delito. Disparó una andanada de declaraciones criticando la última “cacería de brujas” dirigida contra él; sus partidarios señalan a los políticos demócratas que han eludido la rendición de cuentas por acusaciones graves de irregularidades.
Mientras tanto, los enemigos de Trump están salivando ante la idea de ver al expresidente acusado en un escándalo de mal gusto.
Durante la exitosa campaña presidencial de Trump de 2016, Cohen pagó USD 130,000 en «dinero secreto» a un abogado que representaba a Stormy Daniels. Ella es una estrella de cine para adultos que afirmó haber tenido una aventura con Trump en 2006. Trump, quien niega la aventura, se ha enfrentado a un escrutinio por la supuesta clasificación errónea del pago de Daniels en sus registros comerciales.
Dichos pagos se realizan comúnmente cuando personas famosas firman acuerdos de confidencialidad con los acusadores para proteger su reputación.
Los juristas afirman que se están tergiversando las leyes para convertir una situación así en un delito. Los legisladores republicanos y otros, entre ellos el también aspirante presidencial republicano Vivek Ramaswamy, temen que el caso pueda tener un impacto sísmico en la democracia estadounidense. Otro posible aspirante republicano, el gobernador de Florida Ron DeSantis, denunció el inminente procesamiento como un ejemplo de «instrumentalización» de una fiscalía.
La opinión de un exfiscal
Michael Bachner, abogado defensor de Nueva York y exfiscal de Manhattan, le dijo a The Epoch Times que ve dos argumentos opuestos principales sobre el posible enjuiciamiento a Trump.
Algunos ven el caso pendiente como un abuso de la discreción procesal, un desperdicio de recursos y una influencia inapropiada en la campaña presidencial de 2024.
Pero, dijo Bachner, otros pueden afirmar: “La ley debería aplicarse a todos, sin importar quién seas… Entonces el argumento es: ¿Por qué no deberías ser acusado solo porque te postulaste para presidente? ¿O por haber sido el presidente?
Bachner dijo que, si Richard Nixon hubiera sido presidente en el panorama político actual, en lugar del que existía en la década de 1970, Nixon habría sido acusado en el escándalo por el Watergate.
En cambio, bajo la presión de sus compañeros republicanos, Nixon renunció debido al papel de su administración en el allanamiento de la sede nacional del partido demócrata en Washington, D.C.
“Los tiempos en los que vivimos siempre impactan las percepciones que tenemos”, dijo Bachner.
Bachner, quien trabajó para la Oficina del Fiscal del Distrito de Manhattan en la década de 1980, señala que “los fiscales tienen discreción sobre si quieren presentar cargos o no”, incluso cuando creen que tienen pruebas suficientes para respaldar una condena.
“Hay una vieja frase que usábamos cuando era fiscal: El hecho de que pueda presentar una acusación no significa que deba hacerlo”, dijo Bachner.
Dijo que ciertas circunstancias podrían hacer que el enjuiciamiento parezca particularmente injusto o imprudente. Pero esta vez, Bragg aparentemente “llegó a una conclusión diferente con Trump, al parecer”.
Reviviendo una acusación muerta
Bragg, que se convirtió en fiscal en enero de 2022, decidió no procesar a Trump por irregularidades financieras el año pasado, lo que provocó críticas y dimisiones de personal en protesta, señaló Bachner.
Bachner cree que algo ha cambiado, y Bragg ahora debe creer que tiene suficiente evidencia contra Trump, o no procedería.
Pero los líderes de tres poderosos comités del Congreso interpretan las acciones de Bragg de manera diferente. Piensan que Bragg parece ceder ante la presión de los críticos. El enjuiciamiento inminente parece estar “motivado por cálculos políticos”, según una carta que los representantes estadounidenses Jim Jordan, Bryan Steil y James Comer enviaron a Bragg el 20 de marzo.
“La teoría legal que subyace a su enjuiciamiento informado parece ser tenue y no probada”, le dicen en la carta a Bragg.
En una serie de tuits, el profesor de Derecho de la Universidad George Washington, Jonathan Turley, denunció la insuficiencia legal del inminente enjuiciamiento.
“La acusación de Bragg es frankensteiniana en su esfuerzo por ensamblar partes de los códigos federales y estatales para reanimar una teoría criminal muerta”, escribió Turley.
“Es la última acusación de sepulturero, en la que Bragg desenterró un caso de 2016 y, a través de una serie de pasos novedosos, busca devolverlo a la vida”.
Hechos conocidos durante años
La oficina de Bragg no ha reconocido públicamente qué cargo o cargos se están considerando. Pero con base en hechos disponibles públicamente sobre el pago de Trump-Daniels, los expertos legales han ofrecido sus conjeturas sobre las acusaciones que Trump podría enfrentar.
Un delito que podría aplicarse a la situación de Trump, conocido como “falsificación de registros comerciales”, es un delito menor que debe ser procesado dentro de los dos años posteriores al presunto delito. Pero la ley estatal «permite que un fiscal de distrito ‘eleve la conducta de un delito menor nominal’ a un cargo de delito mayor si la ‘intención de defraudar incluye la intención de cometer otro delito o ayudar u ocultar la comisión del mismo'», dice la carta del Congreso.
Según este planteamiento, el plazo de prescripción sería de cinco años.
Bachner dijo que el «reloj» en ese límite de cinco años «comenzaría a correr en la fecha de presentación del documento» en los registros comerciales de Trump.
“Así que depende de cuándo se hizo eso», dijo Bachner. «La oficina del fiscal es lo suficientemente sofisticada que sería alucinante» si la oficina presentara un caso fuera del límite estatutario, dijo Bachner. Dijo que tal intento sería «desechado» por un tribunal de inmediato.
La carta a Bragg dice que el plazo de cinco años «probablemente expiraría pronto», lo que explica su supuesta «precipitación en la acusación”.
“Esta acusación se produce después de años de que su oficina buscara una base, cualquier base, sobre la cual presentar cargos, y finalmente se decidió por una teoría legal novedosa no probada en ninguna parte del país y que las autoridades federales se negaron a seguir”, dice la carta.
La oficina del fiscal del condado de Nueva York ha estado investigando a Trump desde al menos 2018, “buscando alguna teoría legal sobre la cual presentar cargos”.
“Los hechos de este asunto no han cambiado desde 2018 y no han surgido nuevos testigos”, dice la carta. El Departamento de Justicia se negó a presentar cargos en 2019. Sin embargo, los informes noticiosos indicaron que la oficina de Bragg convocó a un nuevo gran jurado en enero para investigar.
“El único factor que intervino, al parecer, fue el anuncio del presidente Trump de que sería candidato a la presidencia en 2024», dice la carta. Trump anunció su candidatura en noviembre de 2022.
En su carta a Bragg, los congresistas le piden que proporcione documentos e información desde enero de 2017 hasta el presente sobre la investigación a Trump. También solicitaron que Bragg testifique “lo antes posible” ante el Congreso.
La carta dice que el Congreso debe examinar cómo se utilizan los fondos de seguridad pública, considerando la decisión de Bragg de “proseguir con un enjuiciamiento tan políticamente motivado”, mientras permite que los “delincuentes de carrera” corran libremente. Además, debido a que Bragg decidió seguir adelante con un caso que las autoridades federales abandonaron, es posible que las leyes deban especificar los poderes procesales de los funcionarios federales y locales y cómo interactúan, decía la carta.
The Epoch Times ha buscado comentarios de la oficina de Bragg.
Se espera una foto policial y huellas dactilares
Si Trump es acusado, es probable que se le permita entregarse voluntariamente, y su abogado ha declarado públicamente que lo haría.
Bachner, cuya práctica legal se enfoca principalmente en casos de delitos de cuello blanco, dijo que a las personas acusadas de delitos financieros se les permite habitualmente entregarse.
Luego, Trump tendría que pasar por los procedimientos estándar de registro, incluida la toma de una foto policial y las huellas dactilares. Dado el nivel de seguridad necesario para un expresidente, no está claro cómo se haría todo eso.
Según la ley de reforma de la libertad bajo fianza de Nueva York, Trump sería liberado en espera de juicio, sin tener que pagar una fianza, dijo Bachner.
Si bien los casos de delitos de cuello blanco muy complejos pueden demorar hasta dos años antes de ir a juicio, las leyes de Nueva York modificadas recientemente “requieren que la fiscalía proporcione a la defensa prácticamente todo su descubrimiento dentro de las semanas posteriores al arresto”, dijo Bachner. Por lo tanto, el equipo de Trump podría esperar pedidos de transcripciones, correos electrónicos y extractos bancarios del gran jurado muy rápidamente.
Teóricamente, un caso contra Trump podría estar listo para juicio dentro de seis a ocho meses, lo que significaría que podría llegar antes de las elecciones de 2024, dijo Bachner.
“Entonces la pregunta es, ¿Trump quiere retrasarlo? ¿O quiere ser juzgado mientras se postula para el cargo?, dijo Bachner. “Y creo que la respuesta es que probablemente querrá retrasarlo porque si es elegido, el caso penal desaparecerá. Ciertamente, un presidente en funciones no puede ir a la cárcel”.
La defensa tiene fuertes argumentos
Si el caso va a juicio, Trump tendría argumentos sólidos que se pueden presentar en su defensa, dijo Bachner. Bachner dijo que el pago a Daniels podría haberse ingresado por error en la categoría incorrecta, o puede haber razones legales válidas para la forma en que se incluyó.
Trump tiene excelentes abogados de su lado, incluida Susan Necheles, a quien Bachner conoce. Dijo que era “muy tenaz y muy inteligente”.
Bachner predijo que Cohen estaría sujeto a “muchas prácticas de tiro” por parte de los abogados de Trump. Cohen tiene muchos “problemas de credibilidad”, dijo Bachner. Cohen ha hecho muchas declaraciones públicas contra Trump y ha admitido varios delitos, entre ellos mentirle al Congreso. Pasó un tiempo en prisión y fue inhabilitado.
Un factor importante en contra de Trump: Los jurados de cualquier caso contra Trump en el distrito de Bragg provendrían de un grupo de jurados con muchos demócratas, dijo Bachner. Pero todavía cree que los jurados harían que los fiscales probaran su caso.
Trump cita la historia de Bragg
En una serie de publicaciones en su plataforma Truth Social, Trump protestó por lo absurdo de su situación actual.
La policía de la ciudad de Nueva York “por primera y única vez en la historia” respaldó a un presidente, Trump, y lo honró como “hombre del año”. Sin embargo, dijo Trump, la policía de Nueva York se ve obligada a “defender y proteger” a las personas que pidieron que se desfinanciara a la policía y a otras que “quieren encarcelar a su mejor campeón y amigo por un crimen que no existe”.
Además, en un ataque preventivo, la campaña de Trump emitió el 20 de marzo un comunicado titulado «Conozca al fiscal de Manhattan, Alvin Bragg.
En su primer día en el cargo, Bragg ordenó a los fiscales que no pidieran fianza ni encarcelaran a delincuentes «que trataran el robo a mano armada como un delito menor, que ignoraran los robos en comercios, que no procesaran a personas por resistirse al arresto y que denegaran cargos por delitos graves en varios ataques violentos», dice el comunicado.
Desde entonces, Bragg ha sido criticado “por enjuiciar a víctimas inocentes y ser blando con los criminales de carrera”, dice el comunicado, alegando que rebajó más de la mitad de todos los delitos graves a delitos menores.
Sin embargo, por el contrario, busca hacer lo opuesto en el caso de Trump, dicen los expertos legales.
Bragg es “un fiscal deshonesto” que supuestamente ha intentado “derribar a Trump durante muchos años”, dice la declaración de Trump. En un artículo de noticias, Bragg afirmó que era el candidato más calificado para procesar a Trump y que había “demandado a la administración de Trump más de 100 veces”, según el comunicado.
Con información de Associated Press.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
