El juez de distrito estadounidense Lewis Kaplan dictaminó en un juicio sumario preliminar que el próximo juicio del 15 de enero de 2024 solo tratará sobre cuánto le debe el expresidente Donald Trump a la escritora E. Jean Carroll en su demanda por difamación.
La victoria parcial se concedió en una orden emitida el 6 de septiembre después de que se denegara una solicitud de los abogados del presidente Trump para retrasar el juicio a la luz de sus juicios penales en curso.
Carroll había presentado dos demandas contra el presidente Trump, una por difamación y la segunda por agresión sexual y difamación en declaraciones hechas en 2022, y ganó el segundo caso a principios de este año. Los casos se centran en la acusación pública de la Sra. Carroll en 2019 que decía que fue violada a mediados de la década de 1990 en unos grandes almacenes; cuando estaba en la Casa Blanca, el presidente Trump refutó públicamente la acusación y afirmó que nunca la había conocido. La Sra. Carroll alegó difamación basándose en estas declaraciones públicas y de alto perfil. El presidente Trump también alegó difamación en una contrademanda, que fue desestimada.
En mayo, Carroll ganó USD 5 millones en la demanda por agresión sexual. El jurado concluyó que el presidente Trump «abusó sexualmente» de la Sra. Carroll, utilizando el término definido por el tribunal, y también lo encontró responsable de difamación. Luego modificó su primera demanda, solicitando USD 10 millones en daños compensatorios.
El próximo juicio se ocupará del monto de la indemnización por daños y perjuicios adeudados.
Sentencia sumaria
Dado que el jurado en el segundo caso de la Sra. Carroll permitió una indemnización por difamación, la Sra. Carroll solicitó al tribunal que fallara a su favor en el primer caso. El presidente Trump cuestionó el argumento, lo que el juez desestimó.
El juez escribió que no había ninguna cuestión genuina con respecto a los hechos materiales que debían juzgarse aquí, ya que ya habían sido resueltos en otro caso similar y, por lo tanto, la Sra. Carroll tenía derecho a un fallo.
Si bien la segunda demanda se centró en comentarios que hizo el presidente Trump en 2022, el jurado también escuchó argumentos sobre comentarios similares que hizo en 2019 sobre no conocer a la Sra. Carroll y criticar el libro que ella había estado promocionando en ese momento.
Se negó el intento del presidente Trump de impugnar nuevamente los cargos en su contra en un caso separado.
«La verdad o falsedad de las declaraciones de 2019 del Sr. Trump depende, por lo tanto, como la verdad o falsedad de su declaración de 2022, de si la Sra. Carroll mintió acerca de que el Sr. Trump la agredió sexualmente. La conclusión del jurado de que no lo hizo, por lo tanto, es vinculante en este caso e impide que el Sr. Trump impugne la falsedad de sus declaraciones de 2019», escribió el juez. «Los argumentos contrarios del señor Trump son todos poco persuasivos».
La Sra. Carroll había argumentado que «ninguna persona razonable podría creer que Trump actuó con malicia real en octubre de 2022, pero careció de ella en junio de 2019» en su empuje para un juicio sumario, que fue concedido.
Dos declaraciones
En 2019, el presidente Trump desestimó las afirmaciones de la Sra. Carroll y dijo: «Con respecto a la ‘historia’ de E. Jean Carroll, afirmando que una vez me encontró en Bergdorf Goodman hace 23 años. Nunca había conocido a esta persona en mi vida. Ella está intentando «vender un nuevo libro, eso debería indicar su motivación. Debería venderse en la sección de ficción».
«Vergüenza debería darles a aquellos que inventan historias falsas de agresión para tratar de conseguir publicidad para sí mismos, o vender un libro, o llevar a cabo una agenda política», dijo, refiriéndose a lo sucedido con el juez del Tribunal Supremo de Estados Unidos Brett Kavanaugh, a quien había nominado para el cargo. La historia de la Sra. Carroll había sido publicada en el New York Magazine, y el presidente Trump criticó tanto a la escritora como a la publicación por publicar la historia con «cero pruebas» fotos, vigilancia, videos o informes de testigos».
«Las acusaciones falsas disminuyen la gravedad de una agresión real», añadió, sugiriendo que el Partido Demócrata estuvo involucrado.
Los documentos judiciales también incluyeron una entrevista de 2019 en la que se le preguntó al presidente Trump sobre las acusaciones. Respondió a preguntas sobre su afirmación de que nunca la conoció y sobre una foto en la que estaban uno al lado del otro entre otras personas, repitiendo sus declaraciones anteriores y calificando la acusación como una «absoluta desgracia».
En 2022, el presidente Trump hizo una publicación sobre el caso en Truth Social después de que Carroll concediera una entrevista al respecto con Anderson Cooper de CNN.
«Este ‘caso de la Sra. Bergdorf Goodman’ es una completa estafa… Ella inventó por completo la historia de que la encontré en las puertas de estos atestados grandes almacenes de la ciudad de Nueva York y, en cuestión de minutos, la ‘adormecí’. Es un engaño y una mentira», escribió. Se refirió a la entrevista «en la que estaba promocionando un libro realmente de mala calidad» y calificó la acusación de «estafa», acusando a la Sra. Carroll de cambiar su historia y no poder contar cuándo ocurrió el evento.
«La razón por la que ella no lo sabe es porque nunca sucedió», escribió.
Daños y perjuicios
Los abogados del presidente Trump también argumentan que cualquier daño debería limitarse al del segundo caso, que fue de poco menos de USD 3 millones. El juez desestimó la moción.
La cifra de USD 2.98 millones otorgada por difamación en el segundo caso se decidió basándose en una fórmula ideada por la profesora de la Universidad Northwestern Ashlee Humphrey, según la orden del juez del miércoles.
En el otro caso, testificó que la publicación de Truth Social en la que el presidente Trump calificó las acusaciones de la Sra. Carroll como una «estafa» fue vista entre 13 y 18 millones de veces, y alrededor de 5 millones de personas creyeron sus palabras. Reparar la imagen de Carroll a través de una campaña publicitaria costaría entre USD 368,000 y USD 2.7 millones, estimó.
«Los cálculos finales a los que llega la profesora Humphreys son diferentes en ambos casos», escribió el juez Kaplan, ordenando que el juicio de enero se ocupe de la cantidad de daños adeudados.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
