El juez y Kyle Rittenhouse

Comentario

Kyle Rittenhouse, cuyo juicio comenzó ayer, está acusado de asesinato por los disparos que causaron la muerte de Joseph Rosenbaum y Anthony Huber. También se le acusa de varios cargos menores, entre ellos el de herir a Gaige Grosskreutz. Sin embargo, parece que Rittenhouse tiene un caso sólido de defensa propia y, lo que es más importante, tiene un juez justo que juzga el caso.

Un poco de antecedentes para refrescar la memoria: En agosto de 2020, se produjeron disturbios en Wisconsin tras el tiroteo de la policía contra un hombre negro, Jacob Blake. Fueron las «feroces pero mayoritariamente pacíficas protestas» inmortalizadas por la CNN. Rittenhouse, entonces un joven de apenas 17 años, acudió armado para proteger lo que él veía como familias y negocios inocentes que estaban siendo atacados e incendiados violentamente por los alborotadores, muchos de ellos asociados a Antifa y Black Lives Matter.

En las próximas semanas oiremos hablar mucho de lo que ocurrió exactamente entre Rittenhouse y los tres hombres a los que presuntamente disparó, pero a partir de las imágenes de video de los incidentes, parece que Rittenhouse tiene un sólido caso de defensa propia. En cada uno de los incidentes parece ser él quien está siendo atacado por los agresores armados, por lo que parece plausible que temiera razonablemente por su vida cuando abrió fuego contra cada uno de ellos.

Sin embargo, lo que quiero discutir aquí no es el caso en sí, sino los procedimientos previos al juicio que se desarrollaron en las últimas semanas. Estos son cruciales, porque establecen el marco judicial del caso. El primer acontecimiento crítico fue que el juez del circuito del condado de Kenosha, Bruce Schroeder, prohibió a la fiscalía referirse a las tres personas a las que Rittenhouse disparó como «víctimas».

Al mismo tiempo, el juez dictaminó que la defensa podía describir a los mismos tres como «saqueadores», «alborotadores» y «pirómanos» si había pruebas de que habían saqueado, realizado disturbios e incendiado cosas. La fiscalía se indignó, y en un momento dado alegó que «de lo único que estamos hablando es de un incendio provocado», a lo que el juez se abalanzó inmediatamente con un despectivo «¡vamos!». No dejó que la fiscalía se saliera con la suya con la idea de que el incendio provocado no era gran cosa.

Inmediatamente después de las instrucciones del juez, la izquierda estalló en las redes sociales acusando al juez Schroeder de parcialidad. ¿Por qué dejar que la defensa utilice términos tan cargados como «alborotador» o «pirómano» cuando a la acusación se le prohibió utilizar el término cargado de «víctima»? Algunos tipos de Antifa incluso advirtieron que su fallo indicaba que Rittenhouse saldría libre, y prometieron una nueva ronda de violencia si esto sucedía.

He visto muy poca cobertura en los medios de comunicación sobre el fundamento racional del supuesto doble rasero del juez Schroeder. Básicamente, el juez dijo que no era apropiado que Rosenbaum, Huber y Grosskreutz fueran llamados víctimas de asesinato o víctimas de disparos ilegales porque todavía no se había probado ningún asesinato o disparo ilegal. De hecho, el juez dijo que la fiscalía no podía suponer lo que primero tenía la responsabilidad de establecer.

Esto me pareció un punto profundo, porque hoy en día es habitual oír calificar de víctimas a las personas que dicen serlo. Esto es rutinario en los juicios penales, pero también en nuestro discurso político popular. Por ejemplo, Christine Blasey Ford, que acusó al juez de la Corte Suprema Brett Kavanaugh de haberla agredido hace décadas, nunca presentó un solo testigo que corroborara su acusación y, sin embargo, se la calificó habitualmente de víctima. Podría decirse que eso es solo política, que necesariamente implica una retórica exagerada y un elemento de engaño, pero claramente el juez Schroeder no quiere que nada de eso contamine un caso en el que está en juego la vida de Rittenhouse.

La fiscalía, al menos según los primeros indicios, parece hacer todo lo posible por atrapar a Rittenhouse. Un indicio de la estrategia desenfrenada de la fiscalía fue su intento de conseguir una lista de donantes de todo el país que dieron dinero al fondo de defensa de Kyle Rittenhouse. El objetivo era asegurarse de que los donantes no formaran parte del jurado. Sin embargo, otro objetivo estaba claro: los medios de comunicación podrían entonces hacer públicos estos nombres, de modo que las personas que ayudaron a Rittenhouse a conseguir un abogado competente podrían ser difamadas en las redes sociales, condenadas al ostracismo y posiblemente incluso despedidas de sus trabajos.

Una vez más, el juez Schroeder no quiso. Señaló la obviedad de que no tiene autoridad para obligar a la obtención de la lista de donantes. Por lo tanto, los nombres de los donantes no serán revelados a la fiscalía o a los sabuesos de los medios de comunicación que parecen estar trabajando en alianza con la fiscalía.

A continuación, la fiscalía se movió para incluir pruebas en el juicio de que Rittenhouse se reunió en dos ocasiones con miembros de los Proud Boys. El objetivo era presentar a Rittenhouse como un racista, porque se le vio relacionándose con un grupo notoriamente racista. Que los Proud Boys sean racistas es discutible: el jefe del grupo es un hombre latino, y nunca se han presentado pruebas creíbles de racismo contra la organización en su conjunto.

Aun así, el fiscal Thomas Binger dijo al juez que «la mayoría de los que estaban allí… estaban allí por sus creencias». Describió a Rittenhouse y a otros como «turistas del caos» que fueron «atraídos como una polilla a la llama a nuestra comunidad». Rittenhouse, dijo Binger, se vio «atraído por este incidente debido a sus creencias, que coinciden con las de los Proud Boys. … [El grupo] se enorgullece de utilizar la violencia para lograr sus objetivos».

Pero el juez Schroeder eludió amablemente esta cuestión al señalar que las reuniones de Rittenhouse con los Proud Boys  —una en una taberna de Wisconsin y otra en Miami— se produjeron después de los disparos. En otras palabras, cuando Rittenhouse estaba siendo vilipendiado como asesino y no tenía prácticamente ningún partidario o aliado, encontró un oído comprensivo entre los miembros del grupo de los Proud Boys y así se tomó fotos con ellos, comió con ellos y se reunió con su líder.

¿Y qué? «Si esta organización acoge al acusado después de los hechos», dijo el juez Schroeder, «… eso no es algo de lo que el jurado pueda sacar algo que sea lícito». En otras palabras, el jurado no puede atribuir a Rittenhouse motivos racistas durante los tiroteos que se presumen o derivan de sus asociaciones que se desarrollaron solo después de los disparos.

Parece refrescante, en esta era de justicia politizada, encontrar un juez que parece ser, si puedo usar este término, un tirador directo. El juez Schroeder sabe lo profundamente politizado que está este juicio, y precisamente por eso parece decidido a asegurarse de que no degenere —como lo hizo claramente el juicio de Derek Chauvin— en una atmósfera de intimidación y justicia popular.

Si Rittenhouse queda libre, y los matones de Antifa que están prometiendo violencia cumplen sus amenazas, mi esperanza es que se encuentren ante el juez Schroeder. Parece que sabe distinguir entre alborotadores, saqueadores e incendiarios, por un lado, y un joven que defiende a sus conciudadanos y su propia vida en peligro, por otro.

Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí

Las opiniones expresadas en este artículo son propias del autor y no necesariamente reflejan las opiniones de The Epoch Times