Opinión
China ocupó un lugar destacado en un reciente artículo de la prestigiosa revista The Atlantic. En esas páginas, los expertos en China del American Enterprise Institute, Dan Blumenthal y Derek Scissors, diseccionaban el cambio que Xi Jinping ha forjado en los objetivos económicos del país desde que llegó al poder en 2013.
Todos sus predecesores, desde Deng Xiaoping hasta Hu Jintao, tenían objetivos claros: Promover el crecimiento para desarrollar la economía de China en todos los niveles, elevar el nivel de China a nivel mundial y asegurar la tranquilidad interna mejorando la suerte del pueblo chino.
Xi, en cambio, tiene objetivos más particulares y militantes. Según este análisis, su objetivo es minimizar la dependencia de China a otras naciones y maximizar su capacidad para coaccionar a otras naciones. Sus planes no están funcionando bien en absoluto. No parece que puedan hacerlo nunca.
El plan de Xi, según estos dos analistas, se basa en su afirmación de que el “poderoso campo gravitatorio” del mercado controlado por el estado de China remodelará las cadenas de suministro a favor de Beijing. Para ejercer un control tan abrumador, Xi ha tratado de dominar la producción mundial en una serie de áreas críticas. China ya produce la mayoría de los vehículos eléctricos y baterías de litio del mundo. Lo mismo podría decirse de los molinos de viento y los paneles solares. También juega un papel importante en la producción de insumos para muchos de los productos farmacéuticos del mundo. China también controla el flujo de elementos de tierras raras necesarios para producir muchos de estos productos.
El programa de Xi también busca lograr el dominio global de China en chips de computadora de gama baja. El objetivo es crear un exceso de oferta que saque a la competencia extranjera del negocio. Otros pasos en el plan de Xi implican el dominio chino en tecnologías de alta gama, algunos a través del desarrollo orgánico, pero principalmente utilizando el comercio para forzar las transferencias desde Occidente y Japón y también mediante el robo absoluto. La cantidad de control requerida por estos esfuerzos ha llevado a Xi a ser cada vez menos tolerante con las empresas privadas chinas, en gran parte debido a su insistencia en seguir las ganancias en lugar de las instrucciones de Beijing.
Estos planes han tropezado claramente con dificultades. Por un lado, el comportamiento más agresivo de Beijing ha provocado el rechazo de Washington, Tokio y, en menor medida, Europa. Estados Unidos ahora tiene una legislación para frustrar el plan de Beijing de agregar semiconductores a la lista de productos esenciales sobre los que China tiene control. Washington ahora subsidia la producción de semiconductores en Estados Unidos y prohíbe además la venta de chips avanzados y equipos de fabricación de chips a China. Japón y los Países Bajos se han unido a Washington en estas prohibiciones. Mientras tanto, Tokio ha hecho esfuerzos para lograr que los países del G7 adquieran activos en todo el mundo y así impedir que China obtenga un control absoluto sobre los elementos de tierras raras.
Quizás más significativo que estos movimientos del gobierno es la clara tendencia de los productores occidentales y japoneses a invertir fuera de China. Apple, por ejemplo, ha decidido trasladar el montaje de sus iPads de China a Vietnam. Samsung está tomando decisiones similares con respecto a su producción en China. Investigaciones recientes revelan que el 95 por ciento de las multinacionales están preocupadas por el riesgo de hacer negocios en China, frente al 62 por ciento hace solo dos años. En gran medida, es el fuerte aumento de los salarios chinos lo que está alejando esta inversión extranjera, pero también son las preocupaciones sobre la confiabilidad de la producción china que se derivan de las prácticas comerciales cada vez más agresivas de Beijing, así como las demandas de transferencias de tecnología.
El enfoque de Xi incluso ha comenzado a hacerle perder el apoyo interno. Su retórica crítica sobre la falta de patriotismo y la falta de voluntad de las empresas privadas para apoyar las políticas del partido ha irritado y, como era de esperar, socavado la confianza empresarial en el futuro. En consecuencia, las empresas privadas chinas han contenido sus inversiones, que han crecido apenas un 0.6 por ciento en el último año. Xi es consciente de las cargas económicas que ha causado este comportamiento y, últimamente, se ha propuesto cortejar a las empresas privadas con una retórica más suave, hasta ahora con poco efecto.
Xi aún puede avanzar en sus planes. Después de todo, el mercado interno de China ha crecido tanto que Occidente y Japón difícilmente pueden ignorarlo. Pero por lo demás, parece que Beijing se ha pasado de la raya. Si el gobierno de China se hubiera resistido a tirar de cada palanca de poder, podría haber retrasado el día en que Washington, Tokio, Europa y las empresas extranjeras se despertaron ante la abierta hostilidad de Beijing. Ahora ese daño está hecho. En un sentido importante, la inconsistencia fundamental de los planes de Xi brinda amplias razones para dudar de su éxito final, incluso si Beijing hubiera jugado un mejor juego con el resto del mundo desarrollado.
Una nación no puede ser independiente del mundo y dominar su comercio simultáneamente. Para dominar el comercio, debe participar en él, haciéndolo accesible a compradores y vendedores. Ese solo hecho podría derrotar a Xi por muy decidido que esté.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Las opiniones expresadas en este artículo son propias del autor y no necesariamente reflejan las opiniones de The Epoch Times
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
