En otro intento de última hora para evitar un cierre del gobierno, tanto el Senado como la Cámara de Representantes aprobaron un enorme proyecto de ley de gastos por valor de 1.7 billones de dólares, que ha frustrado a muchos, incluidos comentaristas, expertos en política y el público en general.
«Este proyecto de ley es una prueba más de que republicanos y demócratas pueden unirse para cumplir con el pueblo estadounidense», declaró el viernes el presidente Joe Biden en un comunicado antes de firmar la ley.
Algunos, sin embargo, argumentan que el paquete de gastos de 4155 páginas (pdf) podría no ser lo mejor para la gente, especialmente cuando la mayoría de los miembros no saben por lo que están votando.
Una de las críticas más intensas de este año provino del consejo editorial del Wall Street Journal, que escribió un artículo de opinión titulado «The Ugliest Omnibus Bill Ever» el 20 de diciembre, después de que los líderes del Congreso dieran a conocer el paquete de gastos de 1.7 billones de dólares.
«Esta no es forma de gobernar en una democracia, pero aquí estamos», escribió el consejo editorial, calificando el proyecto de ley de gastos como el «peor de la historia».
Cada año, los legisladores son criticados por utilizar la ley ómnibus para financiar todo el gobierno en lugar de aprobar a tiempo los proyectos de ley de gastos ordinarios. Además, se les critica por apresurarse a aprobar cambios políticos a través del paquete, muchos de los cuales requieren votaciones separadas o no podrían aprobarse por sí solos.
«Los grandes cambios legislativos merecen su propio debate y votación. En lugar de ello, un puñado de poderosos legisladores redactó este vasto proyecto de ley entre bastidores», afirmó el consejo editorial del Journal.
Sin embargo, muchos de los legisladores que apoyaron el proyecto celebraron, cada uno anunciando una victoria diferente. Algunos afirmaron que el acuerdo de gasto reducirá la inflación y generará empleos bien remunerados. Otros lo alabaron por reforzar el ejército, mientras que otros lo apoyaron por proteger el medio ambiente.
La medida incluye 858,000 millones de dólares en gastos de defensa, un aumento de casi el 10% respecto al año pasado que obtuvo el respaldo de los republicanos, y 787,000 millones de dólares en gastos no relacionados con la defensa, un incremento de casi el 8%.
El multimillonario Elon Musk, que recientemente se ha pronunciado sobre numerosas cuestiones políticas, también comentó el paquete ómnibus de 1.7 billones de dólares.
«Es poco probable que apurar la aprobación de una ley de gastos gigantesca que casi nadie ha leído sea lo mejor para el pueblo», escribió en Twitter el 20 de diciembre.
Should Congress approve the $1.7 trillion omnibus spending bill?
— Elon Musk (@elonmusk) December 20, 2022
Musk también creó una encuesta en Twitter en la que preguntaba a la gente si debía aprobarse el proyecto de ley de gastos. Más de 3.1 millones de usuarios de Twitter votaron, con un 71.2 por ciento votando «no» y un 28.8 por ciento votando «sí».
«El público ha hablado», escribió Musk al día siguiente, burlándose de los líderes del Senado Chuck Schumer (D-N.Y.) y Mitch McConnell (R-Ky.).
Asignaciones presupuestarias
Un grupo bipartidista empezó a reunirse a puerta cerrada hace semanas para redactar el enorme proyecto de ley de gastos, que finalmente superó en 1500 páginas al paquete ómnibus del año pasado, con un total de 4155 páginas. Sin embargo, eso no lo incluye todo.
Como señaló en Twitter David Ditch, experto en política de Heritage Foundation, el texto legislativo va acompañado de otras 2670 páginas de «documentos explicativos», que contienen más de 3200 «asignaciones «, también conocidos como proyectos «pork».
Ditch advirtió que a los congresistas solo se les concedieron unos días para revisar el material, lo que resulta imposible incluso con ayuda del personal.
Romina Boccia, directora de política presupuestaria y de derechos del Instituto Cato, se mostró de acuerdo, señalando que ni siquiera los congresistas más diligentes y su personal serían capaces de leer el voluminoso paquete de gastos.
«Y eso es intencionado», explicó en un blog. «Cuanto más tiempo tuvieran los legisladores para ponderar los detalles del proyecto de ley, más oposición al mismo surgiría probablemente».
Algunos ejemplos de asignaciones incluyen 1 millón de dólares para el Salón de la Fama y Museo del Rock and Roll de Cleveland, 4 millones para la piscina del instituto de Covina y 5 millones para el Proyecto de Reintroducción del Salmón de las Tribus Unidas del Alto Columbia.
Algunos republicanos y medios de comunicación conservadores también han expresado su desaprobación del paquete de gastos, alegando que el gobierno está utilizando dinero de los contribuyentes para iniciativas de woke. Entre los proyectos criticados se encuentran 3 millones de dólares para el Museo Americano LGBTQ+ de Nueva York, 3.6 millones de dólares para un sendero de Michelle Obama en Georgia, 477,000 dólares para el Instituto de Equidad de Rhode Island y 1.2 millones de dólares para los Centros del Orgullo LGBTQIA+.
«La elección está clara»
Según el presidente de la Comisión de Asignaciones del Senado, Patrick Leahy (D-Vt.), el paquete de medidas supone un alivio de la inflación para los estadounidenses, ya que proporciona financiación para programas de nutrición, ayudas a la vivienda, costes de la energía doméstica y asequibilidad de la universidad, entre otras cosas.
«La elección está clara. Podemos hacer nuestro trabajo y financiar el gobierno, o podemos abandonar nuestras responsabilidades sin un verdadero camino a seguir», dijo en un comunicado el 19 de diciembre.
Los dos senadores salientes que encabezan el Comité de Asignaciones, Leahy y Richard Shelby (R-Ala.), destinaron millones de dólares a sus estados de origen mediante asignaciones. Shelby obtuvo más de 762 millones de dólares para Alabama, mientras que Leahy consiguió 212 millones para Vermont.
El paquete de gastos también incluía 47,000 millones de dólares en financiación adicional para Ucrania, que contó con un amplio apoyo bipartidista. Sin embargo, varios republicanos de la Cámara de Representantes han criticado la ayuda, argumentando que los fondos estarían mejor gastados en cuestiones domésticas.
«Si 47,000 millones de dólares adicionales en fondos para Ucrania no son suficientes para ti, el proyecto de ley también autoriza un ‘Parque de la Independencia de Ucrania’ aquí mismo, en Washington DC», escribió el 20 de diciembre en Twitter el representante republicano Dan Bishop.
La palabra «Ucrania» apareció 96 veces en el proyecto de ley. Otra palabra popular fue «salmón», que apareció 48 veces en el proyecto de ley. El paquete de gastos disponía de 65 millones de dólares «para gastos necesarios asociados a la restauración de las poblaciones de salmón del Pacífico».
El proyecto de ley también incluía 410 millones de dólares para la seguridad fronteriza en Jordania, Líbano, Egipto, Túnez y Omen, lo que ha desatado las críticas.
«¡¡¡Qué absoluta locura que se gasten decenas de miles de millones para la seguridad fronteriza de otros países, pero ninguno para la nuestra!!!» escribió Musk en Twitter.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
