Opinión
Ya había programado una entrevista con Garland Favorito, fundador de Voter GA, para discutir las últimas decisiones judiciales en la investigación de su grupo sobre un posible fraude electoral en Georgia, cuando se supo que la Corte Suprema de Nueva York había suspendido la licencia de abogado de Rudolph Giuliani.
La decisión escrita -más parecida a un tratado político que a un informe jurídico- hacía referencia a la auditoría de Georgia. Así que, antes de nada, le pregunté a Favorito sobre el tema, preguntándome si tenía algo que decir sobre lo que le había pasado al hombre que solíamos llamar «el alcalde de Estados Unidos».
Al principio Favorito simplemente dijo: «La Corte Suprema de Nueva York hizo suposiciones falsas sobre Georgia y las usó de manera indebida contra Giuliani».
Luego añadió: «El vídeo del State Farm Arena que mostraron, lo siento, mostraba claras violaciones a la ley de Georgia cometidas por los funcionarios electorales.»
Favorito se quedó callado. Pensé que eso era todo, que incluso querría retractarse, pero fue todo lo contrario. Quería decir algo más fuerte, con más pruebas, y más tarde me envió los siguientes dos párrafos por correo electrónico:
«El Tribunal Supremo de Nueva York concluyó falsamente que la auditoría del recuento manual de Georgia ‘confirmó los resultados de las elecciones con un límite de riesgo del cero por ciento‘. La verdad documentada por el testimonio de un testigo experto en nuestra audiencia del 21 de mayo es que la auditoría del recuento manual tuvo una tasa de error del 21 por ciento. Ese testimonio de los testigos expertos y las imágenes de las papeletas de votación recientemente publicadas confirman la corrección del argumento de Giuliani de que el recuento de votos fue inexacto».
«La Corte Suprema de Nueva York también discrepó falsamente de que el vídeo del State Farm Arena ‘puede considerarse una prueba de conducta ilegal durante el proceso de tabulación de los votos‘. Identificamos cuatro violaciones a la ley de transparencia electoral de Georgia en el vídeo. Además, el vídeo muestra claramente el escaneo potencialmente ilegal de boletas duplicadas. Además, los resultados de la auditoría del recuento manual indican que se escanearon miles de papeletas duplicadas en los resultados, lo que confirma aún más el argumento de Giuliani de que el recuento de votos fue inexacto».
[En los párrafos anteriores las palabras en negrita son de Favorito. Las cursivas son citas directas de la Corte Suprema del Estado de Nueva York.]
Conocí a Garland hace meses cuando nos sentamos juntos en el State Farm Arena antes mencionado para ver la auditoría de conteo manual de la votación de Georgia.
En ese momento, se levantó para mostrarme cómo una de las varias máquinas de Dominion podía conectarse a Internet mediante un corto cable ethernet a un servidor cercano. Un representante de Dominion estaba de pie a unos metros, asintiendo con aprobación.
Favorito es un profesional de TI (Tecnologías de la Información, como todos sabemos a estas alturas) jubilado, que ahora dedica su vida a la integridad electoral. También es, según mis pocos contactos, un tipo completamente honesto, el tipo de persona que pone el miedo a Jehová en los demócratas y a la jerarquía republicana #NeverTrumpish de Georgia, en particular el gobernador Brian Kemp y el secretario de Estado Brad Raffensperger, quienes parecen dirigirse a las primarias.
Este último está bajo sospecha de todo tipo de actividades encubiertas, incluido el hecho de que sus agentes fisgoneen en, al menos, una caja de boletas cerradas sin notificarle a nadie.
Y hablando del miedo a Jehová en los demócratas, otro Garland (el fiscal general Merrick Garland) aparentemente tiene a Georgia en la mira. Por primera vez, la administración Biden está demandando a uno de los estados por sus nuevas leyes electorales. Afirman que Georgia está discriminando a los votantes no blancos a través de su Ley de Integridad Electoral de 2021 (¿Qué tan sospechoso es que los demócratas piensen que es tan difícil para los negros obtener tarjetas de identificación o ir a los lugares de votación?)
Una gran cantidad de publicaciones busca vilipendiar a Favorito a medida que se acerca su apelación. Muchos -como el Atlanta Journal-Constitution, de tendencia izquierdista- están haciendo todo lo posible por desacreditarlo, insinuando en esas entrevistas que VoterGA ha fracasado, utilizando detalles menores como que el juez negó el uso de microscopios de alta potencia en el recuento (algo que Favorito dice que nunca quiso en primer lugar) como prueba de ese fracaso.
Pero dejaré que Favorito hable por sí mismo:
«Nos complace que el tribunal haya vuelto a fallar a nuestro favor por quinta vez. La sentencia sustituye a los demandados al reemplazar a las organizaciones gubernamentales actualmente nombradas por los miembros individuales de la junta directiva que nombramos originalmente en nuestra demanda. También anula el intento de Don Samuels [abogado del gobierno de Georgia] de desestimar nuestro caso. Esto continúa la cadena de victorias que tenemos, incluyendo la forma en que obtuvimos la orden de protección original, la aprobación condicional para inspeccionar las papeletas, el acceso a las imágenes de las papeletas y la orden para abrir las papeletas».
Favorito me dice que pasará otro mes antes de la próxima sentencia del juez. VoterGA, dice, se tomará ese tiempo para elaborar estrategias.
Mientras tanto, «¡Liberen a Rudy!»
Roger L. Simon es un novelista galardonado, guionista nominado al Oscar, cofundador de PJMedia y ahora editor general de The Epoch Times. Sus libros más recientes son «The GOAT» (ficción) y «Lo sé mejor: cómo el narcisismo moral está destruyendo nuestra república, si aún no lo ha hecho» (no ficción). Se le puede encontrar en Parler como @rogerlsimon
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Las opiniones expresadas en este artículo son propias del autor y no necesariamente reflejan las opiniones de The Epoch Times
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
