Comentario
Esta columna no trata sobre volver a litigar las elecciones de 2020. El presidente Joe Biden es el presidente de Estados Unidos debidamente certificado. Punto. Ahora, hablemos del lío en el que se encuentra nuestro sistema electoral. Hablemos del fraude electoral.
Existe; las afirmaciones de lo contrario son incorrectas. Y las discusiones sobre la integridad del voto son importantes porque tenemos aproximadamente un año para decidir cómo evitar la confusión y la controversia que rodea a las elecciones de 2020.
El fraude electoral «flagrante» ha sido «documentado a lo largo de la historia de esta nación», según la Corte Suprema de Estados Unidos. Y así es hoy. El fraude electoral nunca desapareció; solo se volvió más sofisticado. Ambos partidos políticos lo han sufrido.
Se han identificado miles de casos recientes de fraude electoral, y más de 1000 personas han sido condenadas penalmente por intentar influir en las elecciones mediante sobornos, intimidación, duplicación de votos, suplantación de identidad o manipulación de los votos por correo. Las conclusiones judiciales sobre el fraude electoral han anulado elecciones en California, Misuri, Georgia, Texas y otros estados.
Los hechos son los hechos, pero de alguna manera se ha convertido en un tabú mencionar siquiera las formas de reforzar las leyes electorales. Se corre el riesgo de ser acusado de «supresión de votantes» si sugiere que los estados sigan la ley federal y depuren más diligentemente los padrones electorales y. Se arriega a ser tachado de «racista» por recomendar que todos los estados exijan a los votantes que muestren su identificación, como es la práctica actual en 34 estados. Parece como si cualquier propuesta para garantizar la integridad electoral fuera automáticamente condenada como «discriminación» contra los grupos minoritarios o los ciudadanos de bajos ingresos. Los detalles sobre la forma exacta en que estas propuestas podrían discriminar parecen vagos.
Hay que determinar exactamente cómo debe votar la población de esta nación. ¿Solo en persona? ¿Votar exclusivamente por correo? ¿Debería cambiarse el día de las elecciones por la semana electoral? Es un tema denso pero, por favor, no sigamos el paradigma de 2020.
En vísperas de las elecciones de 2020, nueve estados y D.C. decidieron enviar por correo los votos en ausencia a todos los votantes registrados. Eso supuso un total de 44 millones de papeletas flotando por ahí, con riesgo de perderse, de ser puestas en el buzón equivocado o de ser robadas y devueltas con votos no autorizados. Además, otros 34 estados enviaron una papeleta a cualquiera que la pidiera, sin necesidad de excusas. La infraestructura para gestionar todo ese papeleo simplemente no existía. Dentro del caos, la oportunidad para el fraude estaba madura.
Ahora sabemos que en las elecciones de 2020 se enviaron más de 90 millones de votos por correo. Quince millones quedaron «en paradero desconocido», más de un millón fueron «imposibles de entregar» y 560,000 fueron rechazados por diversas razones. Demasiado para una persona, un voto. Tiene que haber una forma mejor.
Así que, en lugar de repetir ese fiasco, ¿qué tal si seguimos el ejemplo de los 45 estados y D.C. que ofrecen el voto presencial antes de las elecciones? Se celebra hasta 55 días antes de las elecciones, o hasta el viernes anterior al día de las elecciones, y a menudo se incluyen los días de fin de semana. Y ya que las encuestas muestran que el 81% de los estadounidenses apoyan las identificaciones de los votantes, exijamos eso también. Con más tiempo para votar y más votantes plenamente identificados, se reducen las posibilidades de fraude. Los ciudadanos con necesidades especiales que no pueden acudir a las urnas siempre pueden obtener un voto por correo.
Además, si todos los estados depuraran sus listas de votantes inactivos, no residentes o fallecidos, eso ayudaría a reducir el número de nombres disponibles que los defraudadores podrían utilizar para votar. Pero, cuidado, los críticos de las reformas electorales siempre encontrarán alguna forma negativa de darle la vuelta al cambio.
En Ohio, por ejemplo, se publicó una lista de 116,000 votantes inactivos que no habían votado durante seis años y que no respondieron a las solicitudes para confirmar su residencia. ¡Los grupos de activistas protestaron! Se aconsejó a los inactivos que votaran en las próximas elecciones (2020) o que confirmaran que seguían siendo elegibles. Unos 10,000 se presentaron para decir que querían seguir en el padrón. Los medios de comunicación le dieron la vuelta para decir que Ohio «¡casi había purgado a 10,000 votantes!». El estado sostuvo que había recordado legalmente a 10,000 ciudadanos su deber cívico.
Aunque las próximas elecciones no elegirán un presidente, sí decidirán la importantísima composición de la Cámara de Representantes y el Senado de Estados Unidos, además de muchas otras elecciones estatales y locales. ¿No queremos que el recuento de votos sea lo más exacto posible y no esté corrompido?
La confianza en el actual sistema electoral se ha erosionado. El reloj está corriendo para promulgar reformas de sentido común. ¿Puede ocurrir antes de noviembre de 2022? Solo si los ciudadanos lo exigen.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Las opiniones expresadas en este artículo son propias del autor y no necesariamente reflejan las opiniones de The Epoch Times
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
