El presidente del Poder Judicial de la Cámara de Representantes, Jim Jordan (R-Ohio), citó a un exfiscal de Manhattan que impulsó una acusación contra el expresidente Donald Trump. La medida se produjo días después de que Trump se declarara inocente de los cargos por delitos graves, presentados por la oficina del fiscal de distrito de Manhattan, en un proceso que ha provocado la indignación de los republicanos.
Jordan le escribió el 6 de abril (pdf) al exfiscal de Manhattan, Mark Pomerantz, ordenándole comparecer ante el Comité Judicial de la Cámara de Representantes para prestar testimonio.
Pomerantz, autor de un libro titulado «El pueblo vs Donald Trump», fue fiscal de Manhattan a las órdenes del fiscal de distrito Alvin Bragg. Pomerantz dirigió anteriormente una investigación sobre las finanzas de Trump, pero dimitió en febrero de 2022 debido a la falta de voluntad inicial de Bragg para iniciar una causa penal.
La citación se produce después de que Pomerantz rechazó una oferta para testificar voluntariamente. Pomerantz dijo que la oficina del fiscal de distrito de Manhattan le indicó que se negara.
“Basado en su función única como asistente especial del fiscal de distrito que dirige la investigación sobre las finanzas del presidente Trump, usted está en una posición única para proporcionar información relevante y necesaria para informar la supervisión del Comité y las posibles reformas legislativas”, le escribió Jordan a Pomerantz.
El 4 de abril, Trump compareció ante el Tribunal Supremo de Nueva York, donde la oficina de Bragg lo acusó de 34 delitos graves de falsificación de registros comerciales relacionados con un pago de dinero por silencio a la actriz de cine para adultos, Stormy Daniels, en las semanas previas a las elecciones presidenciales de 2016. Daniels afirma que tuvo una aventura con Trump en 2006, una acusación que Trump niega.
Trump ha sostenido su declaración de inocencia, diciendo que el caso tiene motivaciones políticas, un estribillo del que se hacen eco muchos republicanos.
Jordan, en la carta, rechazó la noción de que Pomerantz tiene alguna razón justificable para rechazar la convocatoria, y señaló que había abordado el tema varias veces antes en su libro y en apariciones televisivas en horario estelar.
En respuesta a la citación, la oficina de Bragg acusó al Partido Republicano de la Cámara de intentar “socavar” una investigación activa y un caso penal “con una campaña sin precedentes de acoso e intimidación”.
“Los esfuerzos repetidos para debilitar las acciones policiales estatales y locales son un abuso de poder y no nos disuadirán de nuestro deber de hacer cumplir la ley”, escribió la oficina de Bragg en Twitter.
Presuntos motivos políticos
Jordan también sugirió que el desprecio personal de Pomerantz por Trump, como se revela en su libro, podría haber jugado un papel en su impulso para acusar a Trump.
El legislador citó una reseña del libro de Pomerantz que decía que es texto es “un ejercicio de 300 páginas de ajuste de cuentas y desprecio”. Dijo que el libro “también revela hasta qué punto la investigación de la Oficina del Fiscal de Distrito del Condado de Nueva York sobre el presidente Trump parece haber tenido motivaciones políticas”.
Por ejemplo, en un momento del libro, según la carta, Pomerantz bromeó diciendo que habría pagado dinero para tener la oportunidad de enjuiciar a Trump. En otro momento, Pomerantz opinó que la oficina del fiscal de distrito de Manhattan estaría «justificada para arrojarle el libro» a Trump porque «se había convertido en un maestro en infringir la ley de maneras difíciles de alcanzar».
2023 04 06 Jdj to Pomerantz Subpoena 0 by Epoch Translator on Scribd
“En otras palabras”, escribió Jordan, “como asistente especial del fiscal de distrito, parece que, por razones no relacionadas con los hechos de esta investigación en particular, ha estado buscando cualquier base para presentar cargos penales”.
“Estas percepciones parecen haber afectado su trabajo como asistente especial del fiscal de distrito, hasta el punto de que incluso renunció porque la investigación sobre el presidente Trump no avanzaba lo suficientemente rápido para su gusto”, decía la carta.
Investigaciones del Partido Republicano en la Cámara de Representantes
Desde el anuncio de la acusación contra Trump, Jordan ha solicitado el testimonio de Pomerantz y Carey Dunne, otro exfiscal de Manhattan que renunció al mismo tiempo que Pomerantz.
Jordan, junto con dos presidentes del comité republicano de la Cámara de Representantes, también ha solicitado testimonios y documentos del propio Bragg. El presidente del Comité Judicial ha dicho que la acusación es «un abuso sin precedentes de la autoridad fiscal». La oficina de Bragg ha contraatacado calificando de ilegítima la investigación del Congreso.
Leslie Dubeck, consejera general de la oficina del fiscal de distrito de Manhattan, en una carta del 23 de marzo en respuesta a la solicitud del Partido Republicano, dijo que cumplir con las exigencias del comité “interferiría con la aplicación de la ley”, las solicitudes de documentos y comunicaciones “violan la soberanía de Nueva York” y que “la revisión del Congreso a una investigación criminal pendiente usurpa poderes ejecutivos”.
En su carta del jueves, Jordan respondió a estas críticas diciendo que sus investigaciones son totalmente legales.
“La Corte Suprema ha reconocido que el Congreso tiene un ‘amplio e indispensable’ poder para realizar la supervisión, que ‘abarca investigaciones sobre la administración de leyes existentes, estudios de proyectos de ley y encuestas en nuestro sistema social, económico o político con el fin de que el Congreso pueda ponerles remedio’”, escribió Jordan.
Además, Jordan dijo que el Congreso tiene “un interés específico y manifiestamente importante” en “evitar que los fiscales locales y estatales electos procesen a los presidentes actuales y anteriores por motivos políticos, en particular en jurisdicciones, como el condado de Nueva York, en las que el fiscal es elegido popularmente y los jueces de primera instancia no son vitalicios”.
Si se permitiera que tal caso se mantuviera, dijo Jordan, podría repercutir negativamente en la actuación de futuros presidentes temerosos de correr una suerte similar.
“Un presidente podría optar por evitar tomar medidas que considere de interés nacional porque afectaría negativamente a la ciudad de Nueva York por temor a ser objeto de un enjuiciamiento en represalia en la ciudad de Nueva York”, escribió Jordan.
Por lo tanto, dijo Jordan, la investigación requiere la supervisión del Congreso para considerar reformas que podrían “aislar” a un presidente de tal resultado.
The Epoch Times se ha comunicado con el bufete de abogados de Pomerantz en busca de comentarios.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
