Las élites políticas en Estados Unidos que dan forma a las percepciones públicas de China tienen conexiones profundas y arraigadas con la comunidad empresarial del país, dijeron expertos en un evento organizado por el grupo de expertos, Atlantic Council, el 23 de febrero. Esos lazos a menudo los llevan a abandonar la transparencia y apertura en las discusiones sobre China, dijeron.
El evento en parte virtual y en parte en presencial, llamado: “Estados Unidos en segundo lugar: Cómo las élites de Estados Unidos están fortaleciendo a China”, derivó su título del nuevo libro de Isaac Stone Fish, quien habló sobre cómo llegó a escribir el libro.
“El libro surgió de una frustración que tuve cuando regresé de Beijing, donde viví de 2006 a 2011, y comencé a escuchar a los estadounidenses hablar sobre China de la misma manera que el Partido [Comunista Chino] quería que lo hicieran”, dijo, Stone Fish, CEO y fundador de la firma de investigación Strategy Risks.
Intereses creados
Stone Fish dijo que las personas que encontró a su regreso a Estados Unidos tendían a repetir el tipo de frases que se encuentran en la propaganda oficial del Partido Comunista Chino (PCCh), como que el PCCh ha sacado a la gente de la pobreza. Lo que le preocupaba sobre todo no era la veracidad de tales declaraciones sino el grado en que repiten como loros la retórica del PCCh, dijo. Si bien existen numerosas restricciones a la libertad de expresión en China, Stone Fish dijo que no ve ninguna razón por la cual la discusión pública sobre China en Estados Unidos deba ser tan unilateral.
“Entonces noté una poderosa combinación de vínculos comerciales y políticos entre las élites de alto nivel que trataban con China. Todas estas personas habían estado haciendo negocios con empresas estadounidenses que intentaban ingresar y prosperar en el mercado chino”, dijo Stone Fish.
Por lo tanto, era evidente para él que las élites en cuestión tenían un interés creado en facilitar el camino para esas empresas brindándoles a ellas y al público una visión de China más afín al PCCh que a las realidades de la vida que enfrenta la población china.
Stone Fish nombró al exsecretario de Estado Henry Kissinger, junto con el difunto Brent Scowcroft y el difunto Alexander Haig, como estadistas estadounidenses que supuestamente «entienden a China» y que han sido presentados como expertos a quienes las empresas y el público deben acudir en busca de orientación en todo lo relacionado con China y hacer negocios allí. Pero tales evaluaciones están equivocadas, advirtió Stone Fish.
“Todos hemos malinterpretado a Kissinger en el campo de China, todos le hemos dado demasiado crédito como un pensador estratégico brillante. Tenemos que tener cuidado de fingir que es un gran pensador independiente cuando en realidad es un hombre de negocios”, dijo Stone Fish.
En opinión de Stone Fish, Kissinger no ha tenido reparos en dar un giro a los temas geopolíticos. El autor fue sincero sobre lo que él ve como las tendencias de Kissinger en su papel de sabio respetado y antiguo servidor público que comenta sobre asuntos mundiales.
“Kissinger se destaca en la manipulación a los medios y de quienes lo rodean para crear un código de silencio en torno a lo que ha hecho”, dijo Stone Fish, refiriéndose al papel de Kissinger, durante y desde su visita a China en 1971, como promotor de vínculos más estrechos entre China y Occidente.
Aunque el autor aprecia la gran variedad de puntos de vista sobre China que se encuentran en los círculos políticos, diplomáticos y periodísticos de Washington, una mayor transparencia en los asuntos de China requiere leyes más estrictas con respecto al cabildeo en el que participan algunos exfuncionarios del gobierno, dijo Stone Fish.
The Epoch Times se ha comunicado con Kissinger para hacer comentarios.
‘Amigos’
La panelista Jacqueline Deal, directora ejecutiva de Long Term Strategy Group, una consultora de defensa con sede en Washington, estuvo de acuerdo con un punto del libro de Stone Fish, que una mayor transparencia en torno a los problemas de China requiere educar al público sobre el peculiar mal uso del término «amigo» en la nomenclatura del PCCh.
Cuando la gente en Occidente oye el término «amigo», piensa en alguien que es parte de una relación mutuamente beneficiosa. Pero para los propósitos del PCCh, un «amigo» se entiende más correctamente como un «títere», «peón», «compañero de viaje» o «idiota útil», dijo Deal.
«El papel de los ‘amigos’ en China impide que la gente en Washington identifique adecuadamente el carácter de la competencia que es muy importante para la estrategia del PCCh. Nos impide reconocer que no sólo estamos tratando con otro socio comercial en China, sino que estamos tratando con un rival geopolítico», dijo Deal.
Ese rival geopolítico está interesado en tomar el control de los flujos de tecnología, propiedad intelectual y capital, y los «amigos» o «peones» en los círculos empresariales y políticos de Occidente son muy útiles para el PCCh desde este punto de vista, dijo.
Frente Unido
El público estadounidense no entiende la estrategia del PCCh tan bien como podría, o la dependencia del PCCh a la supuesta buena voluntad entre China y sus rivales, dijeron los analistas.
Stone Fish citó el ejemplo de las actividades del “Frente Unido” del PCCh en Estados Unidos. El Partido tiene una poderosa agencia llamada Departamento de Trabajo del Frente Unido (UFWD) que tiene la tarea especial de fortalecer a los amigos del régimen y debilitar a sus enemigos en países de todo el mundo. Si bien mucha gente sabe de la existencia de “ciudades hermanas” en Estados Unidos, no todos conocen el papel del UFWD en la formación y aprobación de las relaciones entre ciudades hermanas. Lo que puede parecer un lazo cultural y económico benévolo entre una ciudad estadounidense y una china, de hecho, le hace el juego al PCCh, dijo.
Tales tácticas son parte integral de los esfuerzos de Beijing para expandir el número de personas en Estados Unidos que apoyan al PCCh, mientras se reducen las filas de los halcones de la política exterior que expresan su preocupación por el PCCh, dijo Deal. Ella describió al UFWD como una organización con muchos “tentáculos”, muy activa en asuntos militares, civiles y comerciales, y fuertemente orientada hacia la infiltración de objetivos fáciles en Estados Unidos.
“El PCCh, a través del Frente Unido, tiene muchos tentáculos en nuestros datos aquí, por lo que creo que comprender esta estrategia puede ayudarnos a ser más conscientes de lo que debemos hacer para protegernos aquí en casa”, dijo Deal.
Stone Fish enfatizó la necesidad de un debate abierto y una discusión en Estados Unidos sobre todo lo relacionado con China, pero enfatizó que fomentar tales intercambios libres puede requerir ciertas adaptaciones para los estudiantes chinos matriculados en universidades aquí.
“No queremos que los estudiantes chinos vengan aquí, tuiteen algo sobre Xi Jinping y luego sean arrestados cuando regresen”, dijo Stone Fish. “Queremos encontrar una manera en que la gente pueda tener debates abiertos”.
Stone Fish elogió las innovaciones recientes en la Universidad de Princeton que permiten a los estudiantes chinos expresar puntos de vista sobre ciertos temas sin revelar sus identidades.
La panelista Jennifer Hong, directora sénior del Project 2049 Institute, elogió la influencia que cree que tendrá el libro de Stone Fish en el clima académico.
“Mientras las universidades están pensando en su deseo de promover el estudio del idioma chino y su rica cultura e historia, este libro les ayudará a pensar en cómo será una asociación que sea menos sesgada, que esté más basada en la transparencia”, dijo.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
