El expresidente Donald Trump se pasó buena parte de la campaña de 2023 litigando simultáneamente varias demandas penales y civiles, y ahora varios de esos casos han llegado a la primera fila de la Corte Suprema de Estados Unidos.
Aunque el expresidente anunció hace meses su intención de pedir al alto tribunal que «intercediera«, en realidad fueron los fiscales de uno de los casos penales federales quienes se adelantaron a la estrategia de la defensa al solicitar primero la revisión de la Corte Suprema antes de que tuvieran la oportunidad de apelar.
Desde entonces, la Corte Suprema se ha negado a revisar el caso antes del juicio, pero otra petición del equipo legal de Trump es inminente, ya que un fallo de descalificación de la boleta electoral de Colorado establece el 4 de enero de 2024 como fecha límite para la apelación.
Mientras tanto, la Corte Suprema ya ha aceptado una impugnación para 6 de enero de 2021, cuestión que podría tener un impacto en el caso contra el presidente Trump.
Los abogados de Trump también han anunciado su intención de solicitar una apelación para un juicio civil separado que se acerca rápidamente en enero.
Casos del 6 de enero
El 11 de diciembre, el abogado especial Jack Smith pidió a la Corte Suprema una revisión inmediata antes del juicio, preguntando: «Si un expresidente es absolutamente inmune a la persecución federal por delitos cometidos mientras estaba en el cargo o está constitucionalmente protegido de la persecución federal cuando ha sido impugnado pero no condenado antes de que comience el proceso penal».
Los fiscales buscan una revisión acelerada, a la que el presidente Trump se ha opuesto, argumentando que de lo contrario acortaría los plazos de los tribunales de apelación y de distrito, ya que los fiscales y el tribunal de distrito se han comprometido a juzgar el caso dentro del mandato actual.
Después de que el presidente Trump llevara el caso al tribunal de apelaciones a principios de este mes, fue necesaria una pausa en los procedimientos previos al juicio, lo que podría poner en peligro ese calendario. Pero con la Corte Suprema involucrada, el tribunal de apelaciones también ha declarado que más allá de la audiencia del 9 de enero programada para la apertura de los alegatos, el tribunal también suspendería los procedimientos hasta la «acción final» del alto tribunal.
El 22 de diciembre, el tribunal se negó a emitir una revisión antes de la sentencia.
Además, el 13 de diciembre, la Corte Suprema aceptó revisar una impugnación que podría dar al traste con más de 300 casos del 6 de enero, incluido el del presidente Trump.
Joseph Fischer había sido acusado de obstrucción corrupta de un «procedimiento oficial», el recuento de votos del Congreso, el delito más grave en estos casos. El cargo proviene de un estatuto penal de manipulación de pruebas que conlleva una pena de prisión de hasta 20 años y que ahora está siendo utilizado de una manera novedosa por el Departamento de Justicia. Si la Corte Suprema determina que no se puede utilizar de esta manera, podría cambiar el resultado en cientos de estos casos, así como potencialmente desechar algunos cargos en el caso del presidente Trump y añadir otra capa de retrasos.
Y luego están los que argumentan que el papel del presidente Trump el 6 de enero es equivalente a haber participado en una «insurrección».
Caso de descalificación de las boletas electorales
La Enmienda 14 fue ratificada después de la Guerra Civil, y confirió igualdad de derechos y ciudadanía a todas las personas nacidas y naturalizadas en Estados Unidos, extendiendo estos derechos a los que fueron esclavos.
La enmienda incluía una sección destinada a prohibir que los oficiales que habían desertado de sus puestos para unirse a la Confederación volvieran a ocupar cargos, y el presidente Trump, como alguien que hizo un juramento cuando asumió la presidencia en 2017, estaría impedido de volver a ocupar un cargo bajo este estatuto, argumentan algunos defensores.
El 7 de enero de 2021, Free Speech for People envió cartas a los secretarios de Estado de todo el país, instándoles a que excluyeran al presidente Trump de la votación en caso de que se presentara a la reelección, argumentando que es inelegible para el cargo en virtud de la Sección 3 de la 14ª Enmienda.
En los últimos meses, la teoría jurídica ha cobrado fuerza, pero los secretarios de Estado de ambos bandos políticos se han apartado en gran medida de la cuestión, afirmando que su deber de certificar las papeletas de voto no les da autoridad para decidir si un ex presidente «participó» en una «insurrección» y se remitirán a los tribunales. Maine sigue siendo una excepción, y el secretario de Estado ha celebrado recientemente una audiencia pública que se ha convertido en un minijuicio.
Los expertos jurídicos han discrepado sobre varios aspectos, entre ellos cómo se ejecuta la Sección 3 y si se aplica a los presidentes, pero parecen estar de acuerdo en una cosa: que la Corte Suprema de EE. UU. tendrá que dirimir el asunto en última instancia.
Cuando la Corte Suprema de Colorado emitió un fallo el 19 de diciembre que descalificaba al presidente Trump de la papeleta de las primarias del estado, anticipó explícitamente una apelación ante la Corte Suprema, suspendiendo su propia orden de eliminar al presidente Trump de la papeleta hasta el 4 de enero, que sólo entraría en vigor si el presidente Trump no hace nada.
Si el presidente Trump apela ante la Corte Suprema antes del 4 de enero, el secretario de Estado de Colorado tiene la orden de mantenerlo en la papeleta a menos que la Corte Suprema ordene lo contrario. Pero la votación de las primarias se finalizará el 5 de enero, lo que significa que permanecería en la boleta electoral independientemente de cualquier acción u orden de la Corte Suprema.
La cuestión que el equipo legal del presidente Trump presentará a la Corte Suprema es probablemente jurisdiccional; si el alto tribunal dictamina que la Sección 3 no es autoejecutable y que los tribunales estatales no pueden pronunciarse sobre el asunto, o algo por el estilo, podría poner fin a las impugnaciones de la Sección 3 en todo el país.
Sus abogados llevan mucho tiempo insistiendo en ese argumento en los tribunales estatales, y los tribunales que han visto y rechazado casos de ese tipo a menudo han afirmado ese argumento. Es poco probable que los abogados pidan a la Corte Suprema que se pronuncie sobre cualquier cuestión relativa a la insurrección en esta fase, pero también es posible que la Corte Suprema no se ocupe del caso en absoluto. En octubre ya se negó a conocer de un recurso relacionado.
¿Caso por difamación?
El presidente Trump también se enfrenta a un juicio el 16 de enero por una demanda de difamación que se presentó en 2019, cuando todavía estaba en el cargo.
Sus abogados han intentado desestimar y retrasar el caso varias veces, y el último conjunto de apelaciones está relacionado con la inmunidad presidencial.
En una reciente presentación judicial, solicitaron una suspensión de 90 días y mencionaron una posible apelación ante la Corte Suprema.
«Las suspensiones solicitadas son necesarias y apropiadas para dar al presidente Trump la oportunidad de litigar plenamente su derecho a presentar una defensa de inmunidad en los procedimientos subyacentes, incluida la continuación de la apelación ante la Corte Suprema si es necesario», escribieron los abogados, Michael Madaio y Alina Habba, en la presentación.
«Hay pocas dudas de que la Corte Suprema considera indispensable la inmunidad presidencial».
Hacen referencia a la petición relativa a la inmunidad presidencial presentada por el Sr. Smith, aunque esa cuestión se refiere a la inmunidad en casos penales, no civiles. Un tribunal de apelaciones ratificó recientemente la sentencia de un juez federal según la cual el presidente Trump había renunciado a la inmunidad presidencial en el caso al contrademandar y esperar hasta años después, cuando ya había dejado el cargo, para reclamar la inmunidad presidencial. Planteó una cuestión novedosa sobre si la inmunidad era renunciable en absoluto en el tribunal de apelaciones.
Con información de Joseph Hanneman.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
