Cuando en mayo el congresista Mike Gallagher defendió su título de «hombre más rápido del Congreso» por sexto año consecutivo, no estaba precisamente de humor para celebraciones.
Al ganar la carrera de 3 millas con unos respetables 20 minutos y 3 segundos, el congresista de Wisconsin se encontró pensando en la América posterior a la Guerra Fría.
«Sobre el papel, fue una victoria. En realidad, mi tiempo fue lento», dijo en una declaración tras encabezar la división masculina del Congreso en la carrera anual para el personal del gobierno y los medios de comunicación en Washington.
«Como Estados Unidos tras la caída del Muro de Berlín, como el senador Tom Cotton tras la [carrera] de 2016, la victoria me está derrotando», dijo el legislador de 39 años, refiriéndose al campeón defensor al que desbancó en su debut de 2017.
«Que esto sirva de lección a todos los políticos oxidados que se enfurecen contra la muerte de la luz: la complacencia mata».
Meses antes, el congresista en su cuarto periodo, ex oficial de inteligencia del Cuerpo de Marines, aceptó el trabajo de dirigir el recién creado Comité Selecto de la Cámara de Representantes sobre el Partido Comunista Chino (PCCh).
El comentario de Gallagher tras la victoria mostró su inmersión en esta nueva empresa.
«Cree que estamos en el periodo del máximo peligro, y está haciendo todo lo que puede para avanzar», declaró a The Epoch Times una fuente cercana al Comité.
La lucha contra el régimen chino es una de las pocas áreas que cuentan con apoyo bipartidista en el Congreso. A pesar de las opiniones divergentes sobre cómo caracterizar exactamente el desafío -por ejemplo, si Beijing representa una «amenaza existencial» o es simplemente un «competidor estratégico»- el Comité es «muy bipartidista», dijo la fuente.
Por un lado, disuadir a China de invadir Taiwán es una prioridad central para los miembros que forman parte de otras 15 comisiones del Congreso, añadió.
La relación económica entre Estados Unidos y China es otra área de interés bipartidista, que unos llaman «desacoplamiento» y otros «reducir el riesgo«. Enumeró medidas concretas, como lograr la independencia de la cadena de suministro estadounidense, garantizar que las empresas e inversores estadounidenses no se vean implicados en las violaciones de los derechos humanos del régimen e informarles de los riesgos de hacer negocios en China.
Aunque los demócratas utilicen un lenguaje diferente para abordar el desafío chino, parece haber una convergencia cada vez mayor en torno a la idea de que hay que actuar con firmeza.
«No utilizo el lenguaje de la Guerra Fría, pero sabemos que nos dirigimos hacia una confrontación», declaró el representante Ami Bera (D-Calif.), miembro principal del Subcomité Indo-Pacífico de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes, en una audiencia celebrada en mayo sobre las agresiones económicas de China.
«Compromiso zombi»
Pero a algunos les preocupa que este mensaje no esté llegando a la Casa Blanca.
El 21 de mayo, el presidente Joe Biden dijo durante la cumbre del G-7 en Hiroshima, Japón, que se avecinaba un «deshielo» en las relaciones entre Estados Unidos y China «muy pronto».
La Casa Blanca ha intentado restablecer un diálogo regular con Beijing meses después de que un globo espía chino sobrevolara el espacio aéreo estadounidense, lo que llevó al secretario de Estado Antony Blinken a cancelar su viaje programado a China a principios de febrero.
El 11 de mayo, el asesor de Seguridad Nacional de Estados Unidos, Jake Sullivan, dijo al alto diplomático chino, Wang Yi, en Viena (Austria), que el gobierno de Biden estaba «intentando ir más allá» de las tensiones que provocó el globo espía. El globo sobrevoló bases militares sensibles en Estados Unidos antes de que la Marina estadounidense lo derribara el 6 de febrero.
«El presidente considera nuestra relación con China como una competición estratégica. También cree que Estados Unidos está en una gran posición para triunfar en esa competición», declaró a The Epoch Times a principios de mayo el portavoz del Consejo de Seguridad Nacional de la Casa Blanca, John Kirby. «No buscamos un conflicto con China, y queremos mantener abiertas las líneas de comunicación».
La Administración Biden también ha tratado de establecer barandillas en torno a las relaciones entre Estados Unidos y China. El ministro de Asuntos Exteriores chino, en una rueda de prensa celebrada en marzo, rechazó enérgicamente la competencia como «confrontación maliciosa» y las salvaguardas como intimidación.
Durante semanas, Estados Unidos ha perseguido otra reunión entre Biden y Xi Jinping, secretario general del Partido Comunista Chino (PCCh), propuesta a la que el PCCh se ha resistido.
Este tipo de diálogos son precisamente lo que David Stilwell, ex subsecretario de Estado para Asuntos de Asia Oriental y el Pacífico, desaconseja.
En su opinión, el objetivo de este compromiso es pedir permiso al PCCh para hacer cosas. Al lanzar la promesa del diálogo, el régimen espera distraer a Estados Unidos con «la relación», en lugar de permitir que Washington se centre en las acciones.
«Así que me desconcierta un poco toda esta charla sobre las salvaguardas y todas esas cosas. Eso juega a favor de Beijing al 100%, y no deberíamos hacerlo», declaró recientemente Stilwell a The Epoch Times.
«Deberíamos llevar a cabo más acciones que apoyen los intereses estadounidenses y preocuparnos menos por cómo va a responder la RPC», añadió, utilizando las siglas del nombre oficial del régimen, República Popular China.
«No van a reaccionar exageradamente; no pueden permitírselo».
Gallagher fue igualmente despectivo con el enfoque de la administración Biden, describiéndolo como «compromiso zombi».
En una llamada con periodistas el 24 de mayo, el legislador expresó su escepticismo sobre «esta especie de resurgimiento del compromiso económico como pilar básico de nuestra estrategia».
«Podemos competir pero también cooperar, o podemos desvincularnos pero no desvincularnos», dijo, refiriéndose a la estrategia de la administración.
«Soy muy escéptico al respecto y creo que esa falta de claridad enturbia nuestro pensamiento y socava nuestro enfoque».
«A pesar de las ilusiones de la administración, nuestra relación con el Partido Comunista Chino no hace más que volverse más problemática», declaró Gallagher a The Epoch Times cuando se le preguntó por la declaración de Biden sobre un próximo deshielo en las relaciones entre Estados Unidos y China.
Y continuó: «Estamos muy dentro del periodo de máximo peligro para una invasión de Taiwán por el PCCh, y por eso es fundamental que el Congreso tome medidas decisivas para reforzar la disuasión militar, económica y diplomática de Taiwán».
Ampliar el liderazgo bipartidista del Congreso
En la primera reunión de trabajo del Comité sobre China, celebrada en mayo, los miembros aprobaron recomendaciones políticas para que el Congreso disuada al PCCh de invadir Taiwán. Con ello, el panel está «construyendo un consenso bipartidista para tomar las medidas necesarias para defender nuestro país y disuadir la agresión del PCCh», según una persona familiarizada con las reuniones.
Mientras tanto, algunos analistas también se han dirigido al Capitolio para que tome la iniciativa a la hora de abordar la amenaza del PCCh al país.
Arthur Herman, investigador principal del Instituto Hudson y ex asesor principal del Consejo de Seguridad Nacional al final de la administración Trump, atribuye por su parte a Biden el mérito de algunos éxitos notables en el trato con China, como el acuerdo de defensa AUKUS con Australia y el Reino Unido, los acuerdos bilaterales con aliados del Pacífico para mejorar la defensa mutua y la prohibición de las exportaciones de semiconductores avanzados a China.
«Pero, en general, si los aliados buscan fortaleza en la posición y la determinación estadounidenses a la hora de tratar con China, el lugar donde pueden encontrarla ahora mismo va a ser en el Congreso, no necesariamente en la Casa Blanca», declaró a The Epoch Times.
Considera que la cuestión de las tierras de cultivo en Estados Unidos es un ejemplo de cómo el poder legislativo, tanto a nivel nacional como estatal, toma la iniciativa y apoya las nuevas medidas de la administración.
A principios de mayo, el gobierno de Biden propuso controles más estrictos sobre las compras de terrenos en el extranjero, al someter a revisión de seguridad nacional las adquisiciones de terrenos cerca de otras ocho instalaciones militares. La nueva norma entrará en vigor a principios de junio.
Antes de eso, muchos representantes y senadores del Congreso presentaron proyectos de ley para prohibir a las entidades chinas la compra o el arrendamiento de terrenos agrícolas estadounidenses. Además, varios estados, como Texas, Dakota del Norte y Dakota del Sur, donde están las ocho bases militares adicionales, también habían presentado o aprobado leyes estatales con el mismo fin.
Estas acciones del Congreso y de los estados mostraron la preocupación de los electores y facilitaron la actuación del poder ejecutivo, dijo Herman.
Con la esperanza de aprovechar el liderazgo del Congreso en el trato con China, en un artículo de mayo titulado «El Presidente no puede contrarrestar a China por sí solo«, Herman y su exjefe, el asesor de seguridad nacional Robert O’Brien, instaron al Congreso a prohibir TikTok, de propiedad china, ampliar su investigación sobre los orígenes del COVID-19 en China y prohibir a las empresas chinas la compra de tierras agrícolas estadounidenses.
También recomendaron que el Congreso elimine los componentes de fabricación china de las torres de telecomunicaciones, empezando por las que están cerca de instalaciones militares, y retire la financiación federal a las escuelas que albergan Institutos Confucio, centros de idiomas respaldados por el PCCh que, según los críticos, difunden la propaganda de Beijing y pretenden influir en los estudiantes estadounidenses.
La contención que teme Beijing
El interés bipartidista del Congreso por contener a China es algo que Beijing teme y se esfuerza por impedir.
El dirigente chino, en un discurso pronunciado en marzo, señaló públicamente por primera vez a Estados Unidos como responsable de los problemas del régimen.
«Los países occidentales, encabezados por Estados Unidos, han puesto en práctica una contención, un cerco y una represión integrales contra nosotros, lo que ha supuesto graves desafíos sin precedentes para el desarrollo de nuestro país», dijo Xi a los miembros de la Conferencia Consultiva Política del Pueblo Chino, órgano de asesoramiento político del PCCh.
En consecuencia, Xi pidió a los miembros que «se atrevieran a luchar», «mantuvieran la resistencia estratégica» e impulsaran proactivamente los cambios afinando las estrategias al observar «profundos cambios en las relaciones internacionales».
La franqueza sin precedentes de Xi, según algunos observadores, fue una señal de que los esfuerzos de la administración estadounidense por frenar a China, una campaña que comenzó durante la Administración Trump y continuó sobre todo bajo Biden, estaban funcionando realmente.
Aunque la Administración Biden nunca describirá su estrategia como de «contención», es exactamente lo que están haciendo en la práctica, según Anders Corr, director de Corr Analytics y editor del Journal of Political Risk, quien afirma que Washington evita este lenguaje «para no exacerbar el conflicto innecesariamente».
«Todo el mundo y la Administración Biden afirman que no estamos rodeando [a China]», declaró Corr, colaborador de la publicación, a The Epoch Times.
«Pero, de hecho, tenemos tropas en Japón, Taiwán, Filipinas; estamos intentando hacernos amigos de Vietnam. Tenemos una base en Singapur y tropas en la frontera china, en India. Y hemos tenido bases en las repúblicas de Asia Central. Los únicos lugares donde no hemos tenido tropas son Mongolia y Rusia.
«Estamos intentando que los europeos también ejerzan presión comercial y les impongan aranceles económicos».
Según Corr, Xi buscó entonces «pequeñas victorias» para romper el cerco de Estados Unidos. Por tanto, Europa, Rusia, Francia y Oriente Medio se convirtieron en puntos de influencia en los que los diplomáticos chinos intentaron obtener una cobertura mediática positiva.
Por «pequeñas victorias», se refería a la reafirmación por China de su asociación «sin límites» con Rusia en febrero y a la facilitación por Beijing de un acuerdo en marzo entre Irán y Arabia Saudí para restablecer las relaciones diplomáticas.
Además, tras una visita de Estado a China a principios de abril, el presidente francés, Emmanuel Macron, habló de la «autonomía estratégica» de Europa y advirtió del peligro de ser «seguidores de Estados Unidos» y de «seguir el ejemplo de la agenda estadounidense y de una reacción exagerada de China» sobre la cuestión de Taiwán.
Más recientemente, China organizó una cumbre de países de Asia Central al mismo tiempo que la cumbre del G-7.
Sin embargo, estos últimos movimientos son «humo pero no fuego», dijo Corr.
En lugar de mostrar impulso, China está «empezando a estancarse», afirmó.
En su opinión, China estuvo ganando impulso desde 1979 hasta 2018.
«Sólo en 2018, cuando Trump empezó a pisar el acelerador con la guerra comercial, vimos que China empezaba realmente a perder. Ese fue realmente un punto de inflexión cuando la gente empezó a criticar a China».
El motor económico de China, antaño rugiente, también se está desvaneciendo. Antes de la pandemia, el crecimiento de su PIB pasó del 7.7% en 2013 a menos del 6% en 2019, según el Banco Mundial. Su PIB en 2021, de 17.73 billones de dólares, era aproximadamente tres cuartas partes del tamaño de Estados Unidos.
La recuperación del país tras la pandemia tampoco ha estado a la altura de las expectativas. En mayo, el think tank The Atlantic Council, con sede en Washington, dio a la economía china una perspectiva «negativa«, afirmando que la campaña pública para dar la bienvenida a los inversores extranjeros «no se ha sustentado en un cambio convincente de política».
Tomarse en serio la batalla de la información
Mientras tanto, los políticos y los think tanks abogan por un enfoque de «toda la sociedad» para reconocer y contrarrestar la amenaza del PCCh.
Cuando el think tank conservador The Heritage Foundation lanzó su documento político titulado «Ganar la nueva guerra fría: un plan para contrarrestar a China» a finales de marzo, el senador Marco Rubio (R-Fla.) habló de la necesidad de que Estados Unidos «despierte a la realidad de que estamos en un conflicto geopolítico entre dos modelos muy diferentes de relaciones humanas y del mundo».
Para el senador, Washington y Beijing están inmersos en un «conflicto civilizacional» en el que China pretende reorientar el mundo.
«Estamos en un conflicto: un conflicto geopolítico, un conflicto diplomático, un conflicto social, un [conflicto] tecnológico o comercial, a todos los niveles. Y, francamente, sin duda, una competición militar en lo que respecta a la capacidad», afirmó.
Actualmente, se han presentado muchos proyectos de ley relacionados con China, pero no han llegado a ninguna parte, ni siquiera con unas cuantas docenas de copatrocinadores. Con sus 100 recomendaciones operativas —principalmente para el Congreso— la Fundación Heritage quiere cambiar esta situación. Michael Pillsbury, investigador principal del grupo de reflexión y coautor de las recomendaciones, propuso hacer un seguimiento de las votaciones de los legisladores sobre cuestiones relacionadas con China.
El humo al que se refiere Corr, Stilwell lo denomina «guerra de información» con China.
«En esta batalla de información, no tenemos acceso al pueblo chino; ellos [el PCCh] tienen pleno acceso al pueblo estadounidense. Y tenemos que reequilibrar eso; tenemos que arreglarlo», dijo.
En cuanto a la amenaza de que China reestructure el orden mundial, declaró: «Hace dos años, no me preocupaba en absoluto. Hoy estoy un poco preocupado porque nosotros, como democracias libres y abiertas, no estamos haciendo un buen trabajo defendiéndonos».
«Todos los problemas que se ven hoy en Estados Unidos, muchos pueden atribuirse a la manipulación de nuestros sistemas democráticos por parte de los gobiernos ruso y chino, financiando a grupos como Antifa, cuyo único propósito es crear el caos, la ira en nuestro sistema democrático».
Añadió que Estados Unidos debería desenmascarar la falta de confianza del PCCh, empezando por revelar más detalles sobre el globo espía chino que Beijing había insistido en que era un globo meteorológico.
El exdiplomático no critica a la actual administración porque eso debilita al gobierno estadounidense. Sin embargo, afirmó que Estados Unidos debe tomarse más en serio la batalla.
«No estamos librando bien la batalla de la información; la libramos a medias. Si pusiéramos todo el peso en ella, podríamos tener un impacto significativo».
Con información de Eva Fu.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
