WASHINGTON, Estados Unidos—Procedimientos de contratación cuestionables, problemas de contabilidad innecesarios, retrasos en los horarios y más de 2000 millones de dólares en sobrecostos están planteando serias dudas sobre el plan de la NASA de devolver a los estadounidenses a la Luna a fines del año 2024, según el inspector general (IG) de la agencia.
Cuando la NASA anunció en 2019 el programa Artemis para poner astronautas estadounidenses en la superficie de la Luna en 2024, el plan era usar el Sistema de Lanzamiento Espacial (SLS), un cohete de carga pesada de dos etapas, para poner el Vehículo de Tripulación Multipropósito Orión (Orion) en el espacio.
La misión tripulada de retorno a la Luna, Artemis III iba a ser precedida por la Artemis 1 no tripulada que orbitaría la Luna en noviembre de 2020, y la Artemis II tripulada que orbitaría la Luna en octubre de 2022.
Sin embargo el desarrollo del SLS ha estado plagado de problemas que involucran a sus tres grandes contratistas, Boeing Co., Aerojet-Rocketdyne, y Northrop Grumman Corp., según el IG de la agencia espacial.
«La NASA continúa luchando por manejar los costos y el programa del SLS mientras la fecha de lanzamiento de la primera misión integrada SLS/Orión se desliza aún más. El aumento de los costos y los retrasos pueden atribuirse a los desafíos en la gestión del programa, las cuestiones técnicas y el rendimiento del contratista», señaló el IG en un informe hecho público a última hora del 10 de marzo.
Los preparativos para Artemis I «han experimentado desafíos técnicos, problemas de rendimiento y cambios en los requisitos que, en conjunto, han dado lugar a 2000 millones de dólares de sobrecostos, aumentos y al menos dos años de retrasos en el programa», dice el informe.
En el documento, el IG dice que espera «aumentos adicionales de costos por un total de aproximadamente 1400 millones de dólares (…) antes del lanzamiento de Artemis I», que ahora se retrasa hasta la primavera de 2021.
Los costes totales del programa a través de Artemis I se proyectaron originalmente en 17,400 millones de dólares, pero el IG dijo que los muchos problemas significan que el resultado final podría alcanzar casi 23,000 millones de dólares si la segunda misión se retrasa hasta 2023.
Los problemas con el programa SLS comienzan con los contratos que la NASA firmó con los tres principales contratistas, señaló el IG.
«Por ejemplo, la estructura de los contratos de SLS limita la visibilidad de los costos de los contratos y evita que la NASA determine los costos precisos por elemento», dijo el IG.
«Específicamente, en lugar de utilizar números en línea con el artículo de contrato (CLIN) separados para los resultados de cada elemento del contrato, cada uno de los contratos ha utilizado un solo CLIN para rastrear todos los resultados, haciendo difícil para la agencia determinar si el contratista está cumpliendo con los compromisos de costo y calendario para cada resultado», continuó el IG.
«Además, mientras la NASA y los contratistas intentan acelerar la producción de las etapas principales de SLS para cumplir con los plazos agresivos, también deben abordar las preocupaciones sobre las deficiencias en el control de calidad», advierte el informe.
Los problemas de gestión y control de calidad son de gran preocupación en la NASA debido a la naturaleza de los vuelos espaciales y al historial de accidentes de la agencia, que aunque han sido ocasionales, también han sido mortales.
Tres astronautas —Gus Grissom, Roger Chaffee y Ed White— murieron en su nave espacial del módulo de mando del Apolo I el 27 de enero de 1967, durante una prueba en la plataforma de lanzamiento en Cabo Cañaveral, Florida.
Una investigación posterior de la NASA encontró que el módulo de mando había sido presurizado con oxígeno puro, que es altamente inflamable y tenía un cableado y tuberías que presentaban problemas.
Washington Post reportó en 2017 que Mark Grissom afirmó que su padre «estaba preocupado por la nave espacial Apolo antes de su muerte», y que se sorprendió cuando continuó en la misión.
El evento más conocido fue el sufrido por la tripulación del transbordador espacial Challenger, quienes murieron cuando su nave se partió y explotó 73 segundos después del lanzamiento el 28 de enero de 1986. Millones de estadounidenses vieron como ocurría el desastre a través de la televisión nacional.
Entre los siete miembros de la tripulación se encontraban cinco astronautas de la NASA, un especialista en cargas útiles civiles de Hughes Aircraft y una maestra de una escuela civil, Christa McCauliffe.
El desastre fue causado por las juntas tóricas, los O-Ring, defectuosos de los cohetes de refuerzo utilizados para poner en órbita el transbordador espacial. El lanzamiento de la misión se realizó en un día inusualmente frío y la baja temperatura provocó la falla de los ‘O Ring’, lo que llevó al desmontaje no programado de los cohetes impulsores.
Una comisión nombrada por el presidente Ronald Reagan concluyó que el desastre fue el resultado de «una larga historia de errores de ingeniería y de gestión, de la negativa a reconocer la gravedad de los problemas con los cohetes impulsores de combustible sólido, de la ruptura de los programas de control de calidad y de los repetidos fracasos en la transmisión de información de seguridad vital de los niveles inferiores a los principales responsables de la toma de decisiones», según The New York Times.
El transbordador espacial Columbia se desintegró durante la reentrada sobre Texas en 2003, cuando un trozo de espuma de su tanque externo se desprendió y dañó un ala, matando a los siete miembros de la tripulación.
Contacte a Mark Tapscott en [email protected]
*****
Descubra:
Cambio climático: una campaña de desinformación magistral
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
