Los abogados del expresidente Donald Trump presentaron este lunes una moción en la que objetan a los candidatos a peritos especiales propuestos por el Departamento de Justicia (DOJ, por sus siglas en inglés) para revisar los documentos sacados por los agentes del FBI de Mar-a-Lago.
Los abogados de Trump, en una presentación de tres páginas (pdf), pidieron «permiso para expresar específicamente nuestras objeciones a los candidatos del gobierno solo en el momento en que la corte especifique el deseo de obtener y considerar esa información».
«Hay razones específicas por las que esos nominados no son preferidos para el servicio como perito especial en este caso», declararon los abogados, diciendo que no proporcionarán una razón de por qué se oponen a los candidatos a perito especial del DOJ.
La razón, agregó la presentación, es porque «es más respetuoso con los candidatos» no incluir sus razones «desde un alegato público, y que probablemente será ampliamente difundido».
«Como la Orden del Tribunal requería una lista de candidatos propuestos para perito especial, pero no especificaba si eso debía incluir la defensa específica de por qué ciertos nominados son o no son adecuados para servir como perito especial, el demandante ha interpretado esa orden de manera limitada», señaló la presentación.
Si el tribunal lo exige, el equipo de Trump estaría «dispuesto a proporcionar nuestra justificación específica para apoyar a nuestros nominados si y cuando la corte lo ordene», agregó la presentación.
Elección del perito especial
El DOJ nombró a los jueces federales retirados Barbara Jones y Thomas Griffith como posibles candidatos para el papel de perito especial. Griffith sirvió como juez en el Tribunal de Circuito de Apelaciones de Estados Unidos en el Distrito de Columbia, y Jones es un ex fiscal federal que sirvió como perito especial en otros asuntos recientes de alto perfil.
En cuanto a Trump, su equipo sugirió a Paul Huck Jr, colaborador de la organización jurídica conservadora Federalist Society, y al juez retirado Raymond Dearie, que fue juez federal en Nueva York desde 1986.
El Departamento de Justicia aún no ha emitido una respuesta a los candidatos propuestos por Trump y tampoco ha emitido una refutación a la última moción que se presentó el lunes.
Anteriormente, los abogados de Trump instaron a un juez federal a rechazar el intento del Departamento de Justicia de seguir revisando documentos como parte de su investigación.
La semana pasada, la jueza Aileen Cannon se puso del lado de Trump y ordenó que un perito especial revisara los documentos. Al mismo tiempo, bloqueó parcialmente al Departamento de Justicia la revisión de los documentos incautados, aunque escribió que la evaluación de los materiales por parte de la Comunidad de Inteligencia de 17 agencias podía continuar.
«En lo que en el fondo es una disputa por el almacenamiento de documentos que se ha salido de control, el gobierno busca injustamente criminalizar la posesión del 45º presidente de sus propios registros presidenciales y personales», escribió el equipo de Trump en esa presentación (pdf).
Es más, los abogados argumentaron que Mar-a-Lago es un lugar seguro —con personal del Servicio Secreto de Estados Unidos— adecuado para almacenar los documentos.
El extenso complejo de Florida fue «utilizado regularmente para llevar a cabo los asuntos oficiales de Estados Unidos durante la presidencia de Trump, que hasta el día de hoy es monitoreado por el Servicio Secreto de Estados Unidos», escribieron el lunes.
Cuando los agentes del FBI llegaron en agosto, se llevaron 11 conjuntos de documentos presuntamente clasificados, incluidos algunos que estaban marcados como «alto secreto», según los documentos judiciales presentados por el gobierno. También encontraron carpetas vacías que tenían marcas de clasificado.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
