KALISPELL, Montana —Vicki Baker estaba lista para cerrar la venta de su casa en McKinney, Texas, en julio de hace cuatro años. Ella y su nuevo marido se estaban instalando en un nuevo hogar en Montana. Su hija, Deanna Cook, vivía en la casa de McKinney mientras se cerraba la venta.
Decía que el futuro parecía tan brillante e ilimitado como la vista desde su casa en la cima de la montaña de Montana.
El 25 de julio de 2020, la venta se canceló, la casa tenía más de 50,000 dólares en daños, cortesía del equipo de Armas y Tácticas Especiales del Departamento de Policía de McKinney, y un fugitivo yacía muerto en lo que había sido el dormitorio principal de Baker.
Baker y el Instituto para la Justicia, un bufete de abogados de interés público, han solicitado a la Corte Suprema de Estados Unidos que atienda la demanda de Baker de que los daños constituyen una expropiación en virtud de la Quinta Enmienda de la Constitución de EE. UU. Como tal, la ciudad estaría obligada a proporcionar a Baker una indemnización justa por los daños.
La ciudad de McKinney niega que deba nada a Baker porque la policía estaba ejerciendo legalmente su poder al responder a una emergencia. McKinney parece tener la jurisprudencia de su lado.
«Nuestro abogado de apelación responderá en oposición a la petición de la Sra. Baker a la Corte Suprema para que vea una apelación de su caso», escribió Denise Lessard, directora de medios de comunicación y relaciones públicas de McKinney, en un correo electrónico a The Epoch Times.
Sin embargo, Jeffrey Redfern, del bufete de abogados de interés público Institute for Justice, que representa a Baker, afirma que las cortes inferiores se equivocaron. Afirma que esas Cortes afirman haber encontrado excepciones a la Cláusula de Expropiación cuando no hay ninguna.
Señaló que cuando se redactó la Quinta Enmienda, Estados Unidos no contaba con cuerpos de seguridad profesionales.
«Así que creo que la idea de que James Madison, cuando la redactó, pensara que había una especie de excepción secreta no escrita para un tipo de funcionario del gobierno, que ni siquiera podía haber imaginado todavía, es bastante descabellada», declaró a The Epoch Times.
Dijo que la Corte Suprema dictamino sistemáticamente que la Constitución exige el pago por daños a la propiedad en virtud de la Cláusula de Expropiación de la Quinta Enmienda.
La cláusula de expropiación establece que «no se privará a nadie de la vida, la libertad o la propiedad sin el debido proceso legal, ni se expropiará propiedad privada para uso público sin una compensación justa».
En su petición, el Instituto de Justicia afirmaba que dicha indemnización debe considerarse un gasto de la prestación de seguridad pública.
«Como sociedad, pagamos los salarios de la policía, la formación, el equipamiento y el costo de funcionamiento de un sistema de justicia penal. También deberíamos pagar por los daños que la policía debe infligir a veces a propietarios inocentes», decía la petición del Institute for Justice.
Redfern afirmó que el asalto a la propiedad de Baker constituyó una expropiación tan grave como si la ciudad hubiera demolido la casa para construir una carretera. Este concepto, dijo, está consagrado en decisiones de la Corte Suprema que se remontan a 1871.
«La Corte Suprema de EE.UU. reconoció en un caso muy famoso relacionado con la construcción de una presa que cuando el gobierno destruye físicamente una propiedad privada, también se trata de una expropiación», explicó Redfern.
Baker explicó que su calvario comenzó cuando sonó su teléfono aquel sábado por la tarde de 2020. Ella estaba en Montana cuando su hija, Cook, llamó para decirle que un equipo SWAT había rodeado la casa de McKinney.
El antiguo empleado de mantenimiento a tiempo parcial de Baker, Wesley Little, se había atrincherado en la casa con una chica de 15 años. Cook transmitió a su madre la gravedad de la situación con una frase siniestra.
«Me dijo: ‘Mamá, no sabes lo malo que es este hombre'», declaró Baker a The Epoch Times.
Little liberó a la adolescente, quien le dijo a la policía que iba armado y que no estaba dispuesto a rendirse. Little dijo lo mismo a los negociadores de la policía. Finalmente, el equipo SWAT decidió ir por el fugitivo.
Antes de que todo terminara, rompieron ventanas, rompieron la puerta del garaje y todo en la casa —paredes, pisos y muebles— estaba saturado de gas lacrimógeno.
Little cumplió su promesa de no dejarse atrapar vivo disparándose en el dormitorio de Baker.
«En mi preciosa, preciosa, preciosa cama», dijo ella.
Baker no es la única clienta del Instituto para la Justicia que queda desemparada tras una redada del equipo SWAT, según Redfern.
Carlos Peña es propietario y administrador de NoHo Printing and Graphic Design desde hace más de 30 años. El 3 de agosto de 2022, se encontraba en la tienda de North Hollywood, California, que había alquilado durante 13 años, cuando se enfrentó a un hombre que huía de los U.S. Marshals, según consta en los registros judiciales.
El fugitivo lo tiró al suelo y luego entró corriendo en la tienda. Aturdido, Peña se levantó mientras los Marshals le ordenaban que se alejara del edificio, según consta en las actas judiciales.
«No me di cuenta exactamente de lo que estaba pasando», dijo Peña a The Epoch Times. «Estaba fuera de mí porque nunca piensas que te va a pasar esto».
Se pidió ayuda al equipo SWAT de la policía de Los Ángeles. El equipo asaltó el negocio utilizando tácticas similares a las empleadas en McKinney.
Peña dijo que, cuando todo terminó, su negocio tenía agujeros en el techo y las paredes. Había huellas de pisadas en algunos de sus equipos, y cajas de suministros estaban abiertas, exponiendo el contenido al gas lacrimógeno que inundó el edificio. En el juicio, reclamó 60,000 dólares en daños.
«Vi todo el trabajo de mi vida tirado a la basura», dijo Peña.
El fugitivo escapó, según consta en los registros judiciales.
Tanto Peña como Baker se pusieron en contacto con sus respectivas compañías de seguros y con las autoridades municipales para solicitar ayuda con los gastos de reparación y limpieza.
El proveedor del seguro de hogar de Baker, que según ella se mostró muy comprensivo, dijo que poco podía hacer aparte de pagar la limpieza de la sangre del suicidio de Little. La mayoría de las pólizas para propietarios de viviendas no cubren los daños sufridos por la acción del gobierno.
La aseguradora de la ciudad, la Liga Municipal de Texas, envió una carta el 20 de agosto de 2020 en la que avisaba que ni la ciudad ni ninguno de sus empleados eran responsables de los daños.
«Los funcionarios tienen inmunidad mientras se encuentren en el ámbito y curso de sus obligaciones laborales. Por esta razón, debemos negar respetuosamente esta reclamación en su totalidad», escribió en la carta Yvonne Cantu, especialista en reclamaciones del Pool de Riesgos Intergubernamentales de la Liga Municipal de Texas.
El 3 de marzo de 2021, Baker y el Instituto para la Justicia demandaron a la ciudad ante la Corte de Distrito de EE.UU. para el Distrito Este de Texas.
Redfern dijo que después de que el juez Amos L. Mazzant denegara la solicitud de la ciudad de desestimar la demanda de Baker, la ciudad le ofreció 50,000 dólares para llegar a un acuerdo.
«Vicki estaba dispuesta a resolver el caso, pero solo si la ciudad adoptaba una política para garantizar que cualquier persona en la situación de Vicki en el futuro también sería compensada», dijo Redfern. «La ciudad se negó».
En última instancia, Mazzant condenó al ayuntamiento a pagar a Baker 59,656.65 dólares.
La ciudad apeló, y la Corte de Apelaciones de EE.UU. para el Quinto Circuito revocó esa sentencia el 11 de octubre de 2023.
«La ciudad reconoció los efectos únicos en la Sra. Baker cuando le ofreció el importe total de sus daños. Lamentablemente, ella rechazó la oferta de la ciudad. Sin embargo, estamos satisfechos con la sentencia del Quinto Circuito», escribió Lessard en su correo electrónico a The Epoch Times.
Redfern está de acuerdo en que la policía a veces debe causar daños a la propiedad en situaciones de emergencia, como señala la Corte del Quinto Circuito en su sentencia. Sin embargo, dijo que la violencia se ejerce para proteger a la sociedad, no solo al propietario individual.
«No se trata de que la policía haya actuado mal… sino de cuál es la forma justa de distribuir esa carga [económica]. ¿Es algo que debe soportar la sociedad en su conjunto? ¿O es algo que descargamos sobre un propietario aleatorio, inocente y desafortunado?», preguntó Redfern.
Peña dijo que, tras la redada, perdió el contrato de alquiler de su tienda, a la mayoría de sus grandes clientes y casi todo su negocio sin cita previa. Ahora trabaja desde su garaje haciendo los trabajos que puede con equipos de segunda mano. Su mujer, que se había jubilado, regreso a trabajar.
«He perdido cerca del 80% de mis ingresos», dijo Peña.
En julio de 2023, Peña demandó a la ciudad de Los Ángeles por la redada. Según los registros judiciales, los funcionarios municipales ignoraron sus reclamaciones de indemnización. En marzo de 2024, la Corte denegó sus reclamaciones alegando que la policía estaba llevando a cabo una acción legítima para hacer cumplir la ley.
Peña dijo que no ha decidido si apelará la sentencia.
Ivor Pine, subdirector de comunicaciones de la oficina del fiscal municipal de Los Ángeles, declinó una solicitud de entrevista.
«No hacemos comentarios sobre litigios pendientes», escribió Pine en un correo electrónico a The Epoch Times.
Peña, al igual que Baker, no discute la legitimidad de la operación policial.
«El juez lo denegó, alegando que el equipo SWAT es inmune porque estaban haciendo su trabajo. Así que, en otras palabras, es [propiedad] de Carlos Peña, y por lo tanto tiene que pagar. Es ridículo», dijo Peña.
Cuando se le preguntó si le preocupa que una victoria en el caso de Baker pueda enfriar las respuestas de la policía a situaciones que puedan resultar en daños a la propiedad, Redfern dijo que espera el efecto contrario.
«Cuando hemos hablado con agentes de policía que se han visto implicados en estos casos, por lo general nos han dicho que tenían la impresión de que el propietario iba a ser indemnizado», dijo Redfern.
«Creo que dudarían más si supieran que van a visitar a la ruina financiera a una inocente jubilada septuagenaria que no tiene ni idea de dónde va a sacar el dinero para arreglar su casa».
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo clic aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
