Comentario
La mayoría de los australianos no lee el Global Times, el portavoz del Partido Comunista Chino (PCCh).
De hecho, la inmensa mayoría de los australianos nunca ha oído hablar del periódico, publicado en internet por el régimen.
Les sorprendería saber que la publicación dedica un espacio regular a criticar a Australia, a menudo citando a «expertos» en una serie de cuestiones relativas a las relaciones entre ambos países. El editorial refuerza las opiniones de los funcionarios del PCCh.
El tono es a menudo beligerante. Cualquier crítica al PCCh es condenada como «antichina», inútil, proamericana o belicista: a veces todo lo anterior.
Las preguntas legítimas sobre el régimen se tratan como un insulto al pueblo chino.
El último ejemplo se refiere a las peligrosas acciones de la Armada del Ejército Popular de Liberación (EPL) al activar un sistema de sonar cerca de submarinistas australianos.
Acusados de activar el sistema de sonar cerca del personal naval que intentaba desenredar las redes de pesca de la hélice de su buque en aguas japonesas, los chinos respondieron con indignación. ¿Cómo se atreven a plantear este asunto?
Tanto si se trata de una petición de cooperación sobre el rastreo de los orígenes del virus del PCCh, como de preocupaciones sobre las continuas infracciones del derecho internacional por parte del régimen, la respuesta es la misma: siempre tenemos razón y ustedes no tienen derecho ni siquiera a hacer preguntas.
Las razones suelen estar vinculadas a amenazas sobre cómo Australia perjudica las buenas relaciones, la paz y la prosperidad.
Según Liu Jianchao, un funcionario chino, el incidente del sonar surgió a raíz del comportamiento de Australia en la región, que transmitió «al pueblo chino el mensaje de que los buques de la marina australiana están ahí para contener a China». ¿Qué pasaría si un buque de la marina china llegara a sus aguas o a aguas cercanas a Australia? Naturalmente enviarías tus barcos para vigilar e identificar».
Ninguna mención a las aguas japonesas, ni siquiera al peligroso uso del sonar. Sólo la habitual retórica despectiva.
El Sr. Liu continúa afirmando que Australia no debería pensar que puede «provocar» libremente al PCCh con el apoyo de Estados Unidos y que Canberra debería «evitar la confrontación» con Beijing a cambio de la estabilidad y la seguridad regionales.
Añade que «servir de verdugo de Estados Unidos» perjudicaría los intereses nacionales de Australia.
En otras ocasiones, estos comentarios suelen estar relacionados con el comercio internacional, con amenazas de represalias por plantear cualquier cuestión incómoda, es decir, cualquier opinión que no sea un elogio de China.
Cómo debe jugar su mano Australia
¿Cómo deberían responder países como Australia al régimen comunista?
En un reciente artículo de opinión, la periodista australiana Cheng Lei, que fue detenida caprichosamente por el PCCh durante tres años por motivos poco sólidos, sugirió que Australia debería aplazar las críticas al PCCh.
Escribió en el periódico The Australian que: «China se ve a sí misma como una alfombra a principios del siglo XX; lleva un chip en el hombro. Nuestras espinas dorsales son más duras ahora. Hemos tomado suplementos de calcio». Esta frase medio en broma, escuchada entre las masas, es una mezcla de retórica propagandística y orgullo sincero.
«Oímos hablar mucho de que para tratar con China hay que adoptar un enfoque ‘matizado’. Pero, ¿qué significa eso realmente y cómo podría aplicarse a los incidentes recientes? Significa saber cuándo, dónde y cómo comunicar y, sobre todo, a quién. Está entre la línea dura y el doblegamiento».
Cheng continuó: «Australia debe tener y tiene principios. Pero, como en todas las relaciones, vivir y morir siempre según los principios es irrazonablemente rígido: chocaríamos muchísimo y seríamos bastante impopulares. No funciona ni en las familias, ni en las empresas, ni en la política. El problema de basarse únicamente en principios es doble. Uno, que no ves las cosas desde el punto de vista de los demás; y dos, que nunca estás abierto a la posibilidad de equivocarte».
Sin embargo, reconoce: «Lo que me ocurrió reforzó los argumentos a favor de una actitud de línea dura, porque puso de relieve el retroceso de China en libertades ciudadanas y el aumento de la paranoia por la seguridad».
Aparte de que parece asociarse con el enfoque del Partido Laborista hacia el PCCh —quizá porque fue el gobierno actual el que consiguió su liberación— la dificultad de su argumento es que juega a favor de la narrativa del PCCh y su expectativa de servilismo.
Australia tiene tres opciones.
En primer lugar, puede aceptar la versión del PCCh de los hechos, pero esto fomentará un enfoque más estridente por parte de Beijing, lo que no es realista.
En lugar de ello, puede mantener una respuesta firme y basada en principios a los problemas, y expresar nuestro interés nacional sin la falsa indignación que suele desplegar el PCCh.
Estos principios incluyen el respeto por un orden basado en normas y los derechos humanos, y el rechazo de la propaganda infundada y la agresión desnuda.
Además, puede responder con firmeza de vez en cuando, especialmente cuando se pone en peligro nuestra seguridad nacional. Debe responder de manera oportuna y coherente.
No hay lugar para ilusiones sobre el PCCh. No está a punto de cambiar, pero no tenemos por qué estar de acuerdo con él.
No tenemos por qué aceptar la narrativa del PCCh, ni sus pretensiones de salvar las apariencias.
Una línea firme con Beijing, como demostró el difunto primer ministro Shinzo Abe, es aún más necesaria ahora.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Las opiniones expresadas en este artículo son propias del autor y no necesariamente reflejan las opiniones de The Epoch Times
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
