Opinión
El Departamento de Bomberos de Nueva York informó recientemente de que en lo que va de año se han producido 108 incendios de baterías de iones de litio en la ciudad de Nueva York, que han causado 66 heridos y 13 muertos. Según la comisaria del FDNY, Laura Kavanagh, «el fuego no es pequeño, [el vehículo] literalmente explota». El fuego resultante es «muy difícil de extinguir, por lo que es especialmente peligroso».
El año pasado se produjeron más de 200 incendios por baterías de bicicletas eléctricas, vehículos eléctricos y otros dispositivos.
Cerca de la medianoche del 20 de junio se produjo un incendio en una tienda de bicicletas eléctricas y mató a cuatro personas. Dos personas quedaron en estado crítico. El comisionado de bomberos advirtió a los neoyorquinos que tales dispositivos podrían ser muy peligrosos y, por lo general, explotan de tal manera que hace imposible escapar.
El Departamento de Bomberos de Nueva York también informa que, en solo tres años, los incendios provocados por baterías de iones de litio han superado a los provocados por la cocina y el tabaco como causas más comunes de incendios mortales en la ciudad de Nueva York. Es algo que está ocurriendo en todo el país, ya que estos incendios se han convertido en algo habitual. Coches y bicicletas eléctricas explotan aleatoriamente en entradas y garajes.
Ahora seamos honestos: 13 muertes en una ciudad del tamaño de Nueva York con unos 8 millones de habitantes no es una epidemia. Las regulaciones siempre deben basarse en un cálculo de costo versus beneficio, o no habría automóviles en absoluto.
Y, sin embargo, los mismos alarmistas de izquierda que tienen tolerancia cero y quieren prohibiciones para riesgos pequeños cuando se trata de todo, desde trampolines de piscinas, estufas de gas, popotes de plástico, vapeo, fuegos artificiales, etc., tienen un umbral de dolor sorprendentemente alto cuando se trata de personas que mueren o sufren lesiones graves por incendios de baterías eléctricas «ecologistas».
O considere esto: En 1965, Ralph Nader ayudó casi en solitario a prohibir el popular Chevrolet Corvair —famoso por su motor colocado en la cajuela trasera del coche. El libro de Nader «Inseguro a cualquier velocidad» declaraba que el coche era mortal. Pero no había pruebas reales de esa afirmación, y al día de hoy no hay estadísticas fiables sobre cuántos pasajeros —si es que los hubo— murieron en Corvairs por accidentes traseros.
Lo que es indiscutible es que los vehículos eléctricos causarán muchas más muertes que los Corvairs.
Otro ejemplo: ha habido más muertes en una sola ciudad en un solo año debido a las baterías de iones de litio en los automóviles que todas las personas que murieron en el accidente de la planta nuclear de Three Mile Island en 1979 —que fue cero.
Sin embargo, después del accidente, gracias a la campaña de miedo de los ecologistas (con la ayuda de la taquillera película antinuclear «El síndrome de China»), no se construyeron centrales nucleares nacionales durante tres décadas. Y eso a pesar de que las centrales nucleares no emiten gases de efecto invernadero.
Pero con los vehículos eléctricos, los ecologistas están dejando de lado cualquier preocupación por los daños colaterales de muertes y lesiones. Biden quiere obligar a que casi TODOS los coches nuevos que se vendan en Estados Unidos sean vehículos eléctricos para 2032. Si eso ocurre, muchos miles de estadounidenses podrían morir o resultar heridos por incendios provocados por los vehículos eléctricos.
Todo esto es especialmente hipócrita porque hace tiempo el mantra de la izquierda era «no cambiar sangre por petróleo». Ahora están dispuestos a intercambiar sangre a cambio de conseguir que los estadounidenses dejen de consumir petróleo. Una ironía de todo esto es que, debido a toda la energía necesaria para producir molinos de viento, paneles solares y baterías eléctricas, nuevos estudios están demostrando que la reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero a esta transición «cero neto» es cercana a cero. Resulta que la energía verde también contamina.
Para que conste, no estoy a favor de que el gobierno prohíba los vehículos eléctricos o las bicicletas eléctricas ni casi nada. Simplemente creo que deberíamos tomar decisiones políticas basadas en evaluaciones de riesgos reales y fácticas, no en falsos sustos y sensacionalismo.
En cuanto al futuro de los vehículos eléctricos, quizá sea hora de que Ralph Nader escriba una secuela de «Inseguro a cualquier velocidad».
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Las opiniones expresadas en este artículo son propias del autor y no necesariamente reflejan las opiniones de The Epoch Times
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
