La Corte Suprema de Kansas pareció impasible el 27 de marzo ante los argumentos del fiscal general de Kansas, Tony Powell. El fiscal dijo que debería anularse el fallo de 2019 de la Corte Suprema estatal que reconoce al aborto como un «derecho fundamental» bajo la Constitución de Kansas.
Powell pasó la mañana del lunes defendiendo dos leyes estatales sobre el aborto ante el tribunal: Una prohibición de 2015 sobre los abortos de desmembramiento en el segundo trimestre y una ley de 2011 que regula a los proveedores de abortos de manera más estricta que a otros proveedores médicos. Ambas leyes han sido bloqueadas debido a impugnaciones legales.
En sus argumentos, Powell sostuvo que el fallo del tribunal de 2019 debería reconsiderarse a la luz de la sentencia del Tribunal Supremo de EE.UU., de junio de 2022, en el caso Dobbs vs Jackson Women’s Health Organization, según la cual el aborto no es un derecho protegido por la Constitución estadounidense.
Los jueces, sin embargo, se mostraron escépticos.
«Tuvimos una votación bastante abrumadora en agosto, y fue para rechazar la propuesta de enmendar la Constitución. Creo que ese es el elefante en la habitación», dijo el juez Dan Biles, refiriéndose a una propuesta de enmienda que habría declarado que nada en la Constitución del estado crea un derecho al aborto.
Pero, aunque esa medida fue rechazada por aproximadamente el 59 por ciento de los votantes de Kansas durante las elecciones primarias del estado de 2022, Powell argumentó el lunes que el voto “no importa” en los casos en cuestión. Sosteniendo que los votantes que rechazaron la enmienda aún podían apoyar restricciones razonables sobre el aborto, afirmó que la corte debería “dejar que la gente lo resuelva” a través de la legislatura.
Más tarde, cuando Powell describió el aborto por desmembramiento, también conocido como aborto por dilatación y evacuación, como “atroz”, la jueza Melissa Standridge cuestionó la evidencia que se había presentado para respaldar esa descripción.
“Estoy dando una descripción peyorativa, pero me gustaría pensar que podemos estar de acuerdo en que el desmembramiento de un niño no nacido vivo es algo espantoso”, dijo Powell.
No obstante, de los seis jueces presentes en la audiencia, cinco no parecieron inmutarse ante los argumentos del fiscal estatal, aunque en un momento dado le preguntaron a Alice Wang, abogada del Centro de Derechos Reproductivos, si preservar la vida representaba un interés estatal apremiante.
En respuesta, Wang señaló que el tribunal había abordado esa cuestión en su fallo de 2019 y se negó a reconocer un interés apremiante.
Actualmente, la ley de Kansas permite que se realice un aborto hasta las 22 semanas de gestación, hasta bien entrado el segundo trimestre.
El Centro de Derechos Reproductivos, un grupo de defensa pro-aborto, ha sostenido que la prohibición a los abortos por desmembramiento requeriría que los proveedores recurrieran a alternativas que serían más costosas y presentarían mayores riesgos para la salud de la madre, un argumento con el que Biles parecía estar de acuerdo.
En cuanto a la ley de 2011, aunque sus partidarios han sostenido que hace que las clínicas sean más seguras para las mujeres, varios jueces dudaron de que el estado tenga una razón de peso para tratar a los proveedores de servicios de aborto de manera diferente a otros proveedores de atención médica.
No se espera que el tribunal emita su fallo definitivo sobre las dos leyes hasta dentro de unos meses.
Con información de Associated Press.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
