Dos altos funcionarios de la Administración de Alimentos y Medicamentos de EE. UU. (FDA, por sus siglas en inglés) instan a los estadounidenses a vacunarse, incluso contra el COVID-19, advirtiendo que es probable que se produzcan miles de muertes en exceso durante el invierno si no lo hacen.
El Dr. Peter Marks y el Dr. Robert Califf escribieron en el editorial, publicado por el Journal of the American Medical Association, que las tasas de vacunación pueden estar acercándose a un «peligroso punto de inflexión» debido al creciente número de personas que optan por no vacunarse contra la gripe, el COVID-19 y otras vacunas.
«La situación se ha deteriorado hasta el punto de que la inmunidad de la población contra algunas enfermedades infecciosas prevenibles mediante vacunación está en peligro, y es probable que esta temporada se produzcan miles de muertes en exceso debido a enfermedades que pueden prevenirse o reducirse con vacunas», escribieron.
El Dr. Marks, que figuraba como contacto para el editorial, no respondió a una consulta en la que se solicitaban datos que respaldaran la advertencia.
Las exenciones de los mandatos de vacunas infantiles alcanzaron el nivel más alto jamás alcanzado en Estados Unidos en el año escolar 2022-2023, según las autoridades federales, mientras que la resistencia a las vacunas contra la gripe y el COVID-19 ha ido en aumento entre los trabajadores de la salud y otras poblaciones.
Poco menos del 19% de los adultos han recibido una de las nuevas vacunas contra el COVID-19, que se introdujeron en 2023 con datos de estudios clínicos de solo 50 humanos y sin estimaciones de eficacia.
El Dr. Marks y el Dr. Califf afirmaron que quieren «contrarrestar la tendencia actual» de retraso en las tasas de vacunación.
«Instamos a la comunidad clínica y biomédica a redoblar sus esfuerzos para proporcionar información precisa en lenguaje sencillo sobre los beneficios y riesgos individuales y colectivos de la vacunación. Dicha información es ahora necesaria porque las vacunas han tenido tanto éxito en conseguir los efectos previstos que mucha gente ya no ve la preocupante morbilidad y mortalidad de las infecciones susceptibles de ser vacunadas. Por ejemplo, la viruela ha sido erradicada, y la poliomielitis ha sido eliminada de EE. UU., gracias a eficaces campañas de vacunación», escribieron.
El sarampión también se eliminó oficialmente, pero las personas no vacunadas han sido responsables de múltiples brotes en EE. UU., incluido uno en Ohio, dijeron los funcionarios, citando un estudio de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC, por sus siglas en inglés) de EE. UU. sobre el brote.
Más adelante añadieron: «Además de marcar la diferencia en lo que respecta a la inmunización infantil, es de esperar que la comunicación sobre los beneficios potenciales de la vacunación también mejore el número de personas que aceptan vacunarse para protegerse contra el COVID-19, la gripe y la enfermedad por virus respiratorio sincitial».
Los funcionarios proporcionaron sólo seis citas, una de las cuales describía el sistema de vigilancia superior de la FDA, que recientemente se reveló incapaz de evaluar uno de los principales efectos secundarios de las vacunas contra el COVID-19.
Otra describía el brote de Ohio, que incluía a algunos pacientes vacunados, y la tercera enlazaba con un análisis de por qué los padres no vacunan a sus hijos contra el sarampión. Los otros tres se ocupaban de las vacunas contra el COVID-19, incluido uno que utilizaba modelos para estimar que las vacunas evitaban millones de hospitalizaciones y muertes.
El editorial no incluía ninguna discusión sobre los efectos secundarios, como la inflamación del corazón, pero sí presentaba a los funcionarios denunciando lo que describían como el «gran volumen de desinformación sobre las vacunas». La mejor forma de responder a la desinformación, decían, «es diluirla con grandes cantidades de pruebas científicas veraces y accesibles». Más adelante afirmaron que el personal sanitario debería «centrarse en cada oportunidad oportuna en ayudar a garantizar que las personas tengan la información necesaria para tomar decisiones informadas con respecto a la vacunación, teniendo en cuenta los beneficios y los riesgos».
Varios expertos que revisaron el editorial dijeron que lo encontraban deficiente, en parte porque no reconocía los errores garrafales que los funcionarios de salud pública cometieron durante la pandemia de COVID-19.
«La sanidad pública discute ahora cómo el público ha perdido la confianza en ellos y en sus recomendaciones, culpando sólo a la ‘desinformación’ sin analizar las acciones que llevaron a cabo durante la pandemia y que pueden haber reducido la confianza. Los cierres prolongados de escuelas, los confinamientos y los mandatos de mascarilla extendidos (incluso después de que las vacunas estuvieran disponibles contra el COVID) redujeron la confianza del público estadounidense en nuestros funcionarios de salud pública», dijo a The Epoch Times por correo electrónico la Dra. Monica Gandhi, experta en enfermedades infecciosas de la Universidad de California en San Francisco, señalando una encuesta de 2022 que encontró bajos niveles de confianza en las agencias de salud pública.
La desconfianza «se extenderá [a] las recomendaciones de vacunas», sobre todo cuando las recomendaciones estadounidenses para las vacunas contra el COVID-19 difieran de las de la mayor parte del resto del mundo, añadió la Dra. Gandhi. «Si la sanidad pública dedicara algún tiempo a abordar los errores que cometieron durante la pandemia, podrían conseguir que el público confiara más en ellos en cuanto a las recomendaciones de vacunas».
La FDA autorizó una nueva ronda de vacunas contra el COVID-19 de Moderna, Pfizer-BioNTech y Novavax en 2023 a pesar de que sólo se disponía de datos de animales para dos de las vacunas y de datos de sólo 50 voluntarios humanos para la vacuna de Moderna. Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC, por sus siglas en inglés) de EE. UU. recomendaron entonces que prácticamente todos los estadounidenses a partir de 6 meses recibieran una de las vacunas, con limitadas excepciones. Muchos otros países no recomiendan actualmente la vacunación contra el COVID-19 para la mayoría de las personas, en vista de los altos niveles de vacunación e infección previos.
El Dr. Marty Makary, profesor de la Facultad de Medicina Johns Hopkins, dijo que el editorial ignoraba la realidad de que el cálculo riesgo-beneficio de las vacunas es diferente para cada persona.
«El gran agujero en el argumento esgrimido por los dirigentes de la FDA es que el cálculo riesgo-beneficio no es el mismo para una mujer obesa de 80 años que para un varón sano de 19», dijo el Dr. Makary a The Epoch Times en un correo electrónico. «La FDA se niega a personalizar el riesgo de miocarditis, por ejemplo, y el beneficio por grupo de edad porque no cree que el público pueda manejar un mensaje matizado. Creen que el público es demasiado tonto para digerir una recomendación de vacunas con matices y por eso insisten en un mensaje simple sobre los refuerzos de vacunas».
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
