La Corte Suprema está a punto de emitir un importante fallo que podría afectar a la práctica de la «recolección de boletas» en todo Estados Unidos.
El actual mandato del tribunal está previsto que expire a finales de este mes, es decir, este jueves, y es probable que se pronuncie sobre un caso de derecho al voto que pone en tela de juicio la ley de Arizona que prohíbe la recolección de boletas, o la práctica de recogerlas para su entrega. También se está estudiando la ley del estado que obliga a descartar las boletas que se hayan emitido en el distrito electoral equivocado.
Después de que el Comité Nacional Demócrata presentara una demanda contra estas leyes, la Corte de Apelaciones del 9º Circuito de Estados Unidos se puso del lado de los demócratas y las anuló. Posteriormente, el fiscal general del estado de Arizona, el republicano Mark Brnovich, apeló esa decisión ante la Corte Suprema.
La Legislatura de Arizona, controlada por el Partido Republicano, aprobó en 2016 un proyecto de ley sobre la recolección de boletas que hizo ilegal la práctica —típicamente llevada a cabo por grupos alineados con los demócratas— de ir de puerta en puerta pidiendo a la gente que llevara sus boletas a un centro de votación local. La ley hace excepciones para los miembros de la familia, los cuidadores y las personas que viven en el mismo hogar. Los republicanos han dicho que esto eliminaría el fraude y otras irregularidades.
En un fallo dividido, la mayoría de la Corte de Apelaciones del 9º Circuito argumentó que la ley era un intento de suprimir a los votantes de las minorías.
«El tribunal de distrito consideró que, por el contrario, el Partido Republicano no se ha dedicado de forma significativa a la recogida de boletas como estrategia para conseguir el voto», escribió el juez William Fletcher para la mayoría el año pasado. «La base del Partido Republicano en Arizona es blanca», añadió Fletcher. «Las personas que se dedicaron a la recolección de boletas en elecciones pasadas observaron que los votantes de las zonas predominantemente blancas no estaban tan interesados en los servicios de recolección de boletas».
Sin embargo, Brnovich argumentó (pdf) ante la Corte Suprema que la ley apenas afectó a la capacidad de voto de los grupos minoritarios y citó «ligeras diferencias estadísticas».
«A nadie se le negó la oportunidad», dijo en sus argumentos ante el tribunal.
Brnovich estipuló además que hay una «plétora de opciones» para que los votantes emitan boletas en las elecciones, y dijo que la Corte de Apelaciones del 9º Circuito utilizó esa pequeña diferencia estadística y luego «trató de extrapolar que de alguna manera las leyes de Arizona eran racistas o inconstitucionales».
Michael Carvin, abogado del Partido Republicano de Arizona, dijo durante el interrogatorio que la ley crea dificultades para los republicanos durante las elecciones.
«Nos pone en desventaja competitiva con respecto a los demócratas», dijo a la magistrada Amy Coney Barrett. «La política es un juego que suma cero. Y cada voto extra que consiguen mediante interpretaciones ilegales de la Sección 2 nos perjudica. Es la diferencia entre ganar unas elecciones 50 a 49 y perderlas».
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
