NOGALES, Arizona —La esposa de un ranchero de Arizona acusado de matar por un disparo a un inmigrante mexicano ilegal declaró ante la corte que se sintió «aterrorizada» al ver a dos hombres armados con rifles caminando por la propiedad de la pareja el día en que la víctima fue hallada muerta horas después.
Los hombres también iban vestidos con ropa de camuflaje y llevaban «grandes mochilas marrones», declaró Wanda Kelly bajo el interrogatorio de la fiscal del condado de Santa Cruz, Kimberly Hunley.
La Sra. Kelly testificó que su marido, George Alan Kelly, vio por primera vez a los hombres a través de las ventanas mientras estaba de pie en la cocina sobre las 14.30 horas del 30 de enero de 2023.
«Alan estaba de pie junto a la encimera almorzando», declaró la Sra. Kelly ante el jurado en el séptimo día del juicio de su marido en el tribunal superior.
«Alan dijo: ‘Wanda, guarda silencio. Acabo de oír un disparo'».
El Sr. Kelly, de 75 años, se enfrenta a cargos de asesinato en segundo grado y agresión con agravantes con arma mortal por la muerte a tiros del ciudadano mexicano Gabriel Cuen-Buitimea, de 48 años.
Los investigadores recuperaron nueve casquillos del porche del lado este, donde el Sr. Kelly presuntamente disparó el rifle desde una distancia de 115 yardas.
El 29 de marzo, un experto en balística declaró que los casquillos eran «coherentes» con el calibre utilizado en un rifle AK-47.
Sin embargo, el testigo de cargo añadió que las pruebas disponibles no demuestran que la bala que mató al Sr. Cuen-Buitimea procediera del rifle del Sr. Kelly.
Los investigadores aún no han localizado la bala que causó la herida mortal, que entró por el costado derecho de la víctima por debajo del omóplato y salió por el pecho.
El 2 de abril, un patólogo forense del condado de Pima declaró que la bala causó lesiones internas masivas y hemorragias, pero no pudo precisar si la herida había sido causada por un AK-47. La cantidad de traumatismos era «coherente» con un disparo de un rifle de gran potencia, dijo el experto, y dictaminó que la muerte había sido un homicidio.
La Sra. Kelly declaró que estaba de pie detrás de una silla reclinable, acariciando al gato de la familia, cuando vio a dos hombres a través de la ventana de su salón que se movían de este a oeste a unos 150 pies de la casa.
«Sucedió muy deprisa», dijo. «Alan dijo: ‘Llama a la Patrulla Fronteriza'».
La situación se volvió rápidamente caótica, dijo la Sra. Kelly, cuando su marido cogió su rifle semiautomático AK-47 atado a una percha junto a la puerta principal y salió a investigar.
«Oí [entonces] disparos», declaró.
«¿Dónde eran los disparos que oíste?», preguntó la Sra. Hunley a la testigo.
«Muy cerca», respondió la Sra. Kelly.
«¿Creías que eran los disparos de Alan?».
«Sí. Supuse que [los disparos] eran de Alan, que disparaba al aire».
«¿Y por qué?».
«Eso es lo que hace Alan. Eso es lo que hace Alan como disparos de advertencia para volver a casa».
La Sra. Kelly declaró que no vio a su marido disparar el AK-47 porque estaba en el salón, escondida frente al televisor, rezando por su seguridad.
«Me quedé allí de pie. Tenía miedo de mirar», dijo la Sra. Kelly.
Cuando cesaron los disparos, miró por la ventana, aliviada de que el Sr. Kelly «no estuviera tirado en el suelo», dijo.
«Dije: ‘Gracias, Señor'».
«¿Viste a los dos hombres caminar hacia tu casa?», preguntó la Sra. Hunley a la testigo.
«No».
«¿Los viste alguna vez apuntar a alguien con un arma?».
«No».
En el interrogatorio, la Sra. Kelly rebatió los informes de los detectives según los cuales vio a cinco hombres caminando por la valla antes de que empezara el tiroteo.
«Vi a dos. Eso es lo que les dije [a los detectives]», dijo la Sra. Kelly.
«¿Pero no recuerda haber dicho algo distinto a los ayudantes del sheriff?», preguntó la Sra. Hunley.
«Sí. Porque vi dos, no sé cómo entraron los cinco en eso».
La fiscal presionó más a la testigo. «¿Pero estarías de acuerdo conmigo en que eso es lo que indicaban sus informes?», preguntó la Sra. Hunley.
«Sí», respondió la Sra. Kelly. «No sé cómo esos agentes obtuvieron cinco. Nunca vi cinco. Tenían rifles porque eran largos, no pistolas. No lo sé específicamente. Solo sabía que era un rifle. Dije que eran como AK-47 porque son rifles largos».
En sus declaraciones a un investigador, la Sra. Kelly dijo que vio a dos hombres caminando entre 100 y 150 yardas desde el porche del lado este de la casa del rancho.
Más tarde dijo a un investigador de la defensa que la distancia real era de 100 a 120 pies de la casa y testificó ante la corte sobre el error de juicio.
Para refutar aún más su testimonio, la fiscal interrogó a la Sra. Kelly sobre el número exacto de disparos que oyó desde el interior de la casa.
La Sra. Kelly se enfadó en el estrado y gritó: «¡No estaba contando! Mi marido estaba ahí fuera enfrentándose a tipos armados, ¿y usted cree que yo voy a estar ahí contando el número de disparos?».
Luego, la fiscal preguntó a la testigo si realmente le había dicho a un investigador que se había enterado del descubrimiento de un cadáver por parte de su marido cuando regresaba de alimentar al caballo y a los perros.
«¿Estaría de acuerdo en que le dijo deliberadamente [a un detective] que no le habían dicho que había encontrado un cadáver [y] fingió que su marido había vuelto y que los perros habían encontrado un cadáver?», preguntó la Sra. Hunley.
«No, no fingí», respondió la Sra. Kelly.
La Sra. Kelly volvió a ponerse emocional cuando se la presionó aún más respecto a las discrepancias en sus declaraciones a los investigadores.
«No voy a lanzarme a decir cosas», dijo. «Aquella noche fue muy confusa. Podría haberte dicho que el sol salió por el oeste; fue una noche tan confusa».
Le dijo al juez Thomas Fink: «Lo siento, juez. Estoy perdiendo los nervios. Intentaré controlarme».
En su testimonio continuado, la Sra. Kelly, que usa un aparato auditivo, dijo que estaba experimentando problemas técnicos con el dispositivo el día del tiroteo.
«¿Podría eso explicar por qué no oyó el primer disparo?», preguntó Kathy Lowthorp, abogada defensora en el caso.
«Estoy segura de que por eso no lo oí, porque ahora puedo oír los truenos» con su audífono de repuesto, respondió la Sra. Kelly.
La Sra. Kelly declaró que ella y su marido eran novios desde la preparatoria antes de casarse y trasladarse de Carolina del Norte a Montana, donde ella trabajaba como maestra de primaria.
Su marido era biólogo pesquero estatal y un gran aficionado a la seguridad con las armas, declaró la Sra. Kelly.
Más tarde, la pareja dirigió un refugio de caza y pesca durante varios años en Montana, antes de trasladarse a Arizona en 1992 y adquirir posteriormente propiedades en Elgin, Kino Springs y Nogales (Arizona), donde presuntamente se produjo el tiroteo mortal.
«Imagino que debe de estar dividida entre querer cooperar con la ley y proteger a su marido», preguntó la Sra. Lowthorp a la testigo durante el contrainterrogatorio.
La Sra. Lowthorp también sugirió que la testigo tuvo la oportunidad de mentir sobre la implicación de su marido «pero no lo hizo».
«No», respondió la Sra. Kelly.
«Entonces, ¿intentaste decir la verdad lo mejor que pudiste?».
«Sí».
La Sra. Kelly declaró que su marido había disparado varias veces su AK-47 al aire para ahuyentar a los inmigrantes ilegales.
«La gente empezó a entrar en nuestra propiedad en 2020 o 2021 [vistiendo] atuendos militares y portando rifles», declaró.
La Sra. Kelly dijo que la situación la dejó tan asustada que ya no sale a pasear sola por su propiedad.
«Alan siempre ha sido mi protector», dijo, con la voz temblorosa. «Tenía miedo y rezaba» cuando sonaron los disparos en su propiedad a finales de enero.
La Sra. Kelly declaró que, cuando terminó el tiroteo, miró por la ventana y se sintió aliviada al ver a su marido alejarse en dirección sureste, hacia el lugar por donde habían estado caminando los hombres.
«La bendición fue que no estaba tendido [muerto] en el patio», dijo.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
