Comentario
Tal vez hayan escuchado que se han retirado los cargos contra la mayoría de los manifestantes del verano pasado por George Floyd. Los fiscales, desde Oregón hasta Nueva York, han optado por no presentar una serie de cargos contra los detenidos después de que las protestas pacíficas se convirtieran en disturbios destructivos.
Podría pensarse que es indignante. Si alguien comete un delito de saqueo, incendio provocado, daños a la propiedad o agresión física, debería cumplir la condena. ¿Qué les pasa a estos fiscales?
Bueno, es más complicado que eso.
En primer lugar, las últimas noticias de no enjuiciamiento. En la ciudad de Nueva York —concretamente en Manhattan y el Bronx— la policía realizó cientos de detenciones durante las manifestaciones del pasado mes de junio. Los oficiales trabajaron entonces con los fiscales para construir los casos. Pero los fiscales de distrito elegidos son los que deciden en última instancia a quién se procesa.
¿Los resultados de Nueva York? De las 485 detenciones realizadas en Manhattan el año pasado, 222 fueron simplemente desestimadas; es posible que haya más. En el Bronx, el 60% de los casos fueron desestimados. Muchos de los que llegaron a los tribunales se encontraron con que sus cargos se redujeron a simple allanamiento, que no conlleva pena de cárcel.
Jessica Betancourt, propietaria de una óptica muy dañada por los saqueadores, dice: «El sistema nos ha fallado». Añadió que la ciudad «no hizo ningún esfuerzo» para acudir a su tienda a recoger huellas dactilares o ver su video de vigilancia para ayudar a identificar a los culpables. Esto hace que uno se pregunte hasta qué punto la policía y los fiscales se esforzaron realmente para que los cargos penales se mantuvieran.
Las mismas tácticas de acusación aparentemente indiferentes se han puesto de manifiesto en otras partes del país. En Filadelfia y Dallas, el número de casos abandonados alcanzó el 95%. En Houston, Detroit, Los Ángeles y San Francisco se encontraron tasas de desestimación similares. Es difícil encontrar cifras precisas en otras ciudades asediadas.
Pero el asunto es el siguiente. En el calor del momento, la policía recibió instrucciones de rodear a los grupos de manifestantes alborotadores para tratar de controlar la violencia. Es probable que hayan visto los videos de turbas de saqueadores enmascarados y no enmascarados que rompían escaparates, robaban mercancías y provocaban incendios, con una policía superada en número que intentaba sofocar los disturbios.
Para construir un caso exitoso, los fiscales deben probar qué acusado específico cometió qué delito específico. Si se añade el hecho de que la mayor parte de los disturbios se produjeron al amparo de la oscuridad, la identificación de los sospechosos por video resulta aún más difícil. Mientras que algunos de los detenidos pueden haber sido sorprendidos con la mercancía en sus manos, otros pueden haber estado pasivamente en las inmediaciones y quedar atrapados en el proceso. ¿Ven los problemas?
Sí, los delitos deben tener consecuencias, y como un niño malo, los que actúan de forma delictiva deben ser castigados. De lo contrario, el mensaje al público es que está bien repetir el mal comportamiento. Pero esperar que los fiscales procesen casos que no creen que puedan ganar —en un momento en que todas las fiscalías de Estados Unidos se enfrentan a una pandemia masiva de atraso en casos de delitos graves— es un dilema, ¿no? ¿En qué tipo de casos deben centrarse los fiscales: en los delitos que se han prolongado desde antes de que se produjera el COVID-19, o en estos casos más recientes que implican a los alborotadores? Por favor, no digan que deben procesar «ambos» porque no hay estado con suficiente dinero o empleados para hacerlo.
Además, hay un desarrollo correspondiente a nivel federal. Recuerdan cuando el presidente Donald Trump envió agentes federales a varias ciudades para ayudar a enfrentar los disturbios violentos? Se hicieron arrestos.
Un seguimiento en una sola ciudad —Portland, Oregón, escenario de más de 100 noches de protestas— revela que el Departamento de Justicia de la nueva administración ha abandonado casi la mitad de los 96 casos. Manifestantes como Charles Comfort y David Bouchard, ambos acusados de agredir gravemente a los agentes, salieron libres. A pesar de todos los fiscales federales que hay, solo pude encontrar a una persona en Portland procesada por los federales. Edward Schinzing fue lo suficientemente tonto como para que lo grabaran prendiendo fuego al Centro de Justicia y lo hizo sin camiseta y mostrando su nombre tatuado en la espalda.
Se necesita perspectiva. Los federales abandonan los casos contra los llamados manifestantes por los derechos civiles al mismo tiempo que procesan enérgicamente a los arrestados el 6 de enero en el edificio del Capitolio de Estados Unidos y sus alrededores.
Se podría argumentar, por supuesto, que irrumpir y pintarrajear el hogar simbólico de nuestra república es un delito más grave. Pero, ¿les huele a política? La igualdad de trato ante la ley debería ser la norma.
Diane Dimond es autora y periodista de investigación. Su último libro es “Thinking Outside the Crime and Justice Box» (Pensar fuera del marco del crimen y la justicia).
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Las opiniones expresadas en este artículo son propias del autor y no necesariamente reflejan las opiniones de The Epoch Times
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
