La palabra capitalismo no tiene una definición estable y probablemente debería retirarse definitivamente. Sin embargo, eso no ocurrirá porque hay demasiada gente interesada en su uso y abuso.
Hace tiempo que dejé de intentar imponer mi definición por encima de la de los demás y, en general, considero que las disputas sobre el vocabulario y las definiciones de los diccionarios son una distracción del verdadero debate sobre conceptos e ideales.
El objetivo de lo que sigue no es definir con precisión lo que es el capitalismo (mi amigo C.J. Hopkins no es el único que lo describe como antes, en algún momento emancipador, pero ahora rapaz), sino más bien destacar las muchas formas en que los sistemas económicos del mundo industrializado han dado un duro giro contra todo el ethos del voluntarismo en el sector comercial.
Aun así, hagamos como si pudiéramos ponernos de acuerdo en una descripción estable de una economía capitalista. Llamémosla el sistema de intercambio voluntario y contractual de títulos de propiedad privada que permite la acumulación de capital, evita la planificación vertical y da prioridad a los procesos sociales sobre la planificación estatal.
Es, idealmente, el sistema económico de una sociedad de consentimiento.
Se trata, evidentemente, de un tipo ideal. Así descrito, es inseparable de la libertad y prohíbe la planificación estatal, la expropiación y los privilegios legales de unos sobre otros. ¿Cómo se comporta el statu quo? De innumerables maneras, nuestros sistemas económicos fracasan rotundamente en la prueba, con todos los resultados que cabría esperar.
Lo que sigue es una breve lista de todas las formas en que el sistema de EE.UU. no se ajusta a un tipo ideal de mercado capitalista.
1. Los gobiernos se han convertido en uno de los principales clientes de las plataformas tecnológicas y mediáticas, inculcando un ethos de deferencia política y cooperación, que se traduce en vigilancia, propaganda y censura. Esto ocurrió tan gradualmente que muchos observadores simplemente no se dieron cuenta del giro. Estas empresas se aferraron a su reputación de capitalistas ambiciosos incluso cuando una plataforma tras otra caían para convertirse en secuaces del poder estatal. Comenzó con Microsoft, se extendió a Google, llegó a Amazon con su servicio web en particular, y se abrió camino hasta Facebook y Twitter, incluso mientras los impuestos, las regulaciones y la intensa aplicación de la propiedad intelectual consolidaban toda la industria de la tecnología digital.
En el transcurso del cambio, estas empresas mantuvieron de alguna manera su reputación de disruptoras con un ethos libertario, incluso cuando se desplegaron cada vez más al servicio de las prioridades del régimen. Cuando Trump asumió la presidencia en 2016, y el brasileño Jair Bolsonaro y el británico Boris Johnson parecían estar formando una fuerza de resistencia populista, comenzó la represión. Con los cierres por COVID-19, todas estas plataformas entraron en acción para alimentar el pánico público, silenciar la disidencia y hacer propaganda de vacunas no probadas e innecesarias de una tecnología experimental. La hazaña estaba hecha: Todas estas instituciones se convirtieron en fieles servidores de un imperio corporativista emergente.
Ahora cooperan plenamente con el complejo industrial de la censura, mientras que los pocos atípicos como X y Rumble de Elon Musk se enfrentan a una enorme presión para que se conformen. El CEO de Telegram fue arrestado simplemente por no proporcionar una puerta trasera a los gobiernos de los Cinco Ojos, mientras que las naciones de la OTAN están investigando y arrestando a sus propios ciudadanos por el acto de publicar memes irrespetuosos. La tecnología digital es la innovación más notable y emocionante de nuestros tiempos y, sin embargo, fue amedrentada y distorsionada para convertirla en una herramienta de poder estatal.
2. Estados Unidos alberga un cártel médico que trabaja con agencias reguladoras e instituciones oficiales para imponer venenos al público, cobrar precios escandalosos, cooperar con cárteles empresariales para bloquear alternativas y promover la adicción y la mala salud. Las intervenciones en el sector son legión, desde la concesión de licencias hasta los mandatos de los empleadores, pasando por los paquetes de prestaciones obligatorios, la financiación gubernamental y el apoyo financiero de empresas farmacéuticas protegidas por patentes e indemnizadas que financian y controlan las mismas agencias que se supone que deben regularlas.
Los signos y símbolos de la economía de mercado continúan existiendo, pero de una forma muy distorsionada que hace casi imposible la práctica médica independiente. No se trata de socialismo ni de capitalismo, sino de otra cosa, como un cártel médico de propiedad privada que trabaja codo con codo con el poder coercitivo a costa del erario público. Y la coerción no tiene que ver con la promoción de la salud, sino con la promoción de la dependencia basada en la suscripción a productos farmacéuticos, que han eludido las normas comunes de responsabilidad que de otro modo se aplicarían en un mercado genuino.
3. Estados Unidos tiene un sistema educativo financiado mayoritariamente por el gobierno, que bloquea la competencia, obliga a la participación, hace perder el tiempo a los estudiantes e impulsa una agenda política de conformidad y adoctrinamiento. La educación pública en Estados Unidos tiene su origen a finales del siglo XIX, pero las características obligatorias llegaron muchas décadas más tarde, junto con la prohibición del trabajo de los adolescentes, y esto mutó más tarde en universidades financiadas por el Estado que enrolaron en el sistema a partes cada vez mayores de la población, cargando finalmente a varias generaciones con una enorme deuda que no se puede pagar. Las familias que buscan alternativas acaban pagando muchas veces: a través de los impuestos, las matrículas y la pérdida de ingresos. La intervención del Estado en los servicios educativos es masa y exhaustiva, anulando todas las fuerzas capitalistas normales y dando lugar a una planificación estatal exhaustiva.
Todo el sistema es tan malo que cuando se produjeron los cierres por COVID-19, los profesores, los administradores y muchos estudiantes acogieron con satisfacción la oportunidad de darle un descanso a todo. Muchos profesores no han vuelto y el sistema en su conjunto está ahora peor que nunca, con alternativas privadas apareciendo por todas partes y la educación en casa ahora más común que nunca. Pero, aun así, las normativas y los mandatos impiden el pleno florecimiento de un sistema basado en el mercado, a pesar de que ningún sector se rige de forma tan evidente por los mercados como en la mayor parte de la historia de la humanidad.
4. Los subsidios agrícolas que construyen vastas industrias que aplastan a la agricultura más pequeña, capturan el aparato regulador y endilgan alimentos malos al público. Cualquiera que trabaje en la agricultura lo sabe. El sistema sigue el camino de otros sectores, como la tecnología y la medicina, y se convierte en una industria fuertemente cartelizada que trabaja mano a mano con los reguladores gubernamentales. Cada día, las pequeñas granjas se ven obligadas a abandonar el negocio debido a los costes de cumplimiento y a las investigaciones, hasta el punto de que incluso los vendedores de leche cruda temen que llamen a la puerta. En nombre de la mitigación de enfermedades, se sacrifican millones de pollos y los ganaderos temen cualquier prueba positiva de alguna enfermedad infecciosa. Esto, por supuesto, consólida aún más la industria, cada vez más dependiente de productos farmacéuticos, insecticidas y fertilizantes patentados, cuyos productores también se enriquecen a costa del erario público. Cuando Robert F. Kennedy, Jr. y tantos otros hablan de una crisis de salud pública en Estados Unidos, el sistema alimentario, desde la producción hasta la distribución, juega un gran papel, que a su vez alimenta al cártel médico antes mencionado.
5. Un sistema fiscal tremendamente complicado y confiscatorio que castiga la acumulación de riqueza y bloquea la movilidad social en todas direcciones. Solo el gobierno federal tiene entre siete y diez formas principales de impuestos federales, incluyendo el impuesto sobre la renta, el impuesto sobre nóminas, el impuesto de sociedades, los impuestos especiales, los impuestos sobre sucesiones y donaciones, los derechos de aduana y diversas tasas. Dependiendo de cómo se cuenten, hay 20 o más. Esto es notable si se tiene en cuenta que hace solo 115 años solo había una fuente de financiación federal: los aranceles. Una vez que el gobierno metió sus dedos en los ingresos con la 16ª Enmienda —antes de eso, uno se quedaba con cada penique que ganaba— le siguió el resto. Y eso sin contar la financiación estatal y local. Se despliegan como métodos de planificación y control, sin que ninguna industria sea inmune a la necesidad de inclinarse y rascarse ante sus amos tributarios para que les concedan reducciones o exenciones de cualquier tipo. El resultado neto es una forma de servidumbre comercial e industrial.
6. El papel moneda fíat y los tipos de cambio flotantes (nacidos en 1971) proporcionan al gobierno fondos ilimitados, crean inflación y monedas que nunca aumentan de valor, y proporcionan a los bancos centrales extranjeros capital de inversión para asegurarse de que las cuentas internacionales nunca se liquidan. Este nuevo sistema disparó el poder del gobierno, que se expande sin límites, y perturba el funcionamiento normal del comercio internacional. La deuda del Tesoro emitida por los gobiernos con los bancos centrales elude todas las fuerzas normales del mercado y las primas de riesgo, simplemente porque dicha deuda está garantizada por el poder de inflar a costa del público. Esto da a los políticos, belicistas y totalitarios entre nosotros un cheque en blanco para hacer su trabajo sucio con interminables rescates bancarios, subsidios y otros chanchullos financieros.
Es precisamente este cambio de régimen, junto con la manipulación de los tipos de interés, lo que dio lugar a lo que se denomina financiarización, de forma que las grandes finanzas se han comido gran parte de lo que una vez fue un sector industrial sano en Estados Unidos, donde la gente realmente fabricaba cosas para venderlas en el mercado de consumo. Antiguamente, el mecanismo de flujo precio-especie (descrito por todos los librecambistas desde David Hume hasta Gottfried Haberler) equilibraba las cuentas para garantizar que el comercio redundara en beneficio mutuo.
Pero bajo el sistema de dinero fiduciario dominado por el dólar, la deuda estadounidense llegó a servir como fuente infinita de financiación para la acumulación industrial internacional que destrozó innumerables industrias estadounidenses que antiguamente prosperaron. En 2000, 1.8 billones de dólares, o el 17.9% de la deuda total, era de propiedad extranjera. En 2014, esta cifra aumentó a 8.0 billones de dólares, o el 33.9% de la deuda total, el porcentaje más alto en la historia de Estados Unidos, y se mantiene así durante los últimos diez años.
Esto no es libre comercio sino imperialismo de papel y acaba produciendo una reacción violenta como la que estamos viendo en estos momentos en Estados Unidos. La solución que se ofrece es, por supuesto, aranceles, que se convierten en otra forma de impuestos. La verdadera solución es un presupuesto totalmente equilibrado y el cierre del grifo monetario de la Reserva Federal, pero eso ni siquiera forma parte de la conversación pública.
7. El sistema judicial invita al litigio extorsionista y solo puede combatirse con bolsillos profundos. Hoy en día, los litigios consisten simplemente en jugar a largo plazo en un partido perverso que puede ser sobre absolutamente cualquier cosa, real o imaginaria, que cualquier posible demandante pueda montar en un caso judicial. Los empresarios, especialmente los pequeños, viven a diario con el temor de esta amenaza constante. Y éste se convirtió en el medio por el que se han normalizado las normas de contratación DEI; son instituidas por directivos reacios al riesgo por miedo a la quiebra por litigio. La ironía es que los verdaderos infractores, como los fabricantes de productos farmacéuticos, son indemnizados contra las acciones legales, dejando a los tribunales como juguetes para los rapaces.
8. Un sistema de patentes que concede a la industria privada cárteles de producción y frena la competencia para todo, desde productos farmacéuticos a software o procesos industriales. Este es un tema demasiado amplio para este ensayo, pero sepa que hay una larga historia de pensadores del libre mercado que consideraban que el poder de las patentes no era más que una herramienta de cartelización industrial, totalmente injustificada por cualquier estándar de libertad comercial. La «propiedad intelectual» no es la propiedad como tal, sino la creación de una falsa escasez mediante la regulación.
Basta con leer el estudio de Fritz Machlup de 1958 para comprender toda la falsedad que se esconde aquí, o leer lo que dijo Thomas Jefferson sobre la mercantilización de las ideas: «Que las ideas se difundan libremente de unos a otros sobre el globo para la instrucción moral y mutua del hombre, y la mejora de su condición, parece haber sido peculiar y benévolamente diseñado por la naturaleza, cuando las hizo, como el fuego, expansibles sobre todo el espacio sin disminuir su densidad en ningún punto, y como el aire en el que respiramos, nos movemos y tenemos nuestro ser físico, incapaces de confinamiento o apropiación exclusiva».
Las corrupciones que han resultado de la fabricación legislativa de la propiedad de las ideas no pueden exagerarse. En una industria tras otra, han restringido la competencia, conferido privilegios a aspirantes a monopolistas, obstaculizado la innovación y truncado el aprendizaje y la innovación. Evidentemente, se trata de un tema difícil, pero imposible de eludir. A este respecto, recomiendo encarecidamente la lectura de un monumental tratado de N. Stephan Kinsella: «Fundamentos jurídicos de una sociedad libre». La captura de los pensadores procapitalistas por la teoría de las patentes representa una grave brecha en la historia, que se extiende hasta nuestros días.
9. En cuanto a los auténticos derechos de propiedad, son más débiles que nunca y pueden ser anulados o incluso abolidos de un plumazo, de tal manera que ni siquiera los propietarios pueden desahuciar a los inquilinos ni las pequeñas empresas seguir abiertas al público. Esto era habitual en los países más pobres con gobiernos despóticos, pero ahora este sistema es habitual en el Occidente industrializado, de modo que ningún empresario puede estar seguro de sus derechos sobre su propia empresa. Esta es la devastadora consecuencia de los cierres por COVID-19. Es tan grave que los diversos índices de libertad económica ni siquiera han adaptado aún sus métricas a la nueva realidad. Es evidente que no existe capitalismo como tal si millones de empresas pueden ser cerradas por capricho de las autoridades de salud pública.
10. Un presupuesto federal abultado sustenta más de 420 agencias que se enseñorean de toda la sociedad comercial, disparando los costes de cumplimiento para los empresarios y creando una gran incertidumbre sobre las reglas del juego. Los ligeros intentos de «desregulación» no pueden ni de lejos solucionar el problema de fondo. No hay producto o servicio fabricado en Estados Unidos que no esté sujeto a algún tipo de dictado normativo. Si aparece uno, como la criptomoneda, se le hace pedazos hasta que solo sobreviven las empresas más obedientes. Esto está sucediendo en el espacio de las criptomonedas desde 2013 al menos, y el resultado fue convertir una herramienta disruptiva y apátrida en una industria obsesionada con el cumplimiento que sirve principalmente a la industria financiera tradicional.
Tenga en cuenta todos estos factores la próxima vez que alguien denuncie el sistema estadounidense como el mejor ejemplo de las depredaciones del capitalismo. Puede que sea el marketing el que esté en el punto de mira. El marketing para el consumidor fue una revolución en el uso de los recursos, pero también se corrompió para servir a los intereses del poder. Solo porque algo esté disponible en el mercado de consumo no significa necesariamente que sea un producto de la matriz voluntaria de intercambio que de otro modo se beneficiaría en un mercado genuinamente libre.
Una vez más, no estoy aquí para discutir sobre el significado de una palabra, sino más bien para llamar la atención sobre lo que todo el mundo puede seguramente estar de acuerdo en que es una imposición hegemónica sobre la libertad comercial por parte del poder estatal, a veces e incluso a menudo con la cooperación voluntaria de los actores dominantes en cada industria.
No estoy seguro de que un sistema así tenga un nombre preciso en el siglo XXI, a menos que queramos volver al periodo de entreguerras y etiquetarlo de corporativismo o simplemente de fascismo. Pero ni siquiera esos términos se ajustan plenamente a este nuevo modo de despotismo basado en la vigilancia y la digitalización que descendió sobre Estados Unidos y el mundo, uno que proporciona saludables recompensas a la empresa privada que se vincula con el poder estatal y castigos brutales a las empresas que no lo hacen.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo clic aquí
Las opiniones expresadas en este artículo son propias del autor y no necesariamente reflejan las opiniones de The Epoch Times
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
