En todo el país, los gobiernos de las ciudades y condados están creando programas con los impuestos de los contribuyentes que brindan representación legal gratuita a los extranjeros ilegales que impugnan las órdenes de deportación, según un nuevo informe del Immigration Reform Law Institute (IRLI).
“Estos programas son un insulto para todos los ciudadanos estadounidenses y residentes legales respetuosos de la ley”, dijo en un comunicado Dale L. Wilcox, director ejecutivo y consejero general de IRLI.
“Nuestras leyes establecen claramente que los extranjeros acusados de delitos civiles no tienen derecho a representación legal. Sin embargo, tenemos grupos radicales antifronterizos que inician estos programas y les imponen la ley a los ciudadanos desprevenidos. Es indignante».
Fundada en 1986, el IRLI es una firma de abogados de interés público que se describe a sí misma como “dedicada a lograr políticas de inmigración responsables que sirvan a nuestro interés nacional”.
Según el IRLI, un «programa de defensa de deportación» es cualquier iniciativa que «brinde representación y/u otros servicios legales a un no ciudadano que enfrenta un proceso de deportación, generalmente a un costo reducido o sin costo para el acusado».
“Según la ley estadounidense, los extranjeros ilegales y otros no ciudadanos que enfrentan órdenes de deportación no tienen derecho a representación legal porque la ley de inmigración es un asunto civil, no penal”, declaró el IRLI en un comunicado de prensa.
La Sexta Enmienda establece que un acusado en un proceso penal tiene derecho a “la asistencia de un abogado”. En Gideon v. Wainwright (1963), la Corte Suprema dictaminó por unanimidad que la Decimocuarta Enmienda a la Constitución de los EE. UU. aplica la Sexta Enmienda a los estados, creando un derecho para los acusados en procesos penales que no pueden pagar sus propios abogados para que el estado nombre y pague los abogados en su nombre.
De acuerdo con la American Bar Association, existe el “derecho civil a un abogado”, pero no es un concepto ampliamente aceptado.
El derecho civil a un abogado, que a veces se denomina “Civil Gideon”, se refiere a la idea de que “las personas que no pueden pagar un abogado en asuntos legales que involucran necesidades humanas básicas, como vivienda, sustento, seguridad, salud y custodia de los hijos, deben tener acceso a un abogado sin cargo”, afirma la ABA.
“La referencia a ‘Gideon’ está relacionada con el famoso fallo de la Corte Suprema que establece que las personas acusadas de delitos graves tienen derecho a un abogado. Si bien este derecho existe en asuntos penales, actualmente existe solo en circunstancias muy limitadas en asuntos civiles”.
El Vera Institute of Justice, de tendencia izquierdista, con sede en Brooklyn, Nueva York, está a favor de ampliar el derecho a un abogado proporcionado por los contribuyentes y propone crear un servicio de defensa federal financiado por los contribuyentes para brindar representación legal a todas las personas en procedimientos de inmigración que no pueden pagar un abogado.
Mientras tanto, Vera “ha servido como el principal catalizador para la proliferación” de los programas de defensa de deportación existentes para extranjeros ilegales, informa el IRLI.
Según el sitio web de Vera, las personas en proceso de deportación “pueden contratar a un abogado, pero no se les proporciona uno si no pueden pagarlo ellos mismos”.
“Aunque la Sexta Enmienda garantiza un abogado para el acusado en todos los procesos penales, esas protecciones no se aplican a los inmigrantes que se enfrentan a la deportación, que se consideran procesos civiles”, afirma el sitio web.
“Debido a que muy pocos pueden permitirse contratar a un abogado, la mayoría de los inmigrantes enfrentan procesos de deportación solos y sin ninguna defensa legal”.
El informe del IRLI establece que Vera con frecuencia otorga subvenciones únicas a los gobiernos locales que inician estos programas de defensa contra la deportación con la esperanza de que los programas se vuelvan permanentes. Su primer programa comenzó en 2013 en la ciudad de Nueva York y se conocía como el Proyecto de Unidad de Familias Inmigrantes de Nueva York.
Programas como este han proliferado desde entonces, según el IRLI. Solo durante el año pasado, se iniciaron nuevos programas mientras que otros programas temporales se hicieron permanentes y sus presupuestos aumentaron.
En una declaración de julio de 2021, Vera celebró que varias “comunidades exigen con éxito inversión pública en representación de inmigrantes”.
Vera reconoció que en California, Santa Ana «aumentó e hizo fondos permanentes para su programa de representación universal» y Long Beach «se comprometió a aprovechar las fuentes federales de estímulo y fondos de recuperación para ayudar a aumentar los fondos públicos para el Fondo de Justicia de Long Beach». San Diego lanzó un nuevo programa de defensa legal de USD 5 millones, “el primero de su tipo en un condado fronterizo”.
Indianápolis creó “un nuevo fondo de defensa legal de inmigración” y Filadelfia aumentó los fondos del año fiscal 2022 para el Proyecto de Unidad de Familias Inmigrantes de Pensilvania (PAIFUP), según Vera.
Filadelfia no se describe a sí misma como una «ciudad santuario», sino que prefiere etiquetarse a sí misma como una «Ciudad acogedora», según una declaración de 2018: “No permitimos que nuestros empleados de la Ciudad, incluidos los oficiales de policía, pregunten sobre el estado de la documentación de las personas con las que se encuentran”.
Según EL IRLI, el alcalde de Filadelfia, Jim Kenney, un demócrata, anunció en 2019 la creación del PAIFUP, un esfuerzo de colaboración entre Vera y la ciudad para contrarrestar el supuesto «odio» que emana de la administración Trump, que se percibía como una línea dura en cuestiones de inmigración. Los contribuyentes de la ciudad aportaron los primeros USD 100,000, y Vera y el Fondo Samuel S. Fels donaron otros USD 200,000.
El programa estuvo en peligro en 2020 durante los cierres por la pandemia que provocaron despidos masivos y presupuestos gubernamentales reducidos. Aunque Filadelfia estaba a punto de eliminar el programa, los líderes de la ciudad “de alguna manera no solo encontraron una forma de mantener el programa en medio de una crisis financiera, sino que duplicaron el compromiso de los contribuyentes a USD 200,000 para el próximo año fiscal”, declaró el IRLI.
El PAIFUP dijo que “no tenía criterios de elegibilidad aparte de los ingresos y la falta de un abogado privado” y que no “excluía a las personas en función de condenas penales anteriores, residencia o cualquier otro motivo”.
The Epoch Times se comunicó con el Vera Institute of Justice por teléfono y correo electrónico, pero no recibió una respuesta al cierre de esta edición.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
