Análisis de Noticias
Investigadores del Departamento de Defensa escribieron un demoledor desmontaje del estudio Proximal Origin (Origen Proximal), utilizado por el Dr. Anthony Fauci como prueba de que el virus COVID-19 procedía de la naturaleza.
El desmontaje, fechado el 26 de mayo de 2020, se redactó en forma de documento de trabajo titulado «Critical analysis of Andersen et al. The Proximal Origin of SARS-CoV-2» (Análisis crítico de El origen proximal del SARS-CoV-2 de Andersen et al.). Sus autores son el comandante Jean-Paul Chretien, médico de la Marina que trabaja en la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de Defensa, y el doctor Robert Cutlip, científico investigador de la Agencia de Inteligencia de Defensa. El documento se dio a conocer el 15 de mayo, cuando se filtró al público a través del grupo de búsqueda de orígenes de virus DRASTIC (Decentralized Radical Autonomous Search Team Investigating COVID-19).
El documento de trabajo desmonta de manera forense el caso del origen natural planteado en el estudio Proximal Origin y concluye que «los argumentos que Andersen et al. utilizan para apoyar un escenario de origen natural para el SARS-CoV-2 no se basan en análisis científicos, sino en suposiciones sin fundamento».
La existencia de este documento interno del Pentágono es crucial, ya que demuestra que los funcionarios del gobierno eran perfectamente conscientes en los primeros meses de la pandemia de que no había pruebas que apoyaran un origen natural del virus COVID-19. Además, dado el aplastante descrédito del documento Proximal Origin, los funcionarios del Pentágono también habrían sido conscientes de los esfuerzos de Fauci para sembrar una falsa narrativa sobre el origen de COVID-19.
El estudio Proximal Origin fue concebido inicialmente por Fauci durante una teleconferencia secreta celebrada el 1 de febrero de 2020. El propósito aparente de la teleconferencia era desviar la atención de un posible origen de laboratorio de COVID-19 y cambiar el enfoque a una teoría de origen natural. Fauci dirigió a varios científicos, encabezados por Kristian Andersen, de Scripps Research, y Robert Garry, de la Facultad de Medicina de Tulane, para que redactaran un estudio que pudiera utilizarse para desacreditar la teoría de la filtración de laboratorio. A pesar de haber participado directamente en la concepción del estudio y en la elaboración de sus argumentos, el papel de Fauci se ocultó al público. Más tarde, Fauci concedió a Andersen y Garry cuantiosas subvenciones financiadas por los contribuyentes.
Los defectos de Proximal Origin fueron inmediatamente advertidos por los revisores de la revista científica Nature. Este hecho no se conoció hasta finales del año pasado gracias a los correos electrónicos obtenidos a través de la Ley de Libertad de Información por el periodista independiente Jimmy Tobias. Sin embargo, con la ayuda de Jeremy Farrar, quien ahora es el científico jefe de la Organización Mundial de la Salud (OMS) y quien ayudó a Fauci a dar forma a la narrativa del origen natural, Proximal Origin fue aceptado para su publicación en Nature Medicine el 17 de marzo de 2020. Este documento concluyó audazmente que ningún «escenario basado en laboratorio es plausible».
El 17 de abril de 2020, el presidente Donald Trump confirmó que la pandemia de COVID-19 probablemente comenzó en un laboratorio de Wuhan en China. El mismo día, mientras asistía a una conferencia de prensa en la Casa Blanca, Fauci descartó categóricamente la posibilidad de un origen de laboratorio de COVID-19, citando el estudio Proximal Origin como corroboración. Fauci fingió independencia y les dijo a los periodistas que no podía recordar los nombres de los autores. Lo que no se sabía en ese momento era que Fauci no solo conocía bien a los autores, sino que también había liderado personalmente la iniciativa de escribir Proximal Origin.
Proximal Origin se convirtió en el favorito de los medios de comunicación para la autoridad del origen natural, repitiendo la afirmación de Fauci de que el documento proporcionó una prueba decisiva de que COVID-19 había surgido de la naturaleza. También se convirtió en el artículo más leído sobre COVID-19 y uno de los trabajos académicos más citados de todos los tiempos.
Sin embargo, mientras Fauci y los medios de comunicación le decían al público que Proximal Origin había resuelto el debate sobre el origen, los investigadores del Pentágono llegaron a una conclusión muy diferente.
Chretien y Cutlip descubrieron que las características de COVID-19, que Proximal Origin atribuyó a la evolución natural, en realidad eran «consistentes con otro escenario: que el SARS-CoV-2 se desarrolló en un laboratorio, mediante métodos que los principales investigadores de coronavirus comúnmente usan para investigar cómo los virus infectan las células y causan enfermedades, evaluando el potencial de los coronavirus animales para saltar a los humanos y desarrollando medicamentos y vacunas”.
Una de esas características es el sitio de escisión de la furina de COVID-19, que hace que el virus sea particularmente infeccioso en humanos. Esta característica nunca se ha observado en ningún betacoronavirus natural. El estudio Proximal Origin afirmó que, dado que esta característica no formaba parte de ningún virus conocido generado en laboratorio, tuvo que haber surgido a través de un «proceso evolutivo natural». Como señalan Chretien y Cutlip, este argumento “no se basa en un análisis científico, sino en la suposición de que el trabajo anterior se habría publicado si se hubiera hecho”.
Según el informe del Pentágono, un argumento similar presentado en Proximal Origin sobre el dominio de unión del receptor de COVID-19, la parte de un virus que le permite acoplarse a las células en humanos o animales, «no fue un argumento científico, sino más bien una suposición de intención y metodología para un hipotético científico”.
El informe del Pentágono también destaca una falla lógica importante en Proximal Origin en el sentido de que se basa en la falta de publicaciones sobre aspectos particulares de la ingeniería del coronavirus como razón para concluir que dicha ingeniería no tuvo lugar. Por ejemplo, Proximal Origin afirma que «los datos genéticos muestran de manera irrefutable que el SARS-CoV-2 no se deriva de ninguna columna vertebral de virus utilizada anteriormente». Como señalan Chretien y Cutlip, “La ausencia de una publicación no significa que la investigación no se haya realizado”.
En lo que quizás sea la parte más notable del artículo de Chretien y Cutlip, los autores destacan la colaboración entre Ralph Baric de la Universidad de Carolina del Norte, un pionero de los experimentos de ganancia de función, y Shi Zhengli, directora del Instituto de Virología de Wuhan. Como señalan Chretien y Cutlip, Baric y Shi llevaron a cabo un experimento en 2015 que reflejaba cómo se habría diseñado el virus COVID-19 en un laboratorio. El vínculo directo entre el Instituto de Virología de Wuhan y los conocimientos necesarios para fabricar COVID-19 no se mencionaron en Proximal Origin.
Si bien Chretien y Cutlip no ofrecieron una respuesta definitiva sobre el origen de COVID-19, concluyeron que ninguno de los argumentos en Proximal Origin disminuyó la plausibilidad de un origen de laboratorio. El estudio Proximal Origin afirmó haber hecho exactamente lo contrario.
Dada la naturaleza radical del desmontaje de Proximal Origin, la pregunta es ¿por qué no se le informó al público sobre el estudio del Pentágono, que fue pagado en su totalidad por los contribuyentes?
En cambio, el Pentágono, que en ese momento estaba dirigido por Mark Esper, designado por Trump, permitió que la narrativa del origen falso de Fauci se plagara. Uno de los dos autores, Cutlip, dejó el Departamento de Defensa en 2021. Se desconocen las circunstancias de su salida. La biografía de Cutlip indica que actualmente es profesor invitado en la Universidad Estatal de Fairmont, en Virginia Occidental. La biografía también establece que Cutlip era parte del “Grupo de Trabajo del Virus Coronavirus, que proporcionaba inteligencia al presidente de los Estados Unidos”. No se sabe si Cutlip compartió sus ideas con Trump o con el presidente Joe Biden.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Las opiniones expresadas en este artículo son propias del autor y no necesariamente reflejan las opiniones de The Epoch Times
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
