Una médica que huyó de la Yugoslavia comunista vio la pandemia del COVID-19 «con dos ojos». Por un lado, la percibió desde la perspectiva de un médico; por otro, la miró a través de los ojos de alguien que creció bajo el comunismo.
La Dra. Kat Lindley, médica familiar y presidenta de la rama texana de la Academia Estadounidense de Médicos y Cirujanos, creció en la antigua Yugoslavia comunista y vivió allí hasta los 18 años.
Durante la agitación económica y política que se extendió por el país en la década de 1980, su familia, preocupada por el futuro de Lindley, le consiguió un trabajo en Italia, recuerda.
«Me fui un día antes de que empezara la guerra civil en Yugoslavia», declaró Lindley en una entrevista reciente en el programa «American Thought Leaders» de EpochTV.
Cuando se produjo la pandemia de COVID-19, Lindley trabajaba a tiempo parcial en un centro de urgencias mientras trasladaba su consultorio privado a un nuevo centro.
Al principio de la pandemia, los médicos del centro atendían a todos los pacientes, incluidos los que podían tener COVID-19, explica Lindley.
Un día, Lindley vio a un paciente que se quejaba de congestión, cuyo nivel de oxígeno era inusualmente bajo, por lo que envió al paciente al hospital, donde la persona murió unos días después.
Después de ese incidente, el centro de atención de urgencias dijo a sus empleados que no atendieran más a pacientes sospechosos de COVID-19. dijo Lindley. Cualquiera que acudiera con síntomas de COVID-19 era enviado al hospital para un protocolo de intervención.
«A mí se me considera de ‘primera línea'», dijo Lindley. Los trabajadores de primera línea deben diagnosticar al paciente y tratarlo lo mejor que puedan, explicó, a pesar del riesgo inherente. «Aceptamos ese riesgo», dijo.
Lindley dijo que la decisión de enviar a los pacientes directamente al hospital no tenía sentido desde el punto de vista médico. Entonces, empezó a verlo a través de la lente de su experiencia bajo el comunismo y comenzó a reconocer el miedo que emanaba de los reportes de los medios de comunicación sobre cómo se propagó el virus en China y Nueva York y cuántas personas murieron de COVID-19.
Confinamientos
A continuación, se impusieron órdenes de permanecer en casa y cierres. Todo estaba cerrado, incluidas las escuelas y las iglesias; sólo los trabajadores esenciales podían salir.
Lindley dijo que entendía las restricciones de 15 días para «frenar la propagación» durante un breve momento debido al brote de la enfermedad en Nueva York, pero le preocupó cuando se ampliaron las restricciones.
En concreto, la prohibición de comprar semillas en tiendas como Walmart impuesta por la gobernadora de Michigan le preocupaba. «¿Qué tiene esto que ver con el COVID?», se preguntó.
A principios de abril de 2020, la gobernadora de Michigan, la demócrata Gretchen Whitmer, amplió su orden ejecutiva de «quedarse en casa» ordenando a los grandes almacenes que cerraran los pasillos y estantes «dedicados a alfombras, suelos, muebles, centros de jardinería, viveros de plantas o pintura», según un comunicado.
«Fue entonces cuando supe completamente que esto no tenía nada que ver con la enfermedad. Tenía que ver con nuestro gobierno tomando el control de nuestras vidas», recuerda Lindley.
«Fue realmente extraño cómo este virus simplemente apagó el mundo entero».
Negociar la libertad
Entonces, el gobierno empezó a «negociar» con la gente, dijo Lindley. «Si estás a seis pies de distancia, puedes quedarte en la fila y puedes ir a la tienda». Algunas tiendas designaron horarios más tempranos para los ancianos, recordó. «Si llevas una mascarillas, puedes empezar a hacer más cosas».
Con el tiempo, cuando se desarrolló la vacuna contra el COVID-19, a los que se vacunaban se les permitía viajar y podían visitar a sus seres queridos.
«Reconocí que era la táctica del totalitarismo: el Estado te hace temer algo realmente malo y luego te aísla para que no puedas hablar de lo que ocurre. Empiezan a decirte: ‘Si haces esto, te daré un poco de aquello’, hasta que llega un punto en que no puedes hacer nada a menos que te den permiso».
«Las instituciones, los líderes de nuestro gobierno, todo el mundo ha empleado realmente estas psyops [operaciones psicológicas] globales, que las vacunas son seguras y eficaces», dijo Lindley. «Esa narrativa se ha desmontado tantas veces, pero siguen con ella».
Un estudio reciente realizado por el Mercatus Center de la Universidad George Mason concluyó que los mandatos de vacunación contra el COVID-19 aplicados en nueve ciudades de Estados Unidos apenas restringieron la propagación de la infección y tuvieron un efecto negativo en las personas y negocios no vacunadas.
También había preocupaciones por los peligros de las vacunas contra el COVID-19 que utilizaban tecnología de ARNm. Algunos de esos peligros eran conocidos por los científicos antes del lanzamiento de las vacunas, y deberían haber alertado sobre su uso en humanos, dicen expertos como la Dra. Colleen Huber en su libro Neither Safe Nor Effective: The Evidence Against the COVID Vaccines.
Se utilizó el miedo para inducir el cumplimiento de las medidas por el COVID-19, afirma Lindley. Cuando emitían noticias, las cadenas de televisión mostraban un mensaje en la parte inferior de la pantalla con el número de muertos por el COVID-19. La cifra seguía aumentando. La cifra seguía aumentando.
La gente tenía miedo, y algunas personas, especialmente los ancianos, siguen viviendo con este temor, señaló Lindley.
Obligación de llevar mascarilla
Los mandatos de las mascarillas para los niños, enseñar a los niños a mantenerse a distancia unos de otros y advertirles de que podían matar a sus abuelos si estaban cerca de ellos, sirvieron al propósito de «hacer que esos niños fueran obedientes», dijo Lindley.
«Todo eso se hacía para que los niños fueran obedientes a esa temprana edad, y aprendían esas cosas muy fácilmente».
Los países comunistas utilizaban el miedo para hacer obedientes a sus propios ciudadanos, dijo Lindley. «Nuestros países nos lo han hecho a nosotros con esta pandemia».
Se ha demostrado que las mascarillas son ineficaces para prevenir la infección por COVID-19, pero se siguen imponiendo a la gente, afirma Lindley, citando el reciente testimonio de la directora de los CDC, Rochelle Walensky, ante el Congreso.
En enero, la Biblioteca Cochrane, cuyas revisiones de la investigación sanitaria son consideradas el criterio de referencia por las autoridades estadounidenses y otros organismos, publicó una actualización de su análisis del uso de mascarillas como método para prevenir el COVID-19 y otras enfermedades respiratorias. La revisión llegó a la conclusión de que «el uso de mascarillas en la comunidad probablemente suponga una diferencia escasa o nula» en los resultados del COVID-19.
No obstante, Walensky defendió el uso obligatorio de mascarillas durante una audiencia celebrada en febrero en el Congreso sobre la respuesta al COVID-19, argumentando que el análisis Cochrane tenía ciertas limitaciones que socavaban sus conclusiones.
La orientación de los CDC sobre las mascarillas obligatorias en las escuelas «no cambia con el tiempo; con lo que cambia es con la enfermedad», dijo Walensky. «Cuando hay mucha enfermedad en una comunidad, recomendamos que esas comunidades y esas escuelas se pongan mascarillas, cuando hay menos enfermedad en la comunidad, recomendamos que se pueden quitar esas mascarillas».
Códigos para los no vacunados
Lindley cree que los nuevos códigos de diagnóstico médico para el estado de inmunización contra el COVID-19 que se implantaron en Estados Unidos hace un año podrían utilizarse para estigmatizar a las personas no vacunadas.
Un código indica «no vacunado por COVID-19». Otro código indica que los pacientes están parcialmente vacunados, lo que significa haber recibido al menos una dosis de la vacuna contra el COVID-19 pero no haber recibido suficientes dosis para cumplir la definición de los CDC de totalmente vacunado.
«Nunca hemos etiquetado algo que no tiene el estatus de enfermo. Esto no es el estado de la enfermedad; esto es sólo [para indicar] que no está vacunado», dijo Lindley. «Pero curiosamente, no tenemos un código para los vacunados».
Aún no se conocen las implicaciones de la aplicación de estos códigos, pero pueden servir para rastrear a los no vacunados, dijo Lindley.
En caso de que en el futuro se introduzca un sistema de crédito social digital, esos códigos pueden incorporarse al sistema, especuló Lindley.
Tratamiento de los pacientes de COVID-19
Lindley fue uno de los pocos médicos que utilizaron medicamentos que ya existían para tratar a pacientes de COVID-19 al principio de la pandemia.
«El hecho de que nos dijeran que no probáramos nada y enviáramos a la gente al hospital no tenía sentido. Muchos consultorios privados simplemente cerraron sus puertas, y hasta que no descubrieron cómo utilizar el componente de telemedicina, realmente no hicieron gran cosa», dijo Lindley.
«En mi consultorio [privado], me ocupaba de todo el que venía, lo trataba y le iba bien», continuó Lindley, y añadió que, como trabajadora esencial, no necesitaba seguir la orden de «quedarse en casa».
Además de ejercer la medicina osteopática en una pequeña ciudad de Texas, Lindley se inscribió en la lista de proveedores online de la FLCCC ( Alianza de Cuidados Críticos Front Line COVID-19) y de la AAPS (Asociación Americana de Científicos Farmacéuticos). «Entonces, empezó a llamarme gente de todo Texas».
De las docenas de pacientes con COVID-19 que Lindley trató, ninguno falleció. «Sólo tuve dos [pacientes] que acabaron en un hospital, pero principalmente porque no empezaron la medicación enseguida».
Durante la pandemia, empezó a salir a la luz información sobre determinados medicamentos eficaces contra el COVID-19, explica Lindley. Pero incluso sin esa información, un médico puede tratar a un paciente con tos, inflamación, dificultad para respirar y otros síntomas del COVID-19, señaló.
«Hay cosas que podemos probar, aunque no sepas exactamente qué va a acabar funcionando».
Cuando estalló la pandemia, los médicos empezaron a intercambiar información sobre los tratamientos que habían probado y sus resultados, explicó Lindley. Antes de la pandemia, conocía a dos médicos que más tarde fueron pioneros en el tratamiento temprano para el COVID-19, el Dr. Peter McCullough (internista, cardiólogo y epidemiólogo) y el Dr. Ryan Cole (patólogo y fundador de Cole Diagnostics), por lo que le resultó fácil aprovechar su experiencia.
«Fue casi aprender sobre la marcha hasta que todos juntos descubrimos cómo idear los distintos protocolos. Luego, una vez que empiezas a tratar, no fue para tanto».
Con información de Zachary Stieber y Naveen Athrappully.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
