El senador estadounidense Ron Johnson (R-Wis.) expresó su consternación por la forma en que la Administración Federal de Aviación (FAA) respondió a sus preguntas sobre el manejo de la agencia ante los problemas de salud de los pilotos.
«¿Cómo puede la FAA mantener cielos seguros cuando cierra los ojos ante los pilotos que sufren lesiones por la vacuna contra COVID-19?», dijo Johnson en un correo electrónico enviado en exclusiva a The Epoch Times el 21 de febrero.
«¿Será ignorancia deliberada que la FAA solo tenga conocimiento de cuatro pilotos en activo que experimentan efectos adversos relacionados con la vacuna contra COVID-19? El pueblo estadounidense no está recibiendo de las agencias federales la total transparencia y honestidad que se merece».
Johnson hizo estas observaciones en respuesta a la forma en que Susan Northrup, médico federal de aviación de la FAA, respondió a ocho preguntas sobre la salud de los pilotos.
No es el rol de la FAA
En su carta del 27 de enero a la FAA, Johnson proporcionó información específica sobre cinco pilotos con presuntos efectos adversos de la vacuna contra COVID-19. Uno de los pilotos murió 17 días después de ser vacunado.
En el Sistema de Notificación de Efectos Adversos de Vacunas se incluyen otros numerosos relatos de pilotos con presuntos efectos adversos de la vacuna, como informó anteriormente The Epoch Times.
Johnson quería saber qué medidas había tomado o pensaba tomar la FAA para investigar si los cinco pilotos mencionados y otros habían sufrido efectos adversos tras recibir las vacunas contra COVID-19.
Northrup escribió que su agencia no se encarga de eso.
«Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) son el organismo responsable del rastreo y seguimiento de los presuntos efectos adversos de las vacunas», escribió la doctora.
Northrup señaló que los pilotos que experimentan cualquier problema médico están obligados a «quedarse en Tierra», buscar ayuda médica e informar de cualquier «evento médico significativo».
«La FAA es responsable de determinar si ese evento tendrá un efecto adverso para la seguridad», escribió Northrup.
También dijo que la agencia era «consciente de solo cuatro eventos adversos potencialmente relacionados con la vacuna en pilotos activos».
Entre esos cuatro, «solo uno ha proporcionado documentación médica a través del proceso normal», escribió Northrup. A continuación no dio más información sobre lo que implica ese proceso.
Justificación de las vacunas
Johnson señaló que, el 12 de diciembre de 2020, el día después de que la Administración de Alimentos y Medicamentos de EE. UU. autorizara las vacunas contra COVID-19 para «uso de emergencia» entre el público en general, la FAA declaró que los pilotos también podían vacunarse.
Esa medida sorprendió a muchos en la aviación porque los pilotos tienen prohibido tomar otros medicamentos autorizados para uso de emergencia.
Para justificar el uso de los fármacos en pilotos, Northrup enumeró nueve sitios web sobre la seguridad general de las distintas marcas de vacunas. Los expertos en aviación han puesto en duda que se hayan realizado estudios específicos en pilotos. En la lista proporcionada por Northrup, aparentemente no figura ningún estudio de este tipo.
A la pregunta de si la FAA evaluó si se debía hacer algún cambio en la orientación sobre las vacunas contra COVID-19 para los pilotos, Northrup respondió que la agencia «ha seguido supervisando los datos y determinó que no estaba indicado ningún cambio en la norma».
Cambio de la norma cardíaca antes de COVID
Por último, Northrup abordó las preocupaciones sobre la decisión de la FAA de cambiar el rango aceptable para el «Intervalo PR», un indicador de la salud del corazón, en las pruebas de electrocardiograma de los pilotos.
El intervalo PR mide el tiempo que tarda el pulso en viajar de una parte del corazón a otra. Un intervalo PR más largo podría ser benigno, pero también podría ser un indicador de daño cardíaco. Tradicionalmente, se han justificado más análisis para quienes registran lecturas superiores a 200 milisegundos.
Johnson señaló que la FAA citó «nuevas pruebas científicas» como justificación para ampliar el intervalo PR aceptable a 300 ms en una guía para examinadores médicos a finales de 2022.
Ese cambio suscitó controversia a principios de este año después de que un investigador de un grupo de defensa, US Freedom Flyers, lo descubriera.
Algunos se preguntaron si las proteínas de las vacunas contra COVID-19 o el propio virus podrían estar dañando el corazón de los pilotos y si el cambio de norma podría hacer que los posibles problemas quedaran sin analizar.
Aunque el estándar revisado nunca se agregó a la guía de la FAA para los examinadores médicos hasta 2022, Northrup dice que la FAA hizo el cambio en 2017, «después de las discusiones con nuestro panel de cardiología, que incluía médicos de la FAA, así como cardiólogos practicantes externos».
Los examinadores médicos de aviación recibieron una «alerta» sobre el cambio en 2018 y 2019, dijo Northrup, con un enlace a un video.
La revisión de 2022 sobre el intervalo de PR fue el primer cambio en esa parte específica de la guía desde 2016, añadió Northrup.
El cambio realizado el 26 de octubre de 2022 se hizo como una aclaración «para que coincida con la capacitación y las instrucciones existentes», escribió Northrup.
Aunque algunas personas sospecharon que el cambio de 2022 podría haber sido diseñado para ocultar un número creciente de pilotos diagnosticados con intervalos PR superiores a 210 ms, los datos de Northrup mostraron que ese número en realidad disminuyó, no aumentó.
El año pasado, hubo 1712 casos de este tipo. En contraste, hubo 2889 casos en 2021 y 2642 casos en 2020, escribió Northrup.
Cuando se le preguntó cuántos pilotos están certificados para volar con intervalos PR de niveles elevados, Northrup respondió: «No sabemos quién está volando actualmente».
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
