Mientras el Comité del 6 de Enero continúa su esfuerzo por probar las acusaciones de insurrección contra el expresidente Donald Trump y sus partidarios, la Policía del Capitolio y los demócratas de la Cámara continúan bloqueando todos los esfuerzos para forzar la publicación de todos los videos de vigilancia, imágenes y correos electrónicos, que posiblemente podrían exonerar a los acusados de irregularidades. Ahora, el representante Louis Gohmert (R-Texas) está citando un código de EE.UU. que podría forzar legalmente la divulgación de esa evidencia.
En una carta del 29 de julio de 2022 al presidente de la Junta de Policía del Capitolio, William J. Walker, obtenida por The Epoch Times, Gohmert, respaldado por las firmas de 23 legisladores republicanos adicionales, exigió la publicación de las imágenes captadas en las cámaras de seguridad del Capitolio el 6 de enero de 2021, actualmente retenidas bajo «inmunidad soberana».
“Como debe saber”, escribió Gohmert, “2 U.S.C. § 1979 establece que «cualquier miembro… de cualquiera de las Cámaras del Congreso» puede «obtener información de la Policía del Capitolio con respecto a las operaciones y actividades de la Policía del Capitolio que afectan al Senado y la Cámara de Representantes». La subsección (c) aclara que nada en esa ley puede interpretarse para impedirnos, como miembros de la Cámara de Representantes, nuestra capacidad para obtener esos videos”.
Gohmert concluyó que «la liberación de esta información es absolutamente esencial para el buen gobierno y la verdad para proteger y perpetuar esta nación que se gobierna a sí misma».
“Se trata de una venganza”
Como informó The Epoch Times el 5 de julio, los abogados de los presos y acusados del 6 de enero han proporcionado pruebas en varios casos que indican que el gobierno está fabricando pruebas para arrestar y encarcelar a las personas que asistieron a la protesta en el Capitolio. Mientras tanto, Gohmert insiste en que el gobierno también está ocultando evidencia que podría usarse en la defensa de estas personas.
“Eso es exactamente lo que están haciendo”, reiteró Gohmert, señalando cómo él mismo ha sido víctima de la “propaganda al estilo soviético” del Comité del 6 de enero.
Los informes revelan cómo Cassidy Hutchinson, exasistente del entonces jefe de gabinete de la Casa Blanca, Mark Meadows, le dijo al Comité durante su declaración de junio que Gohmert le pidió perdón al entonces presidente Donald Trump.
Gohmert exigió la publicación del video completo sin editar y la transcripción de la declaración de Hutchinson, diciendo que la forma en que se presentó el video borró el hecho de que en realidad estaba buscando indultos para «miembros militares muy meritorios, exmilitares y un funcionario civil».
“Me han afectado personalmente las mentiras creadas al usar la cinta”, le dijo Gohmert a The Epoch Times. “Hicieron que Cassidy Hutchinson dijera que solicité un indulto sin obtener el contexto completo. Nunca he pedido perdón para mí. Nunca he hecho nada que necesite un perdón. Pero estaba pidiendo indultos para varias personas que han sido perjudicadas por el sistema de justicia”.
Si bien un portavoz de la Policía del Capitolio se negó a comentar sobre la carta a The Washington Times, sí rechazó las acusaciones de que los prisioneros y acusados del 6 de enero no tuvieron acceso completo al video que se proporcionó a la Oficina del Fiscal de Estados Unidos (USAO).
“Cada acusado del 6 de enero tiene acceso a las mismas imágenes, que es todo lo que la USAO está publicando”, dijo el portavoz a The Washington Times. “No solo obtienen lo que es relevante para ellos”.
El Camino al Código 2 U.S.C. § 1979
En una carta del 19 de mayo de 2022 (pdf) al congresista Barry Loudermilk (R-Ga.), el presidente del Comité Selecto, el congresista Bennie Thompson (D-Miss.), escribió que la Junta buscaba la «cooperación voluntaria» del congresista para avanzar en su investigación.
“Según nuestra revisión de la evidencia en posesión del Comité Selecto”, dijo Thompson, “creemos que tiene información sobre un recorrido que realizó por partes del complejo del Capitolio el 5 de enero de 2021”.
“El pueblo estadounidense merece un informe completo y preciso de lo que sucedió el 6 de enero”, concluyó la carta de dos páginas de Thompson. “Nuestro objetivo es hacer recomendaciones legislativas informadas teniendo en cuenta todos los hechos relevantes. Gracias de antemano por su consideración de esta solicitud”.
La carta también fue firmada por la vicepresidente del comité, la representante Liz Cheney (R-Wyo.).
En una respuesta inmediata el mismo día, el miembro de rango del Comité de Administración de la Cámara de Representantes, el representante Rodney Davis (R-Ill.) y el miembro del comité Loudermilk emitieron un comunicado de prensa conjunto, rechazando al Comité Selecto por sus falsas acusaciones.
“Una familia constituyente con niños pequeños que se reúne con su miembro del Congreso en los edificios de oficinas de la Cámara no es un grupo sospechoso o un ‘recorrido de reconocimiento’”, dice la carta. “La familia nunca entró al edificio del Capitolio”.
“El circo político del 1/6 entregó la carta a la prensa antes incluso de notificar al señor Loudermilk, quien aún no ha recibido una copia”, acusa la carta. “El Comité Selecto está impulsando una vez más una narrativa verificablemente falsa de que los republicanos realizaron ‘giras de reconocimiento’ el 5 de enero. Los hechos hablan por sí mismos; ningún lugar al que fue la familia el 5 fue allanado el 6, la familia no ingresó a los terrenos del Capitolio el 6, y nadie en esa familia ha sido investigado o acusado en relación con el 6 de enero”.
En una carta fechada el 20 de mayo de 2022, dirigida al presidente de la Junta de Policía del Capitolio, William Walker, y a los miembros Karen Gibson y J. Brett Blanton, Davis exigió la publicación de “todas las cintas del Capitolio del 5 de enero”.
“Si la Junta no publica las imágenes relevantes de manera oportuna, no tendré más remedio que ejercer mi autoridad bajo 2 U.S.C. § 1979 para publicar el metraje yo mismo”.
El 15 de junio de 2022, Thompson envió otra carta (pdf) a Loudermilk, acusándolo nuevamente de escoltar personalmente a personas a través del edificio del Capitolio con el fin de realizar un reconocimiento antes de las manifestaciones del 6 de enero. Thompson también le recordó a Loudermilk que el Comité lo “invitó” a reunirse con ellos el 19 de mayo de 2022, en relación con la “evidencia”, que consistía en imágenes de vigilancia de Loudermilk dirigiendo un “recorrido de aproximadamente diez personas” a través de áreas que “normalmente no son de interés para los turistas, incluidos los pasillos, escaleras y controles de seguridad”.
“Las imágenes de vigilancia muestran un recorrido de aproximadamente diez personas guiadas por usted a las áreas de los edificios de oficinas de Rayburn, Longworth y Cannon House, así como las entradas a los túneles que conducen al Capitolio de EE.UU.”, dijo Thompson en su carta. «La siguiente imagen le muestra guiando a las personas en la visita».
Dos imágenes adicionales en la carta muestran a «un individuo que parece fotografiar una escalera en el sótano del edificio de oficinas de Longworth House» mientras Loudermilk habla «con otras personas cercanas» y personas de la gira que «toman fotografías del túnel que lleva del Rayburn House Office Building al Capitolio”.
Loudermilk no accedió la solicitud de una entrevista.
El 16 de junio de 2022, el Comité publicó imágenes de vigilancia de la «gira» de Loudermilk, superpuestas con gráficos y precedidas por imágenes seleccionadas de otros videos que se suman a su narrativa de la supuesta culpabilidad de Loudermilk.
Los problemas selección
Para Mike Howell, asesor principal de Relaciones Gubernamentales de la Fundación Heritage, la amenaza de Davis (de publicar las imágenes de Loudermilk del 5 de enero) si la Policía del Capitolio no lo hace, plantea una seria cuestión.
Howell señaló que Davis solo amenazó con publicar imágenes de video relacionadas con el incidente de Loudermilk e insistió en que tenía la autoridad para hacerlo.
«La pregunta que se ha estado filtrando es: ‘Si tiene la autoridad para publicar la cinta del cinco de enero, ¿por qué no está publicando todas las cintas?’. Eso sería de gran importancia porque hay muchos casos penales importantes que se avecinan y los abogados defensores han tenido problemas para tratar de obtener acceso a estas cintas”, le dijo a The Epoch Times.
Gohmert estuvo de acuerdo en que no se debe permitir que el Comité «escoja y elija qué secciones mostrar».
“Sí, deberían poder mostrarle a la defensa lo que van a usar en la acusación. Pero también están obligados a mostrar las cosas que pueden servir más para exonerar y exculpar y eso no parece haber ocurrido en absoluto”, dijo.
Howell ve al menos dos problemas con este juego de múltiples opciones.
En primer lugar, la solicitud de Davis de publicar solo un segmento de video que cree que probará su punto no es diferente a la del Comité del 6 de enero de «publicar selectivamente porciones que creen que muestran el mejor lado de su versión de los hechos».
Segundo: «Si existe la autoridad, y Davis tiene el poder a través de este estatuto para publicar las imágenes del 5 de enero», supuso Howell, «¿por qué las cintas no se han publicado en su totalidad?».
Si bien Howell comentó que algunos mencionarán problemas de seguridad como la razón para retener la mayoría de las imágenes capturadas por las cámaras en el Capitolio, dijo que «tiene noticias para ellos».
“Hay cámaras por todo el Capitolio”, respondió Howell. “Así que no es una cuestión de ángulos de cámara especiales. Creo que la verdadera razón por la que no se publican es porque potencialmente puede mostrar información y secuencias de video que podrían ser útiles para las personas acusadas por el Departamento de Justicia, además de dañar la narrativa que el Comité del 6 de enero está tratando de establecer».
Según una declaración jurada del consejero general de la Policía del Capitolio, Thomas DiBiase, las grabaciones de las cámaras de vigilancia del amplio sistema de cámaras de la Policía del Capitolio de EE.UU. en los terrenos del Capitolio declaran que «la divulgación de cualquier grabación de estas cámaras está estrictamente limitada y sujeta a una política que regula la divulgación de las grabaciones».
«De acuerdo con el Departamento… la publicación de cualquier filmación del sistema CCV del Departamento debe ser aprobada por el Subjefe de Policía para Operaciones».
Howell dijo que las cintas deben publicarse para brindarle a las personas una «relación completa» de lo que sucedió el 2 de enero de 2021 y permitir que los abogados revisen las imágenes para averiguar si hay algo allí que pueda ser útil para sus clientes.
“En la mente de muchos estadounidenses y demócratas en el Capitolio, este evento se ha hecho similar al 11 de septiembre”, dijo Howell. “Entonces, la pregunta es, ¿por qué el pueblo estadounidense no puede ver lo que realmente sucedió ese día? Creo que hay un gran interés público en esto, y eso supera cualquier otra preocupación, por lo que las cintas pertenecen al público”.
“¿Por qué solo amenazan?”
Si bien Howell encuentra un poco curiosa la amenaza de Davis de publicar el video de Loudermilk, no se sorprende. En ese momento, cuando Davis hizo la amenaza, estaba luchando por un desafío primario contra su compañera republicana y candidata respaldada por Trump, Mary Miller, después de que la redistribución de distritos enfrentara a los dos republicanos titulares entre sí.
“Así que él, en un esfuerzo por reforzar la buena fe de la derecha, básicamente amenazó con publicar estas cintas”, supuso Howell. “Ahora ha perdido su primaria y no ha pasado nada. No ha publicado las cintas y no ha dicho nada más desde entonces”.
Aun así, Howell cree que el Comité de Administración de la Cámara, al que informa la Policía del Capitolio y del cual Davis todavía se desempeña como miembro de alto rango, tiene el poder y la autoridad para exigir la publicación de las imágenes de vigilancia.
“No son una agencia policial independiente”, señaló Howell sobre la Policía del Capitolio. “Ellos informan al Congreso. Entonces el Congreso puede decirle a la Policía del Capitolio qué hacer. Me sorprende que más personas no se hayan dado cuenta. ¿Tienen las cintas y pueden publicarlas? ¿Por qué sólo amenazan con publicarlas?
Gohmert dijo que “estas tácticas son cosas que se suponía que debían dejarse atrás hace 70 años o más. Habíamos evolucionado hacia un sistema de justicia que era el más justo en la historia del mundo. Ahora, este Departamento de Justicia y la mayoría en la Cámara nos están retrasando seis o siete décadas y han ido más allá de lo malo que solía ser y se están acercando a un sistema de justicia al estilo soviético. Stalin estaría orgulloso de lo que están haciendo. Es groseramente injusto, groseramente injusto. No se parece en nada al sistema de justicia”.
Al igual que Howell, Gohmert también quiere saber por qué Davis solo exigió la publicación de imágenes de vigilancia que podrían probar la inocencia de su colega, al igual que los miembros del Comité Selecto están seleccionando fragmentos que creen que probarán la culpabilidad de sus enemigos políticos.
El siguiente paso
Cuando se le preguntó cuál sería el siguiente paso, Gohmert dijo que le dará a la Policía del Capitolio la oportunidad de responder a su carta.
“Si no responden rápidamente, creo que debemos emprender acciones legales”, dijo. “Si responden y dicen, ‘no tienes derecho a ello, ya hemos ignorado muchas leyes y esta es solo una ley más que ignoraremos’, entonces tenemos que -por el bien del país, por el bien de nuestro sistema de justicia y por el bien de la verdad- ponernos de pie y hacer que el Departamento de Justicia rinda cuentas por sus violaciones a la ley”.
Otra cosa que le preocupa a Gohmert es de lo que se está enterando al hablar con los presos del 6 de enero «masivamente en la cárcel de D.C.».
“He estado profundamente preocupado y muchos de nosotros hemos estado exigiendo que se publique todo el video durante meses”, explicó Gohmert. “La Corte Suprema dejó en claro que el Departamento de Justicia tiene que revelar cualquier evidencia potencialmente exculpatoria a la defensa. Ejercieron mucha presión sobre los acusados y mantuvieron a muchos de ellos en la cárcel para que aceptaran declararse culpables sin siquiera ver las pruebas exculpatorias, lo cual es absolutamente escandaloso porque eso deja al Departamento de Justicia fuera de juego”.
Gohmert dijo que fue el momento en que supo que 2 U.S.C. § 1979 no es una regla de la Cámara, que en realidad es una ley, que él sabía que tenía que tomar una posición, y aunque sabe que todavía hay algunos miembros de la Policía del Capitolio que “quieren ver que prevalezca lo correcto y la verdad y la justicia prevalezca”, dijo que “solo puede esperar que hagan lo correcto” y publiquen las imágenes de vigilancia.
“Si no están dispuestos a hacerlo”, prometió Gohmert, “tenemos que ir a la corte lo más rápido posible y exigirles que presenten [el video]. Esta es una ley. Esto no es una sugerencia. Es absolutamente imperativo que el Congreso tenga acceso a todo eso. Entonces, es por eso que hicimos la solicitud y luego enviamos la carta para poder enviarla lo más rápido posible”.
“Será interesante saber quién ha estado retrasando el video”, especuló Gohmert, “porque algunas de las personas que se han negado a responder preguntas” pronto “tendrán que responder después de que hayan sido citadas y llevadas a la corte”.
The Epoch Times contactó a Davis, la Policía del Capitolio y la Oficina del Inspector General.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
